<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 4.1.2007, 0:04) [snapback]151496[/snapback]</div>
...какой ПУНКТ правил был, по твоему мнению, нарушен?
[/b]
В данном случае сам Акотс нарушил Правила, а именно п."1.1. Арбирт игры.

"За ходом игры следит арбитр. Он обязан, по требованию одной из команд, остановить игру и провести расследование возможных нарушений Правил. Если факт нарушения будет установлен, то нарушители (член команды или вся команда) несут соответствующее наказание, предусмотренное Правилами."

Команда, в соотвт. с п. 1.1. Правил, хотела обратится к судье, в связи с нарушением договорных обязательств другой командой, что подпадает под действие п. 4.3. Правил, судья же заявил, что это не в его компетенции - Как это понимать?

Я повторяю, никаких нарушений Китай не допускал. Причиной моего разбирательства, послужил сам факт отказа судьи выполнять собственные функции. И именно это обстоятельство может привести к возникновению неразрешенных конфликтов в будущем и которые можно было бы решить обычным судейством. А не доводить дело до ООНовских броневиков. Гость, я не прав?

Все Гость, я тебе по моему, связь показал. Сейчас я к сожалению не могу посты Акотса привести, для полноты картины, ну да ты и сам прекрасно знаешь, что я прав. Я же в принципе согласен с Джей и единственно что добавлю - это не выход из положения. Это инцидент просто показал всю несерьезность организации. Правила, арбитры - фигня это все получается. И как бы там ни было, это не дело.
Ладно, мнения мы обменялись, все всем ясно. Закончим с этим.