<div class='quotetop'>Цитата(Sapiens * 1.04.2006 - 20:30) [snapback]90161[/snapback]</div>
1)Марксисты (www.marksist.com) хотят поломать напрочь "прогнившую систему капиталиста" сиречь ФРС.[/b]
Я сужу по стилю и духу статьи - а он совсем не марксистский.
<div class='quotetop'>Цитата(Sapiens * 1.04.2006 - 20:30) [snapback]90161[/snapback]</div>
Ихнее провительство не имеет права печатать деньги, имеет право лишь выпускать облигации.
Деньги печатают банки (ФРС), которые эти облигации выкупают - и перепродают на рынке, таким образом одалживая деньги правительству. Где же здесь чушь? И где здесь ложь?[/b]
А вот прямо в этом абзаце.
Гос-во выпускает облигации, которые выкупаются населением и фирмами. Даже если облигации проходят через ФРС (точные механизмы их движения я не знаю), то причём тут печатание денег? Купили облигации - продали облигации. "Купил-продал" и "напечатал деньги" - два совершенно несвязанных процесса (которые, повторюсь, авторы статьи хотят скрестить).
Более того, выпуск облигаций - это классическая известная и распространённая мера по снижению денежной массы. Гос-во выпускает облигации - население покупает их, отдавая деньги - гос-во эти деньги изымает из оборота.
Не находите некоторое противоречие этой статьи и реальности? По этой великомудрой статье получается, что выпуск облигаций денежную массу только накачивает.

<div class='quotetop'>Цитата(Sapiens * 1.04.2006 - 20:30) [snapback]90161[/snapback]</div>
А вот этого я понять не в силах. Имея фальшивомонетчиков, вернуть $105 ещё можно - но имея крупные внутридневные обороты на бирже - КАК???[/b]
История (не сказка). Про кредитование.
Придумываю сходу, поэтому особой литературной художественности не ждите.
Пришёл крестьянин (К) к ростовщику(Р) и говорит: "Дай в долг 100$".
Р:"ОК. Будешь должен 120$."
К: (в сторону)"Вот сволочь, враг трудового народа" (вслух)"Лааадно, согласен. Отдавать буду по 10$ кажный месяц в течение года."
Р:"Отлично, не вопрос."
...
Крестьянин в месяц производит товаров на 20$. 10$ в месяц он отдаёт ростовщику, за 10$ покупает все товары у ремесленника (ремесленник производит товары всего на 10$). Ростовщик, получив 10$, покупает на них товары у крестьянина за 10$.
Вопрос: сколько нужно денег этому сегменту экономики? Ответ: в начале (условно) месяца у крестьянина должно быть 20$, у ростовщика - 10$, у ремесленника - 10$; если считать, что сделки идут параллельно. Итого: 40$.
Данный сегмент экономики может успешно функционировать при 40$ (даже не 100$ и уж тем более не 120$ !!!). И все долги будут отданы.
Ответ на вопрос "КАК???" вроде бы дан, но могу привести и более усложнённую схему, если требуется.
<div class='quotetop'>Цитата(Sapiens * 1.04.2006 - 20:30) [snapback]90161[/snapback]</div>
Очень хороший вопрос. С какой стати правительству США занимать деньги у каких-то банков, которые могут печатать их практически бесконтрольно? Да ещё и под проценты? Однако, ещё как занимают! Видимо, кому-то выгодно.[/b]
Если подходить ко всему этому трезво, то корень проблемы заключён вот в чём:
1. Банки могут печатать деньги "практически бесконтрольно" (я не спец по экономике США, но это похоже на ложь).
2. Что важнее, прибыль от печатания денег идёт в чей-то карман.
Не знаю, правда это или нет, но да, это плохо. Но прочитайте эту фразу ещё раз. Кредитование тут вовсе не причём. Вся эта статья абсолютно не нужна. Можно было просто сказать: "Безобразие, печатание денег отдано в частные руки, прибыль от этого идёт кому-то в карман, а не гос-ву!!!"
И этого было бы достаточно (ну разве что указать поконкретнее на эти "руки").
<div class='quotetop'>Цитата(Sapiens * 1.04.2006 - 20:30) [snapback]90161[/snapback]</div>
Содранные с оригинала картинки и моё желание слушать аргументы других людей между собой никак не связано, зря вы так! [/b]
Хмм... как бы сказать... причём тут ваше желание? Я просто посмеялся над собой и над этой картинкой, а вы приняли это на свой счёт...
<div class='quotetop'>Цитата(Sapiens * 1.04.2006 - 20:30) [snapback]90161[/snapback]</div>
Какая из двух ситуаций выгоднее для народа и правительства США, а какая выгодна для ФРС? И которая из ситуация имеет место быть в действительности?
1) Правительство само печатает деньги (сколько нужно), и никому ничего не должно;
2) Деньги печатает ФРС, а правительство занимает его под проценты.[/b]
1) правительство собирает "инфляционный налог" со сбережений населения и разгоняет инфляцию;
2) займ денег под процент - вполне нормальное явление. Когда прибыль от печатания денег идёт частнику - это плохо. Но вы вновь намеренно смешиваете выпуск денег и займ.
Правильно вопросы ставить так: два независимых выбора:
Выбор А: 1) Правительство печатает деньги; 2) Пр-во берёт в долг.
Выбор Б: 1) Прибыль от печатания денег идёт гос-ву; 2) она идёт не гос-ву.
Правильный выбор А ("правильный" = "выгодный для народа и гос-ва") - неднозначен.
Правильный выбор Б - однозначно 1).