Оружие и техника

[ArtBat]

<div class='quotetop'>Цитата(DART NEHILUS * 4.02.2006 - 02:57) [snapback]75939[/snapback]</div>

.... ОЦ - 14 легче , длиннее , меньше....
... Хоть и операция со сменой режимов у ОЦ - 14 труднее , но она надежнее , легче , проще. Тем более что , жалко 5 секунд времени для того чтобы сменить магазин?
[/b]

описание отменное.... легче длиннее меньше.... //... трудне... легче ...
5 СЕКУНД - это во время боя это может быть ВСЁ, что тебе осталось...
можно посерьезнее описывать?

[DART NEHILUS]

В России около 183 танка Т-90 , 6000 танков Т-80У , 9000 танков Т-72. Остальные танки старые , их тоже много (ну там всякие Т-64 , Т-55)

ЗЫ - насчет ОЦ - 14 я чего-то напутал. Я описывал ее по внешнему виду.

[DART NEHILUS]

Давайте оживлять тему!

[Гость]

чем силён вертолёт Апач?

[DART NEHILUS]

Как чем? Он силен тем , что у него есть ракеты TOW. Смешно? Вообще название темы "Оружие и техника Империи Россия"

[MuXa]

Чем??? Я лично не знаю!

З.Ы.

А может и не силен вообще?? Собственно тогда моё незнание этого вопроса обьясняется полностью

[Гость]

-=DАRT NEHILUS=-
не-не
не увиливай от ответа
вопрос задан в контексте рос.вертолётов

[DART NEHILUS]

Тогда сравнивать уж Ми-28 и Апач!

[JCricket]

<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 25.02.2006 - 01:23) [snapback]81068[/snapback]</div>

-=DАRT NEHILUS=-
не-не
не увиливай от ответа
вопрос задан в контексте рос.вертолётов
[/b]

Можно за младшего товарисча ответить?

[Kosh[EG]]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

чем силён вертолёт Апач?[/b]

Как выяснилось ничем Действительно по задумке американцев ударные вертолеты Апач должны были действовать против крупных скоплений бронетехники особенно на пересеченой местности. подпрыгивающий над горизонтом вертолет должен был быстро засекать бронетехнику противника и поражать её на дальности порядка 8 км. На это СССР (не забываем что Апачи детище 1967 года) ответил появлением ЗСУ. А с развитием ракетного вооружения, главным врагом ударного вертолета стал не ЗСУ а пехотинец с переносным ракетным комплексом. Применение ударных вертолетов в Иракских войнах и в Афганистане показало их крайне низкую эффективность как в военном так и в экономическом плане. Вертолеты без прикрытия довольно легко поражались переносными ракетно-зенитными комплексами и даже крупноколиберными пулемётами. При этом вертолеты потребляют весьма недешевое топливо (в отличие от танков ездящих на соляре), а стоимость вертолета и стоимость подготовки его пилотов и персонала в несколько раз превосходят стоимость танка и даже самолета-штурмовика. К тому же пресловутые ракеты TOW оказались не так уж и эффективны, да и на порядок дороже 100-мм снаряда.

Прийдя к таким неутишительным выводам американцы свернули программу разработки нового стелс вертолета Команч и сосредоточились на модернизации Апача и создании более эффективных вертолетов огневой поддержки.

Вертолеты огневой поддержки к которым относятся МИ-24, Ми-28, Блек Хок и т.д. гораздо больше эффективны. Созданные для огневой поддержки других родов воиск, они имеют куда как более разноорбразный комплекс вооружения и могут нести десант. Что позволяет их использовать более гибко и эфективно нежели ударные вертолеты заточенные исключительно на одиночные рейды и уничтожения бронетехники

[DART NEHILUS]

Мдаа... Вы только порыскайте в поиске про оружие. Ладно у нас изобрели НЛО , но у америкосов на уме сделать зенитные лазеры! А , еще наши изобрели танк на пульте управления , в котором нету экипажа.

[Worobjoff]

Не знаю как на счет эффективности Апачей. Нам в советской армии внушили что соотношение потерь в боях такое: одни вертолет против шести танков. Апач имеет видеокамеру приподнятую над несущим винтом и потому он может "спрятаться" за деревом или в складках местности. В случае же внезапного налета, как это было в Кувейте, Апачи - просто демоны.
Об эффективности ПТУРС-ов: по сути - это ракета с кумулятивным снарядом. Ну с кумулятивными снарядами более-менее научились бороться еще во время войн Израиль - Сирия: Т.н. активная защита. Меня всегда удивляло то как это прорезиненная ткань на бортах танка может задерживать ПТУРС ?! Оказывается может. Снаряд летящий со скоростью 300 м/с Можно остановить толстым брезентом. Правда не знаю что происходит с этими фальшбортами из брезента при взрыве заряда активной защиты. Первый-то ПТУРС он остановит, а второй?
Появление же систем подрыва приближающегося снаряда ("Штора" и "Арена") по-настоящему нивелирует эффективность ПТУРС-ов. Вокруг танка получается что-то вроде силового поля из фантастических фильмов.
Если бы не развал СССР, у нас все боевые части были бы оснащены этими системами. Преодолеть "Арену" может только бронебойный снаряд который по сути - очень прочная болванка (из обедненного урана) летящая со скоростью св. 2000 м/с. Насколько я знаю, бронебойными снарядами стреляют только танки.

[Шакал ужастный]

Может кто подскажет мне, а то я не знаю - как называется пулемет, такой, двуручный, с шестью стволами, все стволы стреляют, да еще и крутятся. В фильме Терминатор - 2 Судный день Арнольд очень хорошо из него стрелял по машинам полицейским (когда они еще Скайнет решили взорвать). Я думаю вы поняли про какой пулемет я говорю, так вот не могли бы подскозать как он называется (повторяюсь).

[Kosh[EG]]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Появление же систем подрыва приближающегося снаряда ("Штора" и "Арена") по-настоящему нивелирует эффективность ПТУРС-ов.[/b]

Ага и гасит рядом стоящих своих же пехотинцев А вообще абсолютной защиты не бывает

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Нам в советской армии внушили что соотношение потерь в боях такое: одни вертолет против шести танков.[/b]

Иес! Но только если вертолет работает по танковой армии. На деле же выходит, что танки прикрыты пехотой и ЗСУ. А в отличие от самолета вертушка от ЗР увернутся не может. Вот и получается что подскочив для стрельбы Апач ловит две три зенитных ракеты, а катапульты на нем нету

<div class='quotetop'>Цитата</div>

В случае же внезапного налета, как это было в Кувейте, Апачи - просто демоны.[/b]

При внезапной атаке, даже джипы с пулеметами демоны. Проблема только в том что внезапно можно ударать раза три, а дальше тебя будут ждать...

Танк при попадании в него ПТУРСа выходит из строя, но он вполне ремонтопригоден (если не выгорел, а сие редкость), его экипаж имеет отличные от нуля шансы спастись. А вот вертолет навернувшийся даже с высоты в 30 метров хлам и экипаж 100% трупы.

[Vigo]

Хоть бы картинки какие цепляли, а то флудять тут без картинок аж не интересно

[Гость]

<div class='quotetop'>Цитата(Vigo * 26.02.2006 - 20:44) [snapback]81574[/snapback]</div>

Хоть бы картинки какие цепляли, а то флудять тут без картинок аж не интересно
[/b]

справочник по вертолётам http://www.airwar.ru/ah.html


http://www.airwar.ru/enc/ah/ah64.html
В начале 1984 года первая группа вертолетов АН-64А Apache поступила на вооружение армии США. АН-64А, по мнению экспертов НАТО, является наиболее совершенным из всех боевых вертолетов, состоящих на вооружении стран альянса. Он создан для борьбы с танками противника в условиях высокой насыщенности поля боя средствами войсковой ПВО.


http://www.airwar.ru/enc/ah/ah64d.html
AH-64D Longbow Apache - усовершенствованный вариант боевого вертолета АН-64 Apache с с системой управления огнем Longbow на базе РЛС над втулкой несущего винта...
Первый вертолет с системой Longbow совершил первый полет 11 марта 1991г, первый пуск ПТУР Hellfire произведен в мае 1995г, поставки армии США начались в 1996г.

[ЮСИК]

<div class='quotetop'>Цитата(Шакал ужастный * 26.02.2006 - 14:25) [snapback]81455[/snapback]</div>

Может кто подскажет мне, а то я не знаю - как называется пулемет, такой, двуручный, с шестью стволами, все стволы стреляют, да еще и крутятся. В фильме Терминатор - 2 Судный день Арнольд очень хорошо из него стрелял по машинам полицейским (когда они еще Скайнет решили взорвать). Я думаю вы поняли про какой пулемет я говорю, так вот не могли бы подскозать как он называется (повторяюсь).
[/b]

http://www.thegunzone.com/mgm.html
http://www.mastergun.ru/filing/443/
M134 Minigun

[Шакал ужастный]

ОГРОМНОЕ ТЕБЕ СПАСИБО ЮСИК

[Шакал ужастный]

Это голливуд со своими блокбастерами!!! Совсем мне голову запудрил. Я раньше (во многом из-за него) думал что этот Миниган используется в пехоте, по нету полазил про M134 Minigun информацию по сабирать и понял что ни один чел из стрелять просто не сможет.
В качестве ручного подобный пулемет не может применяться по следующим причинам:
1) при скорострельности 4-6 тысяч выстрелов в минуту ни один человек не сможет выдержать отдачу
2) при такой скорострельности необходим боекомплект в тысячи (десятки тысяч!) патронов, и такой боекомплект ни один человек не унесет.
3) для таких систем (американских, по крайней мере) необходимо электропитание (несколько мощных аккумуляторов типа автомобильных, как минимум) (отечетсвенные системы, например 4х-ствольный ГШГ калибра 7,62мм, использует энергию пороховых газов для привода автоматики).

P.S.: Для многих может быть это не новость, но лично для меня это очень ценная инфо.

[Kosh[EG]]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Он создан для борьбы с танками противника в условиях высокой насыщенности поля боя средствами войсковой ПВО.[/b]

Так точно! Со средствами ПВО 80-ых и даже начала 90-ых он справлялся. Но время идет и зенитные системы тоже на месте не стоят


RAH-66 Comanche собственной персоной.

С того же сайта:
В 2004 году Пентагон принял решение прекратить программу создания многоцелевого разведывательно-ударного вертолета RAH-66 Comanche. Программа ранее подвергалась критике за свою высокую цену. Общая стоимость программы составила бы около 40 млрд долларов. Основные подрядчики - компании Boeing и Sikorsky - уже получили около 7 млрд.долларов. Разработка вертолета Comanche стала одной из самых дорогостоящих программ вооружений, которые когда-либо были свернуты. Основной причиной провала проекта эксперты считают то, что его разработка растянулась на 20 лет, а новые технологии за это время далеко ушли вперед, сообщает BBC. Источники в Пентагоне подчеркивают, что прекращение программы создания вертолета связано со стремлением американского министерства обороны к трансформации вооруженных сил, сообщает РИА "Новости". По словам других высокопоставленных армейских военачальников, решение о сворачивании проекта было принято по итогам операций в Ираке и Афганистане.

С чего бы это им закрывать поект дальнейшего развития AH-64? Особенно если на него потрачено 20 лет(!) и море денег. Отговорки про технологии вообще бред. ну навесь новые железки. И потом ну если новый проект с нуля начать от опять от времени отстанет. Так что фигня это с дороговизной и устареванием. А вот в последнее предложение верится куда как больше, особенно если еще другую инфу на тему эффективности ударных вертолетов в последних конфликтах почитать

И еще технологии танкостроения тоже на месте не стоят. если в 80-е танк больше напоминал гроб на колесиках, так много способов его было изничтожить, то сейчас существует множество активных и пассивных способов защиты танков, да и сами танки научились например зенитными ракетами через орудие главного калибра стрелять. Так что все течет все изменяется...