Ещё один опрос по уточнениям в русификации

[Гость]

<div class='quotetop'>Цитата(mchl * 31.01.2006 - 00:49) [snapback]75759[/snapback]</div>

сван... ход конем..
цивилопедия - отстой... вы решили эту проблему? если нет, готов отредактировать все металлы и естественно-научные дисциплины.. уран, например...
[/b]

что такое отстой ? фрагментарное отсутствие перевода ? или мало букв, не хватило ?
наш перевод должен быть as is - что написал firaxis, то и будет по-русски тик в тик, улучшацкеми пирявотами не занимаемся

мы можем дополнительно выпустить пакет Advanced русификация, позиционируя такую русификацию как улучшательство

[mchl]

<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 31.01.2006 - 11:01) [snapback]75812[/snapback]</div>

что такое отстой ? фрагментарное отсутствие перевода ? или мало букв, не хватило ?
наш перевод должен быть as is - что написал firaxis, то и будет по-русски тик в тик, улучшацкеми пирявотами не занимаемся

мы можем дополнительно выпустить пакет Advanced русификация, позиционируя такую русификацию как улучшательство
[/b]

в нескольких статьях цивилопедии написан просто бред... я редко так решительно говорю...
в том числе уран...
и что- копировать этот бред?
хотя... читает кто-нибудь цивилопедию в части естественно-научной?
в общем, мое дело предложить... не хотите - не надо, мне легче.... думайте, что уран вначале для брони использовался, а уж потом для бомбы...

[Гость]

по цивилопедии:
уран открыт в 1789 году;
вначале уран использовался в сплавах со сталью, увеличивая тем самым её прочность и эластичной, не далая при этом сталь хрупкой.

[mchl]

<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 4.02.2006 - 01:08) [snapback]75942[/snapback]</div>

по цивилопедии:
уран открыт в 1789 году;
вначале уран использовался в сплавах со сталью, увеличивая тем самым её прочность и эластичной, не далая при этом сталь хрупкой.
[/b]

можно ссылку на сплавы урана со сталью? до 1953 года? Цивилопедию не предлагать...
урановый желтый - это да... красочка такая ... то-ли канареечного цвета.. то ли цвета цыпленка... в общем, художники определяли ее как ядовито-желтую... хотя я так не нахожу... блеклая такая с зеленым оттенком...
первый уран для опытов физики (в том числе Флеров и Петржак) из нее добывали, из краски...
про сплавы...
оружейного урана в природном очень мало.. в итоге образовались огромные отходы нерадиоактивного урана.. тогда и стали думать, куда его применить... стали делать сплавы... но это не пошло.. а вот корпуса снарядов- это да... в полтора раза тяжелее свинца и прочный...
+ композиционныя броня - типа триплекса - уран- прослойка, предупрепреждает вырыв металла с внутренней стороны брони от гидродинамического удара (гидро -это потому, что при тех давлениях, которые куммулятивный снаряд создает, металл начинает вести себя, как жидкость..)

ЗЫ: вот Kypchak написал про уран... и в это время его сумели выделить и сталь с ним варить?

[Kypchak]

Ну еще урановые производные употреблялись в качестве красок, при производстве стекла. Например корона Наполеона из яблонецкой бижутерии.
Добавлено
Вот, нашел у Б-Е
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Практические применения соединений У. довольно ограниченны. Урановая желтая краска,именно ураново-кислый натрий Na2U2O7, употребляется в стеклоделии, так как способна сплавляться со стеклом, сообщая ему желтый цвет с зеленым рефлексом — урановое стекло. Двуокись У. окрашивает стеклянные сплавы в черный цвет и употребляется как черная краска для живописи по фарфору. В последние годы была открыта (Беккерель, 1896 г.) для У. и различных соединений его способность испускать, даже после продолжительного хранения в темноте, особые лучи, которые могут проникать через непрозрачные тела, действовать на фотографическую пластинку, производить разряд наэлектризованных тел и проч. Это свойство приобрело в настоящее время название радиоактивности и принадлежит некоторым малоизученным, почти не открытым еще элементам (радий, полоний, актиний), соединения которых в ничтожно малых количествах примешаны к урановым и другим радиоактивным минералам. Азотно-кислый уранил употребляется для объемного определения фосфорной кислоты. Растворимые соли У. ядовиты; введение растворов их под кожу, уже в малых дозах, вызывает явления сахарной болезни.

С. С. Колотов.Δ.

[/b]

[TriAn]

Это же перевод, а не вольное переложение. Достаточно будет: "Мнение переводчиков может не совпадать с мнением авторов". А искоренением бреда Firaxis должен заниматься.

[Гость]

<div class='quotetop'>Цитата(mchl * 4.02.2006 - 01:42) [snapback]75951[/snapback]</div>

можно ссылку на сплавы урана со сталью? до 1953 года? Цивилопедию не предлагать...
ЗЫ: вот Kypchak написал про уран... и в это время его сумели выделить и сталь с ним варить?
[/b]

искать названия сплавов с содержанием урана, скорей всего, надо в бумажных книжках начала 20 века

http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/MISC/2/KAFT.HTM
РАССКАЗ УПОЛНОМОЧЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ОБОРОНЫ С. В. КАФТАНОВА
фрагмент

Осенью сорок второго года я получил из Государственного Комитета Обороны письмо, направленное в ГКО лейтенантом Флеровым....
Вернадский и Ферсман ввели меня в курс дела с урановыми рудами. К этому времени имевшиеся в стране урановые шахты были заброшены, затоплены подземными водами. Раньше ураном легировали сталь, но потом нашлись присадки лучше и дешевле, и уран оказался не очень нужным.

------------------
по этому материалу истор.дат у меня нет, но, надеюсь, вы меня извините
http://www.5ka.ru/88/38647/1.html

Сплавы на основа редкоземельных металлов (РЗМ) и урана при определенных соотношениях обладают очень высокими значениями коэрцитивной силы Нс (предельное теоретическое значение составляет 1032 кА/м) и рекордными значениями максимальной удельной магнитной энергии мах (предельное теоретическое значение достигает 112 кДж/м3.

[mchl]

ну... ладно ... уговорили.. черти языкастые....
больше не лезу...

[Kypchak]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

огромные отходы нерадиоактивного урана.. [/b]

Такого не существует. Уран-238 просто имеет больший период полураспада, чем уран-235. По большому счету неделящихся самопроизвольно ядер не существует. Просто их период полураспада сопоставим со временем существования Вселенной, и только.

[Vigo]

<div class='quotetop'>Цитата(Kypchak * 4.02.2006 - 13:54) [snapback]75990[/snapback]</div>

Такого не существует. Уран-238 просто имеет больший период полураспада, чем уран-235. По большому счету неделящихся самопроизвольно ядер не существует. Просто их период полураспада сопоставим со временем существования Вселенной, и только.
[/b]

Существует и очень даже часто используется В боеголовках используется специальный нерадиоактивный обедненный уран.

"...К восьмидесятым годам на разделительных предприятиях накопилось большое количество отвального, не содержащего изотопы урана-235, гексафторида, которому не находилось применения. В то же время, у оборонной промышленности возникла потребность в нерадиоактивном металлическом уране, получить который можно, переработав сначала обедненный гексафторид в тетрафторид, а затем уже из него по определенной технологии извлекать уран."

[Kypchak]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

В боеголовках используется специальный нерадиоактивный обедненный уран.[/b]

Vigo, "не читайте советских газет". А что-нибудь по атомной физике.
Использовать сейчас уран-238 для легирования очень глупо. Это похуже, чем "топить печи ассигнациями". Уран-238 прекрасно превращается в плутоний-239 на реакторах-бридерах. А "шлак" с АЭС ценнее первоначального топлива. Из шлака плутоний-239 тоже выделяют. Проблема со фторидами такая, что они требуют повышенной аккуратности, что достижимо лишь при определенном уровне технологии. Если не ошибаюсь, первую реально действующую газоразделительную установку сделали пакистанские физики, а может, израильские. Давно не следил за этой сферой.

[Vigo]

<div class='quotetop'>Цитата(Kypchak * 4.02.2006 - 16:43) [snapback]76018[/snapback]</div>

Vigo, "не читайте советских газет". А что-нибудь по атомной физике.
Использовать сейчас уран-238 для легирования очень глупо. Это похуже, чем "топить печи ассигнациями". Уран-238 прекрасно превращается в плутоний-239 на реакторах-бридерах. А "шлак" с АЭС ценнее первоначального топлива. Из шлака плутоний-239 тоже выделяют. Проблема со фторидами такая, что они требуют повышенной аккуратности, что достижимо лишь при определенном уровне технологии. Если не ошибаюсь, первую реально действующую газоразделительную установку сделали пакистанские физики, а может, израильские. Давно не следил за этой сферой.
[/b]

Тьфу, да причем здесь советские газеты?
1) (Для примера и в частности) ТТХ А-10А "Тандерболт" "Основным оружием А-10 является огромная 30мм-роторная пушка “Авенджер”. Это самое большое авиационное орудие укомплектовано примерно 1200 высокоскоростными снарядами с урановыми боеголовками. В боеголовках используется специальный нерадиоактивный обедненный уран, который тяжелее чем сталь или свинец."
Я уже не говорю о танковых снарядах, авиабомбах и т.д. и т.п.
2) История Кирово-Чепецкого хим.комбината им. Б.П. Константинова.

Сами по себе, многочисленные упоминания о "предмете", на мой взгляд, должны заставить задуматься над непоколебимостью своей позиции

[Kypchak]

Vigo,
Конечно, вы можете оставаться при своем убеждении.
см. http://www.minatom.ru/News/Main/view?id=12703

[Vigo]

<div class='quotetop'>Цитата(Kypchak * 5.02.2006 - 01:02) [snapback]76070[/snapback]</div>

Vigo,
Конечно, вы можете оставаться при своем убеждении.
см. http://www.minatom.ru/News/Main/view?id=12703
[/b]

Безусловно.
http://himportal.h14.ru/index2.php?info=son17.txt

P.s. Не поленитесь и найдите этот текст.

P.p.s. Кстати, там же вы найдете и некоторую информацию о промышленном производстве в СССР гексафторида урана и продуктов для его получения - тетрафторида, фтористого водорода, фтора.
И должен заметить, это было сделано гораздо раньше чем в Пакистане или Израиле.
Надеюсь, мы говорим с вами об одном и том же предмете?

[mchl]

вам же ясно сказали, эз из.... как фираксикс сказал, так оно и есть... если хотите эту тему разжевать, заводите в театре шекспира... поучавствую...

[MassarakshI]

На голосование опоздал, но прислушайтесь к моим скромным мыслям.

Фридрих - он, конечно не Фредерик. По Цивилопедии это король Пруссии Фридрих II Великий, Старый Фриц (1712-1786). Кстати, в тексте Цивилопедии опечатка - 1768 г. Исторически корректный русский перевод - наверное, Фридрих Великий (по Фёдору Кони, например). Именно Великий, потому что у него и прадед и дед (Фридрих I) и отец (Фридрих Вильгельм I - кайзер-зольдат по Пикулю) и племянник, наследовавший после него трон (Фридрих Вильгельм II), были Фридрихами. В русском языке во время Великой Отечественной войны имя Фридрих (Фриц) стало нарицательным для немца вообще. Наверное не совру, если скажу, что Пруссия ассоциируется с Германским государством, Рейхом (das Reich - империя), хотя является только её частью, а при Фридрихе II слова Рейх наверное не употребляли. Поэтому в русском тексте можно назвать германского лидера просто Фридрихом, а в Цивилопедии рассказать о Фридрихе Великом и истории германской государственности вообще.

С Чингиз-ханом сложнее. Большую часть сведений о том времени я почерпнул из трилогии Яна и из трудов Гумилёва. Может быть ошибусь, но, наверное Яна читали все, кто хоть сколько-нибудь интересовался предметом. Ян использует имя Чингиз-хан, а где-то в первой книге трилогии упоминает, что это титул, а не имя, и даже не Чингиз- а Тенгиз-хан (сын неба, посланец неба), от тюркского тенгри - небо. Настоящее же его имя Темучин, а в те времена, особенно после его смерти, по имени его вообще избегали называть, именуя Священным Правителем, Завоевателем Вселенной (джихан-гир). Поэтому, как я думаю, правильно _литературное_ его имя - Чингиз-хан, хотя Чингисхан тоже все поймут. Но никак не просто Чингиз и не хан Чингиз.

С Хубилаем ещё сложнее. Хубилай в беллетристике, по-моему не упоминается, а потому в русском язуке у него нет понятного всем литературного имени. У Гумилёва он Хубилай. Исторические корни такой транскрипции в следующем (мои домыслы): самого известного на Руси монгольского хана звали Бату, а в русском языке - Батый, без прибавления титула хан, как перед, так и после имени. Это употребительное, разговорное имя. Наверное, по аналогии, всех потомков монгольских ханов в русской литературе стали называть просто по имени: Шейбани, Тохтамыш, Кучум. Иногда добавлялся русский суффикс, так появились Хубилай (хотя в монгольской транскрипции он всё-таки, наверное ближе к Хубла), Мамай (хотя и его наверное звали по-другому). Титул же добавлялся скорее всего только для самых известных ханов, или в официальных документах, где требованся "высокий штиль" - Бату-хан, хан Тимур (откуда современная фамилия Темирканов). Поэтому, всё-таки Хубилай, без хана.

На мой взгляд, надо подумать ещё и вот о чём. Историю проходят в школе, но именно проходят - большего школа дать не может. Люди, кому сейчас около 30 и более лет изучали историю в первую очередь по беллетристической литературе, а уже затем, при желании, по мемуарам очевидцев и трудам историков. Угадайте с трёх раз, что будет основным источником знаний для тех, кто сейчас учится в школе. Цива... А потом уже всё остальное. Это же касается и естественно-научных знаний (география - это Жюль Верн, физика - Хол Клемент...). Поэтому идея с Advanced Цивилопедией на русском языке очень хорошая. Можно объявить на форуме конкурс статей по различной тематике (проработанных статей, со ссылками и возможностью критики). Пусть даже не вся Цивилопедия, а её часть - уже хорошо.

Извините, если длинный пост - это не графомания, а попытка внести идею.

С уважением.

[Kypchak]

Ян - плохой источник. И вообще, беллетристика - плохой источник. "Цива" - плохой источник знаний для школьников. Историческая наука - хороший источник.

[MassarakshI]

<div class='quotetop'>Цитата(Kypchak * 8.02.2006 - 02:33) [snapback]76494[/snapback]</div>

Ян - плохой источник. И вообще, беллетристика - плохой источник. "Цива" - плохой источник знаний для школьников. Историческая наука - хороший источник.
[/b]

Кипчак,
я и не говорю, что цива хороший источник исторических знаний. Просто школьников, играющих в Цивилизацию, наверное гораздо больше, чем читающих Костомарова и Тарле. Потому и надо, чтобы Цивилопедия содержала исторически _корректные_ сведения, и может быть ссылки на того же Тарле.

[Breferd]

Я согласен с Kypchak и MassarakshI, что цива плохой источник знаний! Налицо обычное западное навязывание своей истории! Я не удивлюсь если скоро, все начнут говорить, что не мы выиграли 2-ю мировую, а какие нибудь америкосы! Так, что я обеими руками ЗА, за расширенную цивилопедию! И если переводчики решили переводить AS IS, как у Firaxis, то это их полное право!

PS: Простите за излишнюю эмоциональность!

[JCricket]

<div class='quotetop'>Цитата(Breferd * 8.02.2006 - 10:10) [snapback]76525[/snapback]</div>

Я не удивлюсь если скоро, все начнут говорить, что не мы выиграли 2-ю мировую, а какие нибудь америкосы!
[/b]

Скоро не начнут, за пределами бывшего СССР уже давно начали .