О предупреждениях!!

[Boris]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Это что ж такое замутить надо было, что на IXBT-е так [/b]

Хоть оно и было пожизненным, но его сняли. Там, наверное, такие законы, как в США, где условно-дострочно освобождают даже приговорённых к нескольким пожизненным срокам.

[Yorick]

Искал куда б вопрос-предложение по горчичникам приткнуть, нашел эту забавную темку.

Голосовать непонятно как: вот сейчас у меня 20%, не успею проголосовать, а может даже за это самое, кто-то... ну например, понизит градусник? А переголосовывать - низ-зя.

Так собс-но не то вопрос, не то предложение: а можно было б к списку объяснений предупреждений прицепить ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ для заполнения поле со ссылкой на сообщение, приведшее к предупреждению, чтоб любой чел мог посмотреть - справедливо ли вынесли предупреждение?

[bartalbe]

Справедливо, не переживай.

[akots]

<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 22.10.2010, 12:18) [snapback]359797[/snapback]</div>

...
Так собс-но не то вопрос, не то предложение: а можно было б к списку объяснений предупреждений прицепить ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ для заполнения поле со ссылкой на сообщение, приведшее к предупреждению, чтоб любой чел мог посмотреть - справедливо ли вынесли предупреждение?
[/b]

Справедливо, - в любом случае оспаривать не рекомендуется, и свое мнение желательно держать при себе или переписываться с модератором\администратором по ЛС. Публичное обсуждение никак не приветствуется в большинстве случаев.

[Кот Бегемот]

<div class='quotetop'>Цитата(akots * 22.10.2010, 23:58) [snapback]359845[/snapback]</div>

Публичное обсуждение никак не приветствуется в большинстве случаев.
[/b]

Вот я, например, именно за это очень люблю денька на 2-3, а то и больше, "отправить на отдых".

[Гость]

как правило, в градуснике я цитирую проблемный пост, с указанием прямой ссылки на пост

[akots]

Тут есть свои плюсы и свои минусы. Йорик знает, за что получил, я видел, что тема им была просмотрена после моих сообщений, - иногда необязательно выставлять повод на всеобщее обозрение. Но иногда безусловно необходимо.

[Yorick]

<div class='quotetop'>Цитата(akots * 23.10.2010, 0:19) [snapback]359864[/snapback]</div>

Тут есть свои плюсы и свои минусы. Йорик знает, за что получил, я видел, что тема им была просмотрена после моих сообщений, - иногда необязательно выставлять повод на всеобщее обозрение. Но иногда безусловно необходимо.
[/b]

Говорю предельно абстрактно, чтоб не давать повода прицепиться к моим словам: знает - В ОБЩЕМ (абстрактном) случае не значит, что человек (абстрактный!) согласен.

А я не столько за себя (я смотрю на горчичники просто, до определенного предела, о чем и в подписи написал), сколько за ясность: считаю, что наказывать кого-то администрация ТОЛЬКО ТОГДА имеет право, когда ЧЕТКО пропишет законы - конечно, можно и в этой фразе вместо попыток внести ясность в вопрос увидеть "обсуждение действий", но это уже будет беспредел.

Я специально нашел эту тему - заметьте, не стал создавать новую, т.к. не люблю замусоривать форумы, и других призываю к этому, иногда "за все хорошее" еще и получая.

Читаю "Правила" - и не нахожу запрета обсуждения действий модеров/админов. ИМХО наказывать за незапрещенное - неуважение, к себе в т.ч. Буду благодарен за ссылку, где это запрещено - но если запрет зарыт так глубоко, что его не сразу найти - то не очень этично смотрятся и наказания, тем более если накажут новичка.

Нет, я сам против обсуждения действий администрации - если это в навязчивой форме. Наверняка очень многие посты при желании можно так квалифицировать, и тут уже вопрос совести конкретного админа - где проходит грань дружеского разговора, юмора - и откровенного неподчинения.

Но как минимум этот пункт запрета надо вписать в правила. И желательно как-то выделить, жирным или еще как запреты - все же это главные мины, на которые человек наступает в Правилах.

Дальше: на многих форумах, уважающих пользователей и в 1ю очередь себя, есть тема в служебном подфоруме для обсуждения наказаний - человеку мало получить горчичник, ему часто это кажется несправедливым - ну что поделаешь, закон природы - и он хочет обсудить ситуацию не только с наказавшим его админом, но и с другими админами, и даже, не побоюсь этого слова, ЮЗЕРАМИ.

И ИМХО польза от этого есть: бывает что и админ несправедливо влепил, а еще если оказывается что делает это регулярно - повод задуматься владельцам форума; бывает, что юзеру объяснят его же коллеги что он не прав (да хоть опрос делай - но в отведенном месте, не мешая основным дискуссиям).

...еще польза может быть, если человек пытается объяснить свой поступок - не для снятия горчичника, а из уважения к мнению коллег - напр. скажет, что сознательно рискнул НЕМНОГО нарушить Правила, чтоб подчеркнуть, что флуд уже перешел границы и из уважения друг к другу надо бы с ним побороться.

Да, еще меня удивил п.8 "На форуме запрещены:
размещение и обсуждение игровых читов, не путать с обсуждением багов (ошибок) игр - баги обсуждаемы;" : ИМХО читы - одна из основных тем обсуждения игры, отличить их от багов и честных приемов далеко не всегда реально, надо бы хоть четкое определение дать, или темку внизу с более подробным описанием - и тогда наказывать. А если, как сейчас, читы допустимы - то убрать их запрет из Правил, чтоб не напрягать честных и ответственных людей, читающих, а главное - старающихся придерживаться Правил.

Еще вспомнил: на некоторых форумах запрещена самовольная модерация: это опять же можно было прицепить к моему случаю, и к случаю кучи людей - когда народ начинает друг друга успокаивать - мол, "хватит пустой болтовни", или "зря ты наезжаешь на Н" и т.д. - но грань допустимого тут еще тоньше. Напоминаю просто, чтоб разом уже все вопросы обсудить, и если что запрещать - то четко ОБЪЯСНЯТЬ в Правилах - за что наказывают.

[AFro]

Yorick, в целом, твои рассуждения элементарно разрешаются п.16. существующих правил. Админ тебе сказал, что ты не прав? Значит ты не прав. За разъяснениями в личку к нему. Ну и что, что ты нарушил какой-то местный обычай по незнанию? Тебя ж не забанили, просто объяснили - так не надо. Пройдет полгодика - уровень предупреждения понизят и опять будешь белым и пушистым в своих глазах.

[Гость]

Yorick, тебе чего из деспотизмов больше хочется? феодальной монархии, парламентской монархии, монархической республики, монархической демократии, просвещенного деспотизма, наконец?

[Triver]

Ага,ещё "Великую хартию вольности" надо подписать. =)
Парламент надо создать. =))))

Демократия-смерть спокойствия и угощение для троллей.

[lada]

Мне кажется, что прочно укоренившаяся на форумах карательная система попросту вульгарна. Любое взыскание - предупреждение, бан и т.п. должно происходить приватным образом, т.е. нарушил - получи, тет-а-тет с объяснением причины. Даже юные и неопытные создания вполне в курсе, что нельзя оскорблять собеседника, ругаться матом и т.п. И для торжества этих человеческих правил не обязательно устраивать показательные карательные операции. Существующая же система по сути оскорбительна для пользователей. Непогрешимость модераторов тоже не есть хорошо. Я не психиатр, но откровения вроде "люблю отправить в баню" мне кажутся тревожным сигналом.

[Гость]

постоянно смешиваются понятия "предупреждение", "запрет постинга" и "бан"
отчего-то драматизируется предупреждение, т.наз. "+10% к градуснику"

[Yorick]

<div class='quotetop'>Цитата(AFro * 23.10.2010, 10:07) [snapback]359916[/snapback]</div>

Yorick, в целом, твои рассуждения элементарно разрешаются п.16. существующих правил. Админ тебе сказал, что ты не прав? Значит ты не прав. [/b]

Вот сколько не пиши что разговор не конкретно обо мне, а для выяснения вопроса - никогда не помогает, кто-то всегда перекрутит. В теме Гостя "Типовые приёмы полемики, постарайтесь избегнуть" http://www.civfanatics.ru/forum/inde...showtopic=2237 это ближе к "6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему".

И что - админ никогда не бывает неправ? (снова - я не о конкретном случае, конкретный мой случай был для меня лишь поводом задуматься!)
<div class='quotetop'>Цитата</div>

За разъяснениями в личку к нему.[/b]

Не вижу смысла: "за что" мы оба понимаем, расходимся лишь в оценке событий, я никакого зла не держу, тем более что принципиально ничего не меняется, я пока могу постить. Жаловаться "выше"? Не люблю вообще жаловаться, тем более мы много лет знаем друг друга, ну пусть я не такой активный цивер и к игре у меня немного нетрадиционный подход.

Я просто ПРЕДЛОЖИЛ, в более-менее подходящей теме, искать ВЗАИМОУВАЖИТЕЛЬНЫЙ способ разряжения конфликтов. Как это давно сделано на многих других форумах - обсудили отдельно в подходящей технической теме, обе стороны увидели отношение уже не друг друга, а более расширенной аудитории, каждый сделал выводы для себя - и как правило, тем и заканчивается.
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Ну и что, что ты нарушил какой-то местный обычай по незнанию?[/b]

Вот еще чего не понимаю и не люблю, когда кто-то, не вникнув особо в то что НАПИСАНО в посте обсуждаемого, сразу кидается давать советы. Я четко написал - я уважаю Правила, УСТАНАВЛИВАЕМЫЕ ХОЗЯЕВАМИ "МОНАСТЫРЯ", которому я не хочу НАВЯЗЫВАТЬ свой устав, могу только советовать - что и делаю.

На каждом форуме, где бываю, начинаю с изучения Правил - из уважения даже не столько к хозяевам, сколько к себе. И призываю других к этому.

Так что я знал, что нарушаю, просто даже в праве есть понятие "крайняя необходимость", которая позволяет нарушать, и ес-но это очень скользкое занятие - потом судьи решают, была ли "крайняя необходимость", и это часто субъективно.

И с Гостем я несколько раз "дискутировал" на тему "полезен или вреден флуд в серьезных темах". И то, что за "обсуждение действий" меня МОЖНО БЫЛО предупредить - совершенно согласен, но ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ЭТО ЗАПРЕЩЕНО В ПРАВИЛАХ.

Я лишь просто хочу объяснить админам то, как некорректно это выглядит со стороны простого юзера - только для того, чтоб сделали вывод и поправили Правила, не претендуя на "поправки" в своем конкретном случае - просто чтоб отношения между нами - не так важно, кто юзер, кто админ - были ВЗАИМОУВАЖИТЕЛЬНЫЕ.
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Тебя ж не забанили, просто объяснили - так не надо. Пройдет полгодика - уровень предупреждения понизят и опять будешь белым и пушистым в своих глазах.
[/b]

Спасибо что объяснил - но как ты можешь посмотреть в моей "личной карточке", послужной список у меня богатый , и я в курсе. Я не подымал особой волны все эти разы, но в конце концов количество перешло в качество и захотелось прояснить вопрос.


<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 23.10.2010, 10:13) [snapback]359918[/snapback]</div>

Yorick, тебе чего из деспотизмов больше хочется? феодальной монархии, парламентской монархии, монархической республики, монархической демократии, просвещенного деспотизма, наконец?
[/b]

Хочется взаимоуважительных отношений: мы, простые пользователи, должны понимать, что модерство и админство - нелегкий и нужный труд, в свою очередь модеры и админы должны уважать СПРАВЕДЛИВОСТЬ по отношению к нам.

Ясно, что идеально все не получается - ни у одной, ни у другой стороны. Это жизнь. Но главное - это СТРЕМЛЕНИЕ решить вопросы, а для этого как минимум - обсуждение их. А когда "шаг влево, шаг вправо..." - то уже желание что-то обсудить пропадает. А неприятный осадок у кого может и остаться - я напр. предпочитаю сразу расставлять точки над "Ї", плюс немного надеюсь на свой стаж , а кто может не скажет, но останется с камнем за пазухой.

"Не бойся того, кто не подумавши скажет, а бойся кто не сказавши подумает"

[Гость]

<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 23.10.2010, 12:41) [snapback]359956[/snapback]</div>

...Я не подымал особой волны все эти разы, но в конце концов количество перешло в качество и захотелось прояснить вопрос.
[/b]

вот пример типового предупреждения

Yorick, предупреждение, за использование подчеркивания для выделения смысловой нагрузки части фразы

видимо, следует внести в правила такой запрет? чтобы люди не утруждали себя маханием мышью над несуществующей ссылкой? "подчеркивайте текст, это всех раздражает"

[Yorick]

<div class='quotetop'>Цитата(Den9510 * 23.10.2010, 10:27) [snapback]359925[/snapback]</div>

Ага,ещё "Великую хартию вольности" надо подписать. =)
Парламент надо создать. =))))
Демократия-смерть спокойствия и угощение для троллей.
[/b]

На Стратегиуме псевдо- или квази-демократия, не в смысле что можно поменять хозяина форума , а в смысле что на модерство отбираются уважаемый юзерами люди, если плохо себя ведут - переизбираются, чтобы оценку модерам давал сам "народ", но и народ - ИМХО - после этого должен больше уважать "избранных".

Демократия - нравится кому-то это слово или нет.

[Гость]

...а если Yorick сейчас скажет, что подчеркнул сознательно, то получит суточный запрет постинга за попытку манипулирования администратором

[Yorick]

<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 23.10.2010, 11:50) [snapback]359961[/snapback]</div>

вот пример типового предупреждения
Yorick, предупреждение, за использование подчеркивания для выделения смысловой нагрузки части фразы

видимо, следует внести в правила такой запрет? чтобы люди не утруждали себя маханием мышью над несуществующей ссылкой? "подчеркивайте текст, это всех раздражает"
[/b]

Действительно, мне как-то в голову не приходило, что похоже на ссылку - спасибо, объяснил.

С другой стороны - что, тогда лучше вообще не пользоваться подчеркиванием? Но тогда нужно (правильно выделил? ) внести этот СОВЕТ в Правила - пусть я где-то тупой, но только сейчас дошло, но может и еще до кого не доходит?

А еще ссылки на многих сайтах выделяются цветом, на Вики интересный значок в конце внешней ссылки - специальная стрелка вверх, что не мешает пользоваться цветом и подчеркиванием.

[Гость]

видишь ли, ты практически единственный кто для выделения использовал подчеркивание
поэтому зачастую предупреждение им и остается без внесения в правила, на каждый чих не наздравствуешься

[Yorick]

<div class='quotetop'>Цитата(Гость * 23.10.2010, 11:54) [snapback]359965[/snapback]</div>

...а если Yorick сейчас скажет, что подчеркнул сознательно, то получит суточный запрет постинга за попытку манипулирования администратором
[/b]

Гость, не ожидал от тебя Ну пусть я получу еще горчичник, но скажу: я надеялся на совместное желание уважительно относиться друг к другу, но увидел обратное.

Постараюсь больше ничего не выяснять.