Экотероризм и экотерористы

[Шакал ужастный]

[quote][b]Я чего-то не понял, а какие вообще глобальные цели у этих эко-террористов - взорвать все заводы? Детский сад, imho

[mchl]

<div class='quotetop'>Цитата(Шакал ужастный * 3.01.2006 - 11:33) [snapback]71721[/snapback]</div>

Глобалная цель в том, что бы люди прекратили загрязнять атмосферу... ну и тому подобное, просто решают это... силой
[/b]

с ума сойти...
мочить однозначно...

[JCricket]

<div class='quotetop'>Цитата(mchl * 4.01.2006 - 02:47) [snapback]71778[/snapback]</div>

с ума сойти...
мочить однозначно...
[/b]

Не мочить, а учить
или лечить...
или заточить...
Ежели человеку хоцца в войнушки поиграть, но совесть требует багородного оправдания для неблагородного занятия, для него еще не все потеряно.
А вообще, ерунда это все. Ты уж меня прости, Шакал.
Вам просто время свободное девать некуда. Дом, семья, учеба, работа отбивают всякое желание взрывать заводы ради благополучия рыбок, мушек или кого бы то ни было.
Это я тебе говорю как человек, презирающий двуногих за тот вред, который они наносят окружающей среде и себе в том числе. Мне не безразлична судьба нашей планеты, но крышей ехать не надо.
Любое действие должно быть пропорционально значимости ситуации.

[Шакал ужастный]

Эй эй эй... если вы думаете что я отьявленный экотерорист, в полном смысле этого слова, то вы ошибаетесь. Единственное что я сделал экотерорестического, это то что накостылял ветеринару и хозяину одного пса в ветеренарной станции за то, что чуть этого пса не усыпили (отличный надо сказать пес, у меня щас живет). Они у меня летали по всему веткобинету, собирая все на своем пути. Правда потом меня пригласили в суд где естественно признали меня виновным (я этого и не отрицал).
Но к счастью я отделался штрафом за избиение 2-х человек и порчу имущества. А пес был немецкой овчаркой, с неплохой надо сказать родословной, он чумкой заболел, вот его и решил хозяин...
а я его к счастью вылечил, за что он мне благодарен.

Эй эй эй... если вы думаете что я отьявленный экотерорист, в полном смысле этого слова, то вы ошибаетесь. Единственное что я сделал экотерорестического, это то что накостылял ветеринару и хозяину одного пса в ветеренарной станции за то, что чуть этого пса не усыпили (отличный надо сказать пес, у меня щас живет). Они у меня летали по всему веткобинету, собирая все на своем пути. Правда потом меня пригласили в суд где естественно признали меня виновным (я этого и не отрицал).
Но к счастью я отделался штрафом за избиение 2-х человек и порчу имущества. А пес был немецкой овчаркой, с неплохой надо сказать родословной, он чумкой заболел, вот его и решил хозяин...
а я его к счастью вылечил, за что он мне благодарен.

[Kosh[EG]]

Вот вы меня извините, но зачем животных защищать? Теорию эволюции дарвина знаете? Вот жили динозавры и мамонты, пришло их время и они вымерли без всякого вмешательства человека. Эволюция это есть преспосабливаемость к окружающим условиям, и не важно что вызвало изменение упавший метеорит, извиржение вулкана или деятельность человека. Все нормально и естественно, одни животные истребляют других вытесняя их из ареала исконного проживания. Выживает тот кто смог приспособится, а кто не смог, ну значит он уже не нужен. И боротся с этим, сохранять вымирающих животных есть прямой вред эволюции т.е. развитию земли. Те кто этого не понимают просто идиоты.

Давайте еще львов вегетарианцами сделаем, а то вот ведь твари, жрут всех кого завалить могут

Кстати если идеальный ареал для человека огромные небоскребы посреди общепланетарной свалки, то пусть так оно и будет и никакие эко террористы не смогут этому помешать. Есть вообще теория отак называемой технической революции. А если экотерористы начнуть бушевать, то я вас уверяю тут же появятся технотеррористы и начнут жечь леса, зверско убивать животных и т.д. ибо все в этом мире взаимосвязано

[JCricket]

Шакал ужастный
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Эй эй эй... если вы думаете что я отьявленный экотерорист, в полном смысле этого слова, то вы ошибаетесь.[/b]

Не валнавайся, как раз на этот счет ни у кого сомнений не было

[Шакал ужастный]

Вот вы меня Kosh[EG]извините, но зачем животных защищать?
Послушай, Kosh[EG], ну тогда я задам встречный вопрос, зачем людей защищать, одним ментше одним больше, как по вашей философии. А теорию дарвина я не читал, но при первой возможности прочитаю.



Пожалуйста, истребляйте животных ГОЛЫМИ РУКАМИ, мас ни кто не осудит, но не высокими технологиями

[Settler]

Животных надо защищать хотябы из морально-этических побуждений.
То, что среда изменяется - естественный процесс, его невозможно остановить, но его можно и нужно замедлить. Потому, что людям тоже нужно время, чтобы научиться жить в новых условиях.

PS: Небоскрёбы посреди свалки - идеальный ареал для крыс.

[{AlGo}-ritm]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

&#39; date=&#39;4.01.2006 - 10:01&#39; post=&#39;71785&#39;]
Вот вы меня извините, но зачем животных защищать? Теорию эволюции дарвина знаете? Вот жили динозавры и мамонты, пришло их время и они вымерли без всякого вмешательства человека. Эволюция это есть преспосабливаемость к окружающим условиям, и не важно что вызвало изменение упавший метеорит, извиржение вулкана или деятельность человека. Все нормально и естественно, одни животные истребляют других вытесняя их из ареала исконного проживания. Выживает тот кто смог приспособится, а кто не смог, ну значит он уже не нужен. И боротся с этим, сохранять вымирающих животных есть прямой вред эволюции т.е. развитию земли. Те кто этого не понимают просто идиоты.

Давайте еще львов вегетарианцами сделаем, а то вот ведь твари, жрут всех кого завалить могут

Кстати если идеальный ареал для человека огромные небоскребы посреди общепланетарной свалки, то пусть так оно и будет и никакие эко террористы не смогут этому помешать. Есть вообще теория отак называемой технической революции. А если экотерористы начнуть бушевать, то я вас уверяю тут же появятся технотеррористы и начнут жечь леса, зверско убивать животных и т.д. ибо все в этом мире взаимосвязано
[/b]

Есть такая штука - уравнение Ферхлюста? Есть и другие - более сложные и точные, модели мат. биологии. Если попытаться выразить всё это просто, то суть в том, что любая популяция(если рассматривать её в самом примитивном приближениее) в остутствии воздействия других популяций претерпевает логистический рост, т.е. имеет начальный период очччень медленного роста, после чего растёт практически экспоненципльно, ну а после, при приближении к порогу насыщения, свой рост практически останавливает. Так вот, это самая простая модель. Её же уточнения показывают, что так чаще всего не происходит. На практике, экспоненциальный рост продолжаетсядо тех пор, пока размер популяции не "пробъёт" допустимый уровень, который экосфера ещё способна поддерживать (обеспечивать пищей, территорией и т.д.), после чего происходит резкое, катастрофическое истощение ресурсов, необходимое популяции для жизни и случается катастрофическое, трагическое сокращение популяции. При этом восстановиться до предыдущих высот популяция бывает способна только очень не скоро. Либо не способна вовсе, в силу разрушения своей ниши в результате своей же жизнидеятельности. Так вот, такое происходит обычно в случает, как я сказал выше, отсутсвия существенного воздействия других популяций. В случае же, к примеру, системы хищник-жертва (напр. Зайцы-Волки) устанавливается предельный цикл взаимодействия, когда вся система способна осциллировать сколь угодно долго, не впадая в крайности. Так вот беда-то как раз в том, что челевечество давно вышло из под прямого воздействия биологической эволюции, т.к в значительной мере перешло от генетической передаче информации к внегенетической. И также человечество избавилось от воздействия биологических конкурентов. Поэтому ни о какой долгой и счастливой стабильной осцилляции говорить не приходтися, а приходится говорить о логистической динамике. Усугубляется всё это тем, что экологическая ниша человека глобальна. Мы истощаем не сахарные запасы в банке, как дрожжи, не имеющие конкурентов. И даже не планктон в пруду без хищников, как какие-нибудь рыбки. Мы прератились в глобальную силу, не имеющую конкурентов, а поэтому наше будущее определяется отнюдь не теорией эволюции, ты уж извини. В жизни есть и другие законы, кроме законов Дарвина. И они работают, вне зависимости от того, знают ли их отдельные люди или нет. Так что можно конечно продолжать радостно вопить о наступлении техногенной эры. Да вот только боюсь, что кушать микросхемы, сидя одному на свалке и зная, что вас таких в мире пару миллионов и ВСЁ - тебе не понравится.

PS: Продукты они того... в супермаркете не просто так появляются... За этим много что стоит - честное слово

[Гость]

<div class='quotetop'>Цитата(AlGo-ritm * 4.01.2006 - 15:55) [snapback]71836[/snapback]</div>

ты когда-нибудь видел уравнение Ферхлюста? Я уж молчу про другие, более сложные и точные, модели мат. биологии. А про закон Олли слышал? Думается нет, иначе бы не говорил такой ерунды.[/b]

предупреждение
следует избегать личностных оценок оппонента, предпочтительно оперировать фактами

[DelSt]

Мочить не надо, надо на каторгу отправлять - восстанавливать заводы и фабрики.
Нефига противиться прогрессу.
Поэтому отрицательно.

[{AlGo}-ritm]

Перечитал что написал. Согласен. Измнил

[Kosh[EG]]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Есть такая штука - уравнение Ферхлюста? Есть и другие - более сложные и точные, модели мат. биологии.[/b]

И? Вы малость забываете, что человек такое же дитя эволюции как кролик или волк. Те законы эволюции которые действовали до этого, можно причислить к простейшим или примитивным законам эволюции. Появление и развитие человека есть более сложные процессы эволюции и отвергать это цепляясь за простейшие процессы нельзя. Человек ведь тоже не просто так ходит все рубит и сжигает, он приручил кучу животных вывел множество новых сортов растений, т.е. человек окультуривает дикую природу, идеальное будущее это города между которыми рукотворные леса и поля, все геометрических форм, все их обитатели подсчитаны, популяции контролируются, ненужные деревья вырубаются.

Либо есть еще один путь, перевод человеческой сущности на электронные носители, не так как в матрице, а полный перевод сознания на микросхему. В таком случае биосфера будет только мешать человеку и её либо полностью подчинят человеку, либо уничтожат за ненадобностью.

Но даже если не вдаватся в такие утопии, то охранять экологию надо с умом, заводы надо не рушить, а модернизировать, животных надо регулировать в рамках экосистемы, а нетак что волков до охранялись до того что их расплодилось больше чем еды и сейчас их специально отстрелливают, так как они озверели до такого состояния что на деревни рейды совершают.

Экология целая наука и подходить к ней надо с умом, а не с шашкой динамита.

[{AlGo}-ritm]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

&#39; date=&#39;4.01.2006 - 18:55&#39; post=&#39;71879&#39;]
И? Вы малость забываете, что человек такое же дитя эволюции как кролик или волк. Те законы эволюции которые действовали до этого, можно причислить к простейшим или примитивным законам эволюции. Появление и развитие человека есть более сложные процессы эволюции и отвергать это цепляясь за простейшие процессы нельзя. Человек ведь тоже не просто так ходит все рубит и сжигает, он приручил кучу животных вывел множество новых сортов растений, т.е. человек окультуривает дикую природу, идеальное будущее это города между которыми рукотворные леса и поля, все геометрических форм, все их обитатели подсчитаны, популяции контролируются, ненужные деревья вырубаются.

Либо есть еще один путь, перевод человеческой сущности на электронные носители, не так как в матрице, а полный перевод сознания на микросхему. В таком случае биосфера будет только мешать человеку и её либо полностью подчинят человеку, либо уничтожат за ненадобностью.

Но даже если не вдаватся в такие утопии, то охранять экологию надо с умом, заводы надо не рушить, а модернизировать, животных надо регулировать в рамках экосистемы, а нетак что волков до охранялись до того что их расплодилось больше чем еды и сейчас их специально отстрелливают, так как они озверели до такого состояния что на деревни рейды совершают.

Экология целая наука и подходить к ней надо с умом, а не с шашкой динамита.
[/b]

Вот с этим я согласен Тут спорить не о чем. Но дело в том, что предыдущий твой пост утверждал несколько иное. А мой пост, если его внимательно перечитать, совпадает с этим твоим постом

[DedkoBorodach]

Есть одна поговорка: "гринписовцы бывают двух типов: дураки и те, кто делает на них деньги". Про экотеррористов можно сказать тоже самое.
Экотерроризм - это бред.
Вот, например, давайте разбираться:
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Глобалная цель в том, что бы люди прекратили загрязнять атмосферу[/b]

Между прочим, прежде чем устраивать террор и что-то взрывать, неплохо бы знать, что основные загрязнители атмосферы (в планетарном масштабе) - тепловые электростанции и автомобили. Фабрики-заводы основными загрязнителями бывают только в районном масштабе - но тогда надо говорить о конкретном районе и предприятии.
Однако любые террористы, вообще-то, не склонны к анализу (кроме верхушки, конечно). Поэтому экотеррористы просто говорят про уничтожение каких-нибудь фабрик... В результате на практике это будет так (т.е., я надеюсь, что не будет, но развиваю идею): кто-нибудь желает устранить предприятие-конкурента, платятся деньги верхушке экотерр-й организации, а потом рядовым фанатикам объясняют что вот, дескать, новая цель, ещё один шаг к выполнению нашей задачи и т.п. (причём, не важно, действительно ли эта фабрика загрязняет воздух или нет - заплатили - значит, загрязняет)... Собственно, дураки (только теперь со взрывчаткой) и те, кто делает на них деньги... А где "эко"? А нигде. Данный террор к чистоте воздуха будет иметь весьма отдалённое отношение.
Так что, повторюсь, идея взрывать фабрики ради чистоты воздуха - полный бред. Мне такие идеи в 7-8 лет в голову приходили, в 9 я от них отказался.
И ещё хороший пример: Call to Power - там тоже были экотеррористы, причём, как и следует ожидать, никакой связи с экологией нет - обычные террористы с новым названием.

Можно было бы понять и принять, если бы экотеррористы боролись с нелегальными вырубками лесов, с браконьерами, варварски убивающими животных ради наживы... Но такого стремления у них почему-то не наблюдается... Кто ж им это оплатит, то ли дело фабрики взрывать...

Так что в подобной ситуации мой выбор: мочить. Ибо это террористы, а "эко" просто приставка для приманивания новых членов ("мяса"). А террористов надо уничтожать.

Originally posted by JCricket
Не мочить, а учить
или лечить...

Лечить и учить можно пока люди об этом на форумах идеи высказывают. А если настоящий террор пойдёт - только мочить. Насилие порождает насилие, а бездействие и остутствие насилия в отношении террористов порождает в десять раз больше насилия...

[{AlGo}-ritm]

<div class='quotetop'>Цитата(DedkoBorodach * 4.01.2006 - 22:54) [snapback]71893[/snapback]</div>

Можно было бы понять и принять, если бы экотеррористы боролись с нелегальными вырубками лесов, с браконьерами, варварски убивающими животных ради наживы... Но такого стремления у них почему-то не наблюдается... Кто ж им это оплатит, то ли дело фабрики взрывать...
[/b]

[JCricket]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Лечить и учить можно пока люди об этом на форумах идеи высказывают. А если настоящий террор пойдёт - только мочить. Насилие порождает насилие, а бездействие и остутствие насилия в отношении террористов порождает в десять раз больше насилия...[/b]

Ты все очень правильно говоришь. Террором (любым) правит верхушка, а рядовые исполнители всего лишь дураки, с запудренными мозгами, за очень небольшим исключением. И вот этих самых дураков, по-моему, не стрелять надо, а определить в областную психиатрическую. Извените уж, но серьезно не могу к этой теме относиться, сама идея для меня супер бредовая. А цель у них в мозге все же благородная, хоть и исполнение левое. Конечно, все зависит от масштабов, но насколько мне известно, до сегодняшнего дня человеческих жертв, в результате их действий не было. Бум надеяться, что ситуация не изменится.
Взрывателей и прочих вандалов, по полной программе, в соответствии с уголовным кодексом, а те, которые на рельсы ради идеи штабелями укладываюся, нехай продолжают в том же духе. Только им это погоду делает.

[Шакал ужастный]

Вот я сейчас перичитал все что здесь написали и еще больше убедился что решать проблему экологии нужно с помощю государства. Только гос-во сможет решить проблему экологии полномоштабно, и не с помощю демократии и лебирализма, а только с помощю авторитаризма. Человека можно заставить беречь природу только тычя его оружием. Кол-во браконьерства и прочего вреда экологии можно наааа много уменьшить, введя ооооогромные штрафы, и даже казни за это + увеличить благосостояние людей, что-бы они не шли отстреливать животных от без исходности. Однако такое гос-во должно иметь мощную армию, что-бы всякие демократические конвенции и запреты не навязывали свои бредовые правила. Некоторые могут подумать что я взял такие идеи из игры Call to power II, и действительно идеи моей партии на 95% совпадают с идеями формы правления Эктопия (подробности call to power II), но увы, я сформировал такие принципы задолго до появления этой игры. Через несколько месяцев я снова подыму этот вопрос, когда допишу свою книгу, и размещю ее здесь, что-бы вы прочли и посмотрели, согласны вы с моей теорией или нет. (это будет не прапоганда зеленократии а только ее обсуждение)
А простыми экотерором, изредко вспыхивающим то там то тут, действительно, ни чего не изменишь (спасибо DedkoBorodach у).)

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Можно было бы понять и принять, если бы экотеррористы боролись с нелегальными вырубками лесов, с браконьерами, варварски убивающими животных ради наживы... Но такого стремления у них почему-то не наблюдается...[/b]

Наблюдается, не часто, но бывает.
P.S. Эх... был бы у нас нанит (call to power II)

[DedkoBorodach]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

P.S. Эх... был бы у нас нанит (call to power II)[/b]

Это такая маленькая машинка, разукрашенная в стиле хиппи, которая бесшумно подъезжает и взрывается, снося всё и оставляя на месте мегаполисов луга и леса?

*ключевой вопрос на адекватность*
Если да, то расскажи, что бы ты делал, если б она у тебя была...

[Шакал ужастный]

Ну, ведь он может уничтожить загрязнения, в малых дозах и в мирных целях очень полезен (ядерную помойку например превратит в приятный лужок)
P.S. К тому же отличное оружие для экогосударства.