Собственно играть я начал в Циву 4 недавно,версия 1.09 и у меня возникла идея узнать,насколько силён искуственный интелект в этой игре?Особенно меня интересует,разрушает ли он захваченные города?(если да,то по какому принципу?)Честно говоря,я щас играю свою первую партию на Settler и я изрядно растроен глупостью Ai,надеюсь что на других уровнях он хотя бы адекватен игроку?(и вообще отличается ли его поведение на разных уровнях?)
Да ничего я не ожидал,интересно мне насколько он может быть агрессивен,разрушает ли города,если разрушает,то для чего,строит ли национальные чудеса,использует ли союзы?(просто в третьей по этим поводам были нарекания,вот и интересуюсь)Именно это меня интересует!
А кто разрушает и в каких ситуациях? Вообще есть по игре шкала агрессивности,как это было в третьей циве?(типа монголы и немцы самые агрессоры)
Вообще целесообразно ли разрушать города в игре самому?При каких условиях это комп делает?
<div class='quotetop'>Цитата(Nosferatu * 30.12.2005 - 13:00) [snapback]71250[/snapback]</div>Я никогда такого не замечал, обычно комп захватывает пару городов и заключает мир. Насчёт уничтожения городов: ИИ один раз уничтожил вражеский город, наверное были проблемы с финансами.А кто нить видел чтоб комп уничтожал целые цивилизации?(что он делал с их городами?)
[/b]
В CIV 4 компьютерный интеллект стал значительно изворотливее. Чтобы оценить это, надо поиграть на уровне "МОНАРХ" и выше.
Во-первых: AI нападает массированно - т.е. внезапно выставляет целую кучу разнообразных юнитов - отбиться очень трудно. Широко использует артиллерию (катапульты). Атаки с моря тоже стали реально опасными, а не так, как в III - высадит пару юнитов и успокоится.
Во-вторых: AI подстраивается под "успешность" вашей игры.
Пример: игра на "ИМПЕРАТОР" за китайцев. Несколько вариантов одной и той же игры:
1. Подход к снаряду. Сразу построил Stone Hange и Oracle. Но стать отцом основателем како-либо религии не успел.
2. Второй подход. После Stone успел стать основателем Иудаизма. Как только постороил Oracle. Сразу же родился великий человек (у китайцев скорость роста +100%) из которого я сделал Храм Соломона. Это могло бы стать прекрасным стартом, но в этом варианте необыкновенно активизировались варвары - поперли со всех сторон - еле отбился. Пока отбивался уступил другим в темпе роста городов (по сравнению с вариантом 1)
3. То же самое, но пока строил Oracle успел изучить Archery. Теперь я во всеоружии против варваров. Но в этом варианте среди варваров появидись некоторые с топорами в руках!
4. То же, что и 3, но за два хода до построения Oracle родил одного арчера, а сразу после Оракула построил бараки. И что же? Плюс ко всем варварам из предыдущих вариантов, Чингиз-Хан объявил мне войну!
<div class='quotetop'>Цитата(MakarOG * 16.01.2006 - 21:12) [snapback]73385[/snapback]</div>Совершенно согласен. Точно такая же ситуация. Варвары прут пачками по 2 -3 чела, причем каждый ход. Через 3 хода прут уже лучники а еще через пару ходов - дровосеки с топорищами!!!В CIV 4 компьютерный интеллект стал значительно изворотливее. Чтобы оценить это, надо поиграть на уровне "МОНАРХ" и выше.
1. ..............
2. Второй подход. После Stone успел стать основателем Иудаизма. Как только постороил Oracle. Сразу же родился великий человек (у китайцев скорость роста +100%) из которого я сделал Храм Соломона. Это могло бы стать прекрасным стартом, но в этом варианте необыкновенно активизировались варвары - поперли со всех сторон - еле отбился. Пока отбивался уступил другим в темпе роста городов (по сравнению с вариантом 1)
3. То же самое, но пока строил Oracle успел изучить Archery. Теперь я во всеоружии против варваров. Но в этом варианте среди варваров появидись некоторые с топорами в руках!
4. ...........
[/b]
Чем выше выбираеш уровень - тем AI круче. Причем ведет себя совершенно адекватно обстановке. Да и начальные бонусы у него большие. Ради интереса запустил на боге, сохранил и волдбилдером посмотрел что у AI вначале - и офигел - было 3 расы, не помню уже какие, так вот :
у 1-го 3 лучника, 2 рабочих, 1 сетлер
у 2-го 2 лучника, 2 рабочих, 2 сетлера
у 3-го 3 лучника, 1 раб, 1 сетлер
и это при том что у меня - 1 воин и 1 сетлер. Но играть можно. Продержался долго - были континенты - я оказался один. Но после 800 года до н.э. уже тяжко - опережают все капитально. Так вот.
Участник турниров по Civilization IV и V на www.CIVru.com
Да я то же замечал начинаеш хорошо развиватся и варварыпрут только на тебя, минуя чужие города...
Насчёт того рушит ли комп чужие города: рушит, у меня на монархе была такая ситуация, взял AI мой город на последнем издыхании, ну у ниго буквально пара отрядов осталась, полу живых, а тут мой стек на всех порах мчится, ну не такой уж большой, но город обратно вернуть мог, а этот гад взял его и разрущил
В смысле можно разрушать уже давно захваченные города?(тогда,видимо и любой свой грохнуть просто так можно)
Разрушить город можно только в момент его захвата. Это правило равно действует в отношении игрока и AI. Большинство компьютерных лидеров никогда не разрушат город, и только у Чингисхана выставлена большая вероятность разрушения - 3\4.
А при решении о нападении комп использует в том числе и оценку Power Raiting (Рейтинг силы) противника. Каждый юнит в циве имеее свой "оценочный вес" для AI. По всей видимости, компьютеру известно обо всех юнитах игрока (не факт). Но точно есть прямая зависимость между общим рейтингом компа, его соотношением к рейтингу противника и вероятностью объявления войны этому противнику.
AI в 4 развит несколько лучьше, нежели в 3, но до даже до оценки на три, ох как ещё далеко.
По моим скромным наблюдениям патч 1.52 давольнотаки сильно изменил игру, играть стало намного сложней, но есстественно большого улучьшения в игре компа, он не принес. Несколько улучьшилась дипломатия, т.е. теперь нахаляву гораздо трудней шантажировать комп, даже при угрозе его уничтожения. Но тупой приоритет компа к компу по прежнему правит на просторах 4 цивы.
Сейчас есть много игр, где комп относится к "живому" игроку абсолютно так же как и к компьютерным собратьям, взять хотя бы игру "Война цивилизаций", где AI не знает против кого он играет, против юзера, или против самого себя (по крайней мере, разработчики рекламируют этот аспект игры)
Насколько сложно создать более продвинутый алгоритм игры компа не берусь судить, но думаю эти затраты не больше нежели тех которые угробили на красивости и 3D графику. А в глобальной стратегии ИИ несравнимо важней нежели остальные изыски игры, чего как видно не понимают разработчики, в погоне за быстрой отбивкой игры.
Рандом выбора решений
Данный фактор несет как ++++, так и минусы. Если бы разработчики все-таки удосужились проработать рандом принятия решений, исходя из анализа игровой ситуации и данное решение несло пользу тому компу кто принимает то или иное решение, то тогда все ОК, но ведь тут мы видим "русскую рулетку". К примеру играя на стандартной карте имея сильный отрыв в науке, а следовательно и в качестве вооружения, нередко наблюдал такую картину: как комп находящийся на "задворках" отстающий от меня чуть ли не на эру нападал 1-2 юнитами конников на моих рифманов- спрашивается для чего? Цивик у меня был со свободной религией, т.ч. религрия тут ключевую роль не играла, не было общих границ, отношения были +2- но рандом выбрал именно эту циву и именно против меня. Вот такие действия и ограничивают игру, сводят интерес на 0, уж лучьше бы не было таких рандомов.
Остается только надеятся, что те кто разбираются в основах програмирования, создадут патч, мод улучьшающий показатели игры компа.
Опять же рандом, разные карты, смена наций и уровня игры не меняет суть поведения компа и по прошествии 50-70 игр, игрок уже интуитивно ЗНАЕТ- КАК будет вести себя комп, КОГДА произойдет конфликт, КАКИЕ будут действия компа и это уже не шахматы, это тетрис, где все известно на перед, а меняется только сложность игры.
Перспектива развития комп. технологий позволяет с уверенностью заявить, что нам осталось не очень долго ждать того момента, когда начинка комп. игр станет более гибкой, максимально приближенной к
реалям поведения "живых" творцов виртуальной реальности, чтож подождем 7-12 лет и с наслаждением поиграем в 6 или 7 цивилизацию, где ИИ не будет отличаться от поведения "живых" игроков.
По моим наблюдениям самыми подлыми и мелочными являются: Рузвельт(Вашингтон не встречался) видно оттого что параметр войны при ослабленном противнике очень высок. стоит только начать ратиться с кем нибудь, этоттут как тут. религия - не религия, отношения - побарабану; Хатшепсут весьма агрессивна когда равна или чут выше тебя в военном плане. видно война на ослабление противника ей очень нравится; Александр жутко злопамятен; Чингисхан упрям как винторогий баран, сколько ни бейся - ниче за мир не даст. умри - но не сдавайся. Изабелла- вот уж точно взорная баба. вечно лезет со своими требованиями. то ей цивики не нравятся мои, то религия. чуть только войск настроит - ураа!!! понеслась. союзника из нее пытаться придумать - тухлое дело - все равно предаст.
Лучшие союзники: Бисмарк, Кир, тот же чингисхан, Ганди.
<div class='quotetop'>Цитата(Arey * 8.02.2006 - 12:14) [snapback]76535[/snapback]</div>Индусы вообще одна из самых "милых" рас. Только с ними мне удавалось меняться наукой с выгодой (в колбочках) для себя. Правда я был эксклюзивным обладателем науки.Лучшие союзники: Бисмарк, Кир, тот же чингисхан, Ганди.
[/b]
Англичане поразительно мелочны. Обмен с наваром меньше 25% в свою пользу считают беспереспективным, и это при отношениях +10. Если отношения хуже, то их предложения по обмену вообще смахивают на бред.
На мой взгляд система обмена науками в целом стала хуже, чем в тройке. Теперь компы мало значения уделяют известности науки другими цивилизациями, и деньги в ход за науку взять нельзя.
Эх, довел бы кто-нибудь до ума доброе дело Nevermind-а.
З.Ы.
У меня, к сожалению, нет возможности
Ваши права
Ответить с цитированием
