<div class='quotetop'>Цитата(Павел I * 29.11.2009, 21:21) [snapback]316532[/snapback]</div>Некорректно. Или н/к. Другими словами, любой из ответов "да" или "нет" погрешит против истины. Вопрос требует уточнения.Что значит ммм...?
[/b]
Рекомендации для игроков в данетки.
1. Загадывающий - на стороне отгадывающих, просто характер его ответов ограничен правилами. В противном случае загадывающий может легко запутать всех.
2. Каждый ответ несет больше одного бита информации даже по самым строгим правилам, так как допускается ответ "не имеет значения", "вопрос не имеет смысла", либо отсутствие ответа.
3. Цель игры (не каждой партии, а игры как явления) - выработка в себе умений мыслить логически, обобщать и конкретизировать, а также получить некоторые навыки общения и владения юридическим языком. А также в психологии, физике и математике.
4. При обычном общении до собеседника доходит только 24% передаваемой информации, это медицинский факт. В форуме, возможно, это число другое; делайте на это поправку.
5. На начальном этапе наиболее быстрым способом получения решения будет метод дихотомии, при котором после каждого правильно заданного вопроса количество возможных вариантов ответа будет уменьшаться вдвое. Если у задающего имеется достаточно полная картинка, соответствующая загаданной ситуации, он может задавать более конкретные вопросы, тогда ожидаемый ответ (не обязательно "да") может резко уменьшить количество возможных вариантов.
Однако получение неожиданного ответа должно натолкнуть задающего на мысль, что его предположения неверны.
6. Правильный вопрос - это вопрос, имеющий смысл, на который отвечающий твердо может ответить "да" или "нет". Если отвечающий вынужден использовать "вообще говоря", это означает, что вопрос составлен неправильно. Как правило, причина составления неправильного вопроса - неверные предположения о задаче, сделанные заранее. Следует избегать каких-либо предположений о характере происходящего и руководствоваться только фактами, к которым следует отнести:
* исходный текст задачи, в том виде, в котором он записан;
* вопросы всех вопрошающих, и ответы отвечающего;
* физические законы, если известно, что ситуация описана в физическом мире;
* здравый смысл, если известно, что в ситуации он применим.
7. Не следует начинать решение с конкретных вопросов. Вместо вопросов "Это шкаф?" или "Это стол?" с ответами "нет, нет" лучше попробовать "Это мебель?" а получив отрицательный ответ на этот вопрос, следует подняться еще на один уровнеь выше в иерархии объектов "Это предмет?" Получив утвердительный ответ на более общий вопрос, можно переходить к частным: "Это мебель?" - "да" - "Это мебель для сидения?" - "нет"
7. Рекомендуется при опубликовании исходного текста прямо характеризовать ограничения, в рамках которых можно строить предположения. Например, "ситуация реальна", или "сказка".
Можно и ничего не указывать, но в этом случае отгадывающие могут задать себе вопрос
"Насколько реален этот случай".
8. Ситуация реальна, если она
* вопроизводима в реальной жизни, не обязательно в нашем месте и нашем времени
* или имела место ранее, хотя и невоспроизводима более (например, в силу объективной
однократности).
9. Ситуация нереальна, если привлекает:
* сверхъестественые сущности - ангелов, демонов, барабашек, ад, рай, нирвану, и т.п.
* сверхспособности: чтение мыслей без дополнительных средств, левитацию, способность угадать в спортлото 6 из 49 сто раз подряд и т.п.
10.Ситуации, основанные на игре слов, традиционно самые трудные, но как только этот факт раскрывается, всё оказывается относительно просто.
11. Наличие в ситуации овеществленных пословиц, поговорок, речевых оборотов и т.п. делает реальную задачу не вполне реальной (и сильно повышает ее трудность).
12. Интерпретация ответов.
Вопрос: "Был ли у Карла слуга по имени Готлиб?"
Ответ - "нет".
Отрицательный ответ в данном случае не означает, что у Карла вообще не было слуг. И не означает, что среди окружения Карла не было Готлибов. Возможно, у него был не слуга, а племянник по имени Готлиб. Конечно, задающий вправе задать такой вопрос, если он уже имеет достаточно инормации по ситуации. Но на начальной стадии лучше сначала выяснить что-то одно: либо наличие слуги, либо наличие человека по имени Готлиб в окружении Карла. Между прочим, слово "слуга" неявно предполагает человека, будет ли слугой робот-андроид, зависит от задачи.
Вопрос: "Человек может поднять этот камень?"
Ответ: "вопрос задан некорректно"
Пояснения. В том виде, в котором задан вопрос, остаются неясными следующие обстоятельства:
* что означает слово "может" - физическую возможность или наличие у человека разрешения;
* неизвестно, должен ли человек использовать только свою физическую силу, или физическую силу и средства малой механизации (рычаг, полиспаст) или можно подогнать тяжелую технику;
* менее очевидно, но иногда не менее важно - говорим ли мы о среднестатистическом человеке, скажем, мужчине в возрасте 32 лет, рост 176 см, масса тела 78 кг, не обладающем какими-либо дефектами физического развития. Иначе может выясниться, что отрицательный ответ означал однорукую старушку в возрасте 86 лет.
Вопрос1: "Редфорд использовал какое-либо вещество для влияния на демона?"
Ответ1: "Да"
Вопрос2: "Это твердое вещество?"
Ответ2: "Некорректно."
Вопрос-2 построен некорректно, так как вопрошающий почему-то решил, что Редфорд использовал только одно вещество. На самом деле первый вопрос означает: "Присутствовало ли среди сущностей, которыми в совокупности пользовался Редфорд, вещество?" Ответ "да" предполагает, что, возможно, вместе с заклинаниями (которые можно причислить к нематериальным сущностям мистического порядка), научными знаниями, энергией, точным временем и местом использовалось и какое-то реальное вещество - т.е. смесь химических соединений из таблицы Менделеева, возможно, полностью или частично неизвестных современной науке. А вопрошающий почему-то сделал вывод, что это было вещество, причем только одно, а заклинаний, научных знаний, и пр. в воздействии не было вовсе.
13. Попробуйте выяснить, что в условиях задачи важно(существенно), а что неважно(несущественно).
Попробуйте сократить текст задачи, выбрасывая несущественные положения. Задача про карлика и опилки станет намного проще, если задать вопрос
"А были ли у него объективные основания искать опилки?" "Объективные" - т.е. имеющие отражение в реальном мире. "Субъективные" - имеющие отражение в сознании героя.
<div class='quotetop'>Цитата(Павел I * 29.11.2009, 21:41) [snapback]316536[/snapback]</div>Я пытался вместить всё, что знаю об этой игре. А на вопросы - всё нет, кроме фляжки. Фляжка - несущественно.Многа букаф.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Optimist * 29.11.2009, 22:07) [snapback]316539[/snapback]</div>1.Виктор1. воду в фляжке отравил
а. бил
б виктор
2. были еще улики?
3. если были то сколько?
[/b]
2.да
3.Еще одна
Эта (другая) улика была
1. основной
2. на равне с фляжкой
3. не значимой
Были ли свидетель?
Ежели да, то был ли
один или их было несколько.
Живы ли были он(и) на момент суда,
нет или не все. Присутствовал(и)
он(и) на суде все, не все или никого
не было?
<div class='quotetop'>Цитата(Павел I * 29.11.2009, 22:16) [snapback]316541[/snapback]</div>2. на равне с фляжкойЭта (другая) улика была
1. основной
2. на равне с фляжкой
3. не значимой
Были ли свидетель(и)?
Ежели да, то был ли
один или их было несколько.
Живы ли были он(и) на момент суда,
нет или не все. Присутствовал(и)
он(и) на суде все, не все или никого
не было?
[/b]
свидетели не существенны, всё, что они смогли рассказать/доказать, есть в исходном тексте.
Optimist:
1-я улика так же важна, как и вторая.
2-я улика - предмет. Она указывала на Билла.
Виктора осудили на основании всех обстоятельств дела по совокупности.
Павел I:
Была связана с убийством
1. 2-я улика предмет опасный по своей природе - яд\оружие и тд?
2. эта вещь сьедобна?
3. больших размеров?
4. важно ли для решения задачи место нахождения трупа?
5. он умер именно из-за того что вода отравлена, и ему нечего было пить?
6. важно ли то что убитый по какой-то причине не смог найти другую воду?
Ваши права
Ответить с цитированием