OT4E
Самое смешное в этой загадке - визири. Чувствуется, за плечами автора не один учебник. Видимо, уже на автомате клепают сюжеты, и без разницы - какова аудитория. Без яблок, поездов, бассейнов с визирями ну просто никак.
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 8.5.2009, 11:00) [snapback]287274[/snapback]</div>Первоначальная задача была без визирей, но это условие я нашёл в интернете в такой постановке.Самое смешное в этой загадке - визири. Чувствуется, за плечами автора не один учебник. Видимо, уже на автомате клепают сюжеты, и без разницы - какова аудитория. Без яблок, поездов, бассейнов с визирями ну просто никак.
[/b]
Кстати, как я и писал, это условие было похоже на встреченное мною ранее.
Возможно будет интерсно и первоначальное условие. Лень переписывать, поэтому оно будет в терминах "визирей и яблок":
У одного султана было 2 визиря. Захотел он проверить насколько они сообразительны. Позвал их обоих и сказал: Я загадал 2 числа от 2 до 100. Вы должны их мне назвать. При этом он сказал одному визирю произведение этих чисел, а другому - их сумму.
Первый визирь подумал и говорит:
- Я не знаю, что это за числа
На что второй ответил:
- И я не знаю, что это за числа.
Тогда первый говорит:
- В таком случае я знаю, что это за числа.
Второй:
- Тогда и я знаю, что это за числа.
Назовите 2 числа, которые загадал султан.
Особенности:
1) Не известно какому визирю султан назвал сумму, а какому произведение
2) Вторая реплика (первая реплика второго визиря) изменена.
Это цитата с БАШа
xxx: 3.49(очень много цифр)*10^5768 - кстати вот он, факториал числа 2010... Просто стало любопытно очень, как бы такое посчитать и сколько нулей там будет. Есесно "в лоб" такое не посчитаешь, тем более с такой огромной точностью (аж 1024 бита! Это очень много), тем более типов данных с такой точностью нет и даже массивы не совсем помогут, ибо тогда ещё и много времени уйдёт на "распиховку" по массиву. В сети способов посчитать сие не нашёл, везде уже на числах порядка 200 комп грузицо на минуты две, а в ответе низкая точность (как правило, около 32 бит). Поэтому пришлось извращаться - расчёт вёлся небольшими интервалами и разбиением всей процедуры на почти одинаковые участки, в случае небольших разниц (из разряда как быстро посчитать 3050, 3100, 3000, 3150 умноженное на 25, не умножая каждое число) они учитывались, а также выносились возможные сомнжители. Суммарное время вычисления - около 2 секунд.
Вопрос: Как за 5 минут, сидя за персоналкой,
1) проверить правильность вычисления 2010! (с низкой точностью) и
2) найти количество нулей в конце этого числа?
(если вы пишете программу, время написания входит в 5 минут)
<div class='quotetop'>Цитата(General * 28.5.2009, 13:11) [snapback]289501[/snapback]</div>
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(AFro * 28.5.2009, 13:26) [snapback]289506[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(General * 28.5.2009, 13:11) [snapback]289501[/snapback]
[/b]
[/b][/quote]
<div class='quotetop'>Цитата(General * 28.5.2009, 13:11) [snapback]289501[/snapback]</div>
[/b]
Действительно, я веду речь идет о количестве нулей в конце. А вот автор мог написать программу для проверки всего числа и расчета количества всех цифр в нем. Спасибо за поправку
А количество цифр - вместо того, чтобы сначала перемножать все числа от 1 до 2010, и потом считать цифры (т.е. брать дсятичны логарифм), можно найти сумму логарифмов чисел от 1 до 2010.
Должно получиться 5769 цифр
<div class='quotetop'>Цитата(General * 29.5.2009, 0:18) [snapback]289570[/snapback]</div>Все верно. Я так и сделал в Экселе. Просуммировал десятичные логарифмы, а мантисса - это 10 в степени (дробная часть суммы логарифмов). А по поводу цифр я имел в виду, может тот студент считал, сколько в числе единиц, сколько двоек и т.д. Тут без полного вычисления не обойтись.А количество цифр - вместо того, чтобы сначала перемножать все числа от 1 до 2010, и потом считать цифры (т.е. брать дсятичны логарифм), можно найти сумму логарифмов чисел от 1 до 2010.
Должно получиться 5769 цифр
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(lada * 31.5.2009, 18:59) [snapback]289770[/snapback]</div>Умножение на число меньше единицы - уменьшает, больше - увеличивает, соответственно, квадрат числа меньшего единицы уменьшается. Приходится мириться с этим фактом.Да, я уже уразумела. Спасибо. Но, согласись, не геометрически это смотрится чуднО.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(White Hawk * 23.4.2009, 2:47) [snapback]286330[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Lexad * 23.4.2009, 1:17) [snapback]286323[/snapback]<div class='quotetop'>Цитатаобережно, матюкiКакое здесь зашифровано слово?[/b]
[/b][/quote]
Фи, а ещё культурный человек... Да и не соответствует, вроде. Я весь такой целомудренный по жизни.
[/b][/quote]В сибирской терминологии значит "сильный мороз"; по шкале Зусмана сразу за колотуном.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Ну тады другое дело!В сибирской терминологии значит "сильный мороз"; по шкале Зусмана сразу за колотуном.[/b]
Ваши права
Ответить с цитированием
Капитан команды RUS.
). очевидно одно из чисел должно быть простым, а второе произведением 2х простых. причем 1е действительно не больше 47. для того чтобы 2й был уверен что у первого нет точного ответа, достаточно чтобы сумма была простым числом, но не таким которое можно разложить на сумму 2х простых чисел (то есть п.ч.=2+п.ч. отпадает), то есть у меня получился тот же набор сумм что у тебя кроме 35 ... пора уходить 
