<div class='quotetop'>Цитата(Finansist's sworn brother * 13.7.2009, 16:03) [snapback]295117[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Санек21 * 12.7.2009, 20:22) [snapback]294976[/snapback]Скорее может: ты не можешь не мочь с ним не соглашаться?не могу с ним не согласиться.
[/b]
[/b][/quote]
Адресс?
http://lex-kravetski.livejournal.com/260104.html
Ниже полная цитата:
<div class='quotetop'>Цитата</div>Очень хорошо сказал товарищ sha_yulin. Ни добавить, ни убавить.
***
Достаточно давно, устав убеждать одного фоменкоида в том, что фоменко врёт, решил зайти с другой стороны. И просто описал одно из событий современной истории с точки зрения логики фоменко.
Это помогло. Придуманную историю часто рассказывал знакомым, котрые веселились и даже иногда использовали её против фоменкоидов.
Но фоменкоиды крепко держатся веры от своего Гуру. По этому, придуманную уже давно историю, выкладываю для всеобщего ознакомления и использования.
Рассказка для фоменкоидов.
Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.
***
От себя добавлю: надо ещё что-то такое же про «американцы не были на луне написать». Ибо такой метод изложения материала — самый лучший метод.[/b]
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Гл.1, ст.3. Конституции РФ
- Папа, а у царей бывает мания величия? - Иногда бывает. - А кем они тогда себя мнят? - Народом.
Я взрослая женщина - и я семь лет читала форумы. Настя
Если царь говорит, что чем ниже цена рубля, тем больше доход, то удивляться последствиям его правления не приходится. lada
На данном этапе развития страны считаю наиболее важным отстранить от управления бездарей-троечников в пользу тех людей, которые могут мыслить системно хотя бы на год вперёд. Винни
Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство». Салтыков-Щедрин
С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы. Бисмарк
Как только дети, жены и любовницы начинают заниматься бизнесом - жди беды. Лукашенко
Т.к. ремоторизацию Ан-2 наладить не удалось, принято решение построить десяток Звезд Смерти для секторального захвата галактики. Рогозин
Это было не падение, Маск показал всем красненькую пипирку. Павел Чичиков 5-jan-2021 inv-ing
<div class='quotetop'>Цитата(Vox * 12.8.2009, 14:12) [snapback]299788[/snapback]</div>Я понимаю, что все это разговор ни о чем, но что в ней зачетного?Зачетная цитата
[/b]
Подобные передергивания как в ней даже близко не имеют ничего общего с Новой Хронологией.
Массовые появления подобных "историй" ориентированы исключительно на тех, кто не знаком с НХ.
Тот факт, что Фоменко плохо знает историю, и допускает ошибки он сам никогда и не отрицал.
Более того, он бесспорно подгоняет факты и в какой-то мере находится в плену собственного мировозрения.
Но тем не менее, его концепция, пмсм, в целом выглядит никак не хуже "древней истории" и как минимум с ней есть смысл ознакомится.
+1
Самое важное это не то что он какую-то новую хронологию создал, а то что задал множество вопросов, на которые современная версия истории не в состоянии дать вразумительного ответа. А что там было на самом деле покрыто мраком и думаю еще не раз история перепишется при получении новых данных
<div class='quotetop'>Цитата</div>Да вопросы и до него задавали. Конечно, копая архивы или землю, отвечать очень непросто. Гораздо проще изобрести новую историю, плохо зная старую.Самое важное это не то что он какую-то новую хронологию создал, а то что задал множество вопросов[/b]
ЗЫ. Любой ребенок задает тысячи вопросов, например, "почему вода мокрая"? Знаете ответ? Давайте будем изобретать всякий раз удобный ответ.
<div class='quotetop'>Цитата</div>Его теория вторична - ее он создал чтоб попытаться объяснить несоответствия, которых естественно будет масса. Собственно вся критика это критика его новой хронологии, критики подходов и поиска дыр в истории я не видел.Гораздо проще изобрести новую историю, плохо зная старую. [/b]
Ну а кто спорит что в истории много дыр? И так они и останутся, пока машину времени не изобретут.
Но соглачитесь, довольно смешно, когда человек очень поверхностно знающий историю, берется за новую теорию. Можете смеяться, но этто совершенно не соответсвует научному подходу.
Достоинство традиционного подхода в истории как минимум в том, что она более не менее логически связана между собой, нельзя просто выдернуть событие или передвинуть его на 1000 лет и не получить массу противоречий. Понятно, что для того чтобы качественно усомнится в каком-либо факте Фоменко приходится переиначивать весь исторический процесс. И понятно, что он не утруждает себя подтверждением своих выводов камими-либо источниками. Хораздо удобнее объявить любые исторические сведения заведемо фальсифицированными.
А цитата Гостя весьма примечательна. Она показывает как некто, располагая отрывочными сведениями о событии (что верно для большинства обычных людей в отношении истории) и пользуясь "здравым смыслом" придумывает очередную нелепую легенду.
Я немного знаю историков - они очень консервативные и в основном придерживаются жесткой структуры авторитетов. А вот попытка внедрить в историю точную науку - математику по моему очень даже хорошая вещь, т.к во всех науках куда приходила математика сразу наблюдался резкий прогресс. Повторяю его хронологию можно не читать, а ограничится первой частью с описанием методик и найденных дыр в классической истории. А что он там нафантазировал это уже дело десятое.
А цитата Гостя это обычная демагогия - так Суворов пишет про войну, потом его критики так же пишут. Не спорю и Фоменко этим пользуется. Но надо обращать внимание не на шелуху сделанную для поднятия бабла, а именно на подходы, возможно спорные и некорректные, но принципиально новые
<div class='quotetop'>Цитата</div>Но тема про хронологию, а не про математеческие методы.Повторяю его хронологию можно не читать, а ограничится первой частью с описанием методик и найденных дыр в классической истории. А что он там нафантазировал это уже дело десятое.
[/b]
Не хочу касаться дискуссии о новой хронологии, просто увидел эту фразу...
<div class='quotetop'>Цитата(Kaizer * 19.8.2009, 14:13) [snapback]301025[/snapback]</div>Математические методы применяются в исторической науке достаточно давно. Даже в Советском Союзе выходили монографии по использованию мат.моделирования исторических процессов. Так что представлять Фоменко в роли эдакого математического Колумба для исторической науки несколько неуместно.Я немного знаю историков - они очень консервативные и в основном придерживаются жесткой структуры авторитетов. А вот попытка внедрить в историю точную науку - математику по моему очень даже хорошая вещь, т.к во всех науках куда приходила математика сразу наблюдался резкий прогресс.[/b]
Цитата в тему:
"Наука логика доказала: исходя из верных предпосылок и пользуясь только верными рассуждениями, невозможно получить ложный вывод. Поэтому в любой ревизионистике, пассионарщине и прочем хроноложестве неизбежно присутствуют фактические и/или логические ошибки." © Онотоле, с сайта Идея-Икс ( http://id-x.ru )
Ваши права
Ответить с цитированием
