От Цивилизации 4 Эпоха огня, честно говоря, я ожидал гораздо большего. Кажется странным, что
в игре нет израильского государства, которое в древние времена было достаточно мощным царством, чего только говорят именя царей Давид и Соломон. Логичнее всего было ввести особый религиозный юнит, для христиан это мог бы стать крестоносец, чуть посильнее рыцаря. Кажется странным переход от галеона сразу к транспорту, могли бы хотя бы сделать промежуточный юнит, пароход. Броненосцы и кавалерия американского типа вызывают недоумение, ведь Америка тогда была довольно слаборазвитой страной. Логичнее было бы сделать их европейского образца. Преимущество кавалерии всегда было в быстрых атаках, но почему с винтовкой??? Непонятно. То же касается кирасира. Танк почему то выглядит как американский Шерман Второй мировой войны, который показал себя на поле брани очень-очень неважно. В Цивилизации 3 танк имел классический вид, похожий на первый в мире танк с вращающейся башней Рено FT-17, успевший поучаствовать и в Первой мировой, и во Второй.
Артиллерия в Цивилизации 3 была куда интереснее, настоящие орудия осады. А здесь какой толк делать катапульту или требуше, если она при осаде быстро погибает, а вред противнику приносит ничтожный. В Цивилизации 4, сделав 2 шага в перед, разрабочики почему-то делают шаг назад.
Возможно это новый неопытный состав, а возможно специальная американизация, направленная толька на американского потребителя. Можно было также добавить юнитов типа партизан или например боевиков, типа пиратских кораблей, когда национальность скрыта. Идея гражданских войн вообще отсутствует, а ведь где в истории не было междуусобиц. То ли разработчики поленились, то ли фантазия иссякла.
Ой, да нельзя учить историю по циве. Я искренне смеялся, когда какой то там профессор какого то там калифорнийского университета рассказывал о том, что в у них там типа преподавали историю по циве.Это, кстати было опубликовано в украинском "Домашнем ПК" (можете проверить, у них свой сайт и там все номера). Так вот у меня, в частности 830 страничная история Египта... дальше нужно продолжать?
Мейер отдал монотеизм евреям и посадил на трон Египта Рамзеса и Хатшепсут, а где ж Аменхотеп IV известный под именем Эхнатона - 10 фараон 18 династии, предтеча моисея. Вот вам и история по циве.
В Цивилизации 4 планета сделана как выпуклый цилиндр, или другими словами просто цилиндр. Это значит, что двигаясь по экватору и рядом с полюсом юнит проходит одинаковое расстояние чтобы обогнуть Землю. Если бы Земля была сферой, то разумется по экватору двигаться надо значительно больше.
<div class='quotetop'>Цитата(Vigo * 23.7.2008, 22:06) [snapback]254164[/snapback]</div>Дерево технологий довольно неплохое. Ну если только сделать еще по-больше ветвей, более конкретизировать. А в общем нужно на на ранних стадиях игры преподносить их как-то по-другому, вроде "Животноводство" - "Повелитель, наши люди научились разводить животных" и в том же духе...Просьба у кого глючит форум отписываться в соотв. теме...блин
(про свое)
А по поводу дерева тех? Ну это как сам захочешь так и располагай их - суть не поменяется. Каждый из нас разумный человек и каждому из нас это под силу. Но! Вопрос в том будет ли это верно.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(superregistr * 25.7.2008, 14:06) [snapback]254266[/snapback]</div>Дерево технологий довольно неплохое. Ну если только сделать еще по-больше ветвей, более конкретизировать. А в общем нужно на на ранних стадиях игры преподносить их как-то по-другому, вроде "Животноводство" - "Повелитель, наши люди научились разводить животных" и в том же духе...
[/b]это дело вкуса
<div class='quotetop'>Цитата(superregistr * 25.7.2008, 14:06) [snapback]254266[/snapback]</div>Что, очень хочется, чтобы называли "Повелителем"
Дерево технологий довольно неплохое. Ну если только сделать еще по-больше ветвей, более конкретизировать. А в общем нужно на на ранних стадиях игры преподносить их как-то по-другому, вроде "Животноводство" - "Повелитель, наши люди научились разводить животных" и в том же духе...
[/b]?
<div class='quotetop'>Цитата</div>Конечно нельзя, а вот заинтересовать можно. Моему сыну 11 лет, так он влюблён в историю.Ой, да нельзя учить историю по циве.[/b]
Играет со 2ой цивилизации...хотел написать сколько лет играет - не помню, спрошу утром.
Вывод, "цивилизация" - это игра (и только игра), но очень интересная и полезная !!!
<div class='quotetop'>Цитата(papa1 * 26.7.2008, 0:07) [snapback]254307[/snapback]</div>На чертовски подхдящем форуме сделано это верное замечание!Вывод, "цивилизация" - это игра (и только игра), но очень интересная и полезная !!!
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(papa1 * 26.7.2008, 14:01) [snapback]254321[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитатасколько лет играет - не помню, спрошу утром.[/b]Спросил, к сожалению он тоже не помнит.
[/b][/quote]
Гм. А что пили?
Кое-какое представление о РЕАЛЬНОЙ истории конечно получить можно, но если не сверять это представление с историческими книгами - слишком искаженное представление получится.
А вот представление о ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ развития истории - уже получится более близкое к реальности. Т.е. если взять абстрактную ситуацию - напр. "если бы цивилизация начиналась с вымышленного острова/материка Н, имеющего такие характеристики..." - цивер смог бы лучше спрогнозировать, чем не-цивер, не интересующийся историей. Но хуже - чем реальный социолог-политолог и кто-его-знает-чего-еще -лог.
И вот этого-то я и хочу от разрабов игр и главное - циверов! : чтоб ценилась в 1ю очередь реалистичность игры, приближенность к реальности - а не сложные и бессмысленные, нереалистичные навороты типа прокачек и много подобной чепухи, особенно в Цив4.
Пример: классическое противоставление "фаланга-танк" легко решается относительно небольшим усложнением модели - когда в юните учитываются реальные потери личсостава и техники. Тогда не так критично, что фаланга в кои веки выиграет бой у танковой части: не будет этой тупости, как сейчас в Циве - тот юнит, у кого остался хоть один красный квадрат - тот и победитель, а второй исчезает полностью; а потом победитель моментально (в казарме) и БЕСПЛАТНО (?!) восстанавливается.
Так что я присоединяюсь к мысли, уже не раз звучавшей в этой ветке: лучше не историю по Циве учить, а Циву приближать к историческим ЗАКОНОМЕРНОСТЯМ.
...И уже потом - учить по ней историю, когда Цива уже будет этого стоить.
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 28.7.2008, 23:01) [snapback]254430[/snapback]</div>Согласен. Остается добавить еще, что Циву приближать надо не только к историческим закономерностям, но и к логическим.Так что я присоединяюсь к мысли, уже не раз звучавшей в этой ветке: лучше не историю по Циве учить, а Циву приближать к историческим ЗАКОНОМЕРНОСТЯМ.
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 28.7.2008, 23:01) [snapback]254430[/snapback]</div>В любой игре прежде всего должна ценится ее играбельность.И вот этого-то я и хочу от разрабов игр и главное - циверов! : чтоб ценилась в 1ю очередь реалистичность игры, приближенность к реальности - а не сложные и бессмысленные, нереалистичные навороты типа прокачек и много подобной чепухи, особенно в Цив4.
...
Так что я присоединяюсь к мысли, уже не раз звучавшей в этой ветке: лучше не историю по Циве учить, а Циву приближать к историческим ЗАКОНОМЕРНОСТЯМ.
[/b]
Что есть реалистичность и исторические закономерности по отношению к игре!?
ИМХО Не более чем антураж. Создавать реалистичную модель чего-либо да еще в плокости исторических закономерностей это тема для научной работы. а не для игры.
<div class='quotetop'>Цитата(IL2T * 29.7.2008, 12:48) [snapback]254451[/snapback]</div><div class='quotetop'>Цитата(Yorick * 28.7.2008, 23:01) [snapback]254430[/snapback]В любой игре прежде всего должна ценится ее играбельность.И вот этого-то я и хочу от разрабов игр и главное - циверов! : чтоб ценилась в 1ю очередь реалистичность игры, приближенность к реальности - а не сложные и бессмысленные, нереалистичные навороты типа прокачек и много подобной чепухи, особенно в Цив4.
...
Так что я присоединяюсь к мысли, уже не раз звучавшей в этой ветке: лучше не историю по Циве учить, а Циву приближать к историческим ЗАКОНОМЕРНОСТЯМ.
[/b]
Что есть реалистичность и исторические закономерности по отношению к игре!?
ИМХО Не более чем антураж. Создавать реалистичную модель чего-либо да еще в плокости исторических закономерностей это тема для научной работы. а не для игры.
[/b][/quote]
Реалистичность играбельности не помеха, при разумном подходе естес-но
Ну а некую утрированую модель реального МИРА, с учетом исторических закономерностей, но в виде игры, желают увидеть многие
Во. И это правда. А брякнуть банальность типа "играбельность прежде всего" - много ума не надо.
Отобьюсь такой же банальностью- все дело в мере. В данном случае - в сочетании меры играбельности и реалистичности.
И вообще - давайте без банальностей, а? Надоело повторять вышеприведенную мысль, чес-слово
Ваши права
Ответить с цитированием
