Witan
4. Ммм... Без ж/д низзя - она ж еще экономику улучшает, может просто дать ей бонус передвижения, скажем 6 - реально ж быстрый вид транспорта. В РАРе с дорогами так и есть.
А разве в редакторе это можно сделать? Было бы хорошо. Подробнее - в РАРе железки не моментальные?
Насчет экономики - да, железка дает следующую ступень, но приходится идти на компромисс.
Что важнее - иметь лишнюю ступеньку в развитии экономики или РЕЗКО перекосить военную стратегию, сделав некоторые элементы - десант на чужой материк, распределение защитников по городам, провинциям и пр. - бесперспективными? Для меня однозначно: ЖЕЛЕЗКАМ - НЕТ (если нельзя ограничить их скорость, конечно).
DedkoBorodach
Скоростное передвижение по ж/д нисколько меня не напрягает, а, напротив, очень радует. Оно, кстати, помогает нормализовать временной масштаб (где-то об этом была даже тема), меняет стратегию, помогает обороняющейся стороне, что хорошо. Позволяет быстро перебросить рабочих с одной работы на другой; быстро доставить отряды в захваченный город. Ну и производственные бонусы от ж/д тоже очень полезны.
Временной масштаб - чуть не самая важная и нерешаемая проблема в Циве. Мне больше всего нравится авиа-подход, появившийся в Цив3 - радиусы действия. Но во-1х, у железки НЕОГРАНИЧЕННЫЙ радиус - что приносит гораздо больше вреда (ИМХО), чем пользы, во-2х, она из-за этого ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от простой дороги, и вместо улучшения мы получаем совершенно другой ПРИНЦИП, что плохо.
Чем хорошо то, что мы помогаем защитникам? ИМХО важнее не перекос в системе атака-защита, а приближение к РЕАЛЬНОСТИ.
Переброска рабочих вроде в принципе мало чем отличается от переброски войск. А потеря бонусов менее важна, чем перекос в стратегии.

5. Не уверен что это надо. Твои ж юниты ТОЖЕ быстро лечатся, но главное что строятся ветеранами - это и хит-поинт дополнительный и прокачиваются быстрее.
Предлагаю помнить 2 аксиомы улучшения Цивы:
1. Реализм (но не за счет интересности)
2. Компромиссы - почти всегда выигрывая в одном, проигрываем в другом. Важна сумма - положительная или отрицательная.

Конечно, результат зависит от системы ценностей, у каждого она своя. Но для того мы и обсуждаем - чтобы сблизить позиции или проверить на других свои аргументы.

Итак - реализм. Повторю пример: окружен маленький город, 2 чела, в нем 10 чел (тысяч, юнитов) войска. Ты атакуешь 50ю юнитами, все они заметно сильнее защитников. Ты потратил (погибли) 20, почти все защитники целы, но при последнем хит-пойнте. В реале следующим ударом городу конец, а оставшиеся 30 почти все выживут, в Циве при казармах на следующем ходу все защитники целы! И ты снова положишь 20 своих.

Совершенно нереально, резкий перекос в сторону защиты. И меня мало успокаивает, что и для меня - так же. Я хочу реализма. А убрав казармы вообще, я хоть немного замедляю восстановление защитников. Это - ИМХО разумный КОМПРОМИСС.
обстрелял вокруг вражеские города - клетки с кратерами ваще не обрабатываются (если не путаю - они как грязь?) - начинается голод пока город не упадет до 2-х жителей? Это ж уже алес капут, достаточно что рушить ирригацию - и голод добивает город до 8-10...
Согласен - опять чертова дискретность. Но с 2й стороны - допустим, у вражьего берега бродят твои линкоры, или у тебя есть куча бомберов, все импрувы снесены, и вся эта армада простаивает, жаль... Лучшим был бы выход - постепенное, многоступенчатое ухудшение территории, но наверное мы ограничены только 3мя - железка/дорога/ирригация.
Летальность бомбардировки тоже ИМХО палка о двух концах - исторически правдоподобно, но в игре - непобедимые юниты. При бомбардировке пушки не подвергаютя никакой опасности - главное мощной защитой их прикрыть
Хотел бы ответить твоими словами - так ведь и комп может прикрыть!, но комп вообще тупой - он вообще толком не пользуется артиллерией, особенно в атаке. Но помнишь - в Цив1,2 была пушка, так она ВООБЩЕ УБИВАЛА юнит, и вроде многим нравилось? А тут артиллерия, тем более если грамотно поработать силой (вероятностью) атаки, системой хитпойнтов, наносим уроном, может можно прийти и к разумному компромиссу?
Можно спорить еще об артобстреле пехоты - если она укрыта в окопах и разбросана по полю, после обстрела всегда кто-то да выживет. А насчет ударов по флоту - так вроде пушки всегда могли топить корабли?
DedkoBorodach
Вот только непонятно, почему поздние отряды требуют 2 ед. населения - лучше по одной
К тому времени, когда появляется современная пехота, города уже большие, и в современных войнах участвует гораздо больше людей, чем в древних - я и попытался отразить этот факт. А чтобы учесть разницу в численности при вполне реальной встрече современного юнита с устаревшим, современному можно добавить хит-пойнтов. Правда, в Цив3 нельзя добавить стоимости содержания, что конечно ухудшает дело. Но - ищем компромисс?