Для тех кто не интересовался этой темой серьезно небольшая лекция : на данный момент в современной науке существует две серьезные концептуальных подхода к вопросам времени один реляционная ( я ее сторонник) другая субстанциональная то о чем говорит EsatP и к чему склоняется Юсик.
Реляционные взгляды связывают представления о времени только с отношениями между частицами материи или между происходящими с ними событиями, т.е. время рассматривается как свойство материальных тел. В субстанциональных концепциях время изучается как естественнонаучный феномен, в котором проявляются определенные самостоятельные сущности, а не специфический тип отношений между сущностями. Понятие субстанции крайне не однозначно как в естествознании, так и в методологии науки. Часто под субстанцией понимают те сущности, бытийный статус которых отличен от статуса материальных частиц-фермионов, например, пространство, поле, физический вакуум или в историческом плане — флогистон, упругий светоносный эфир, энтелехию...
Из реляционных взглядом ученых мне больше всего импонируют взгяд на проблему российского ученого Юрия Сергеевича Владимирова
(Д.ф.-м.н., физический факультет МГУ, профессор.
Руководитель группы: «Многомерные объединенные модели гравитационных, сильных и электрослабых взаимодействий»
Вице-президент Российского Гравитационного Общества (РГО).
Член ученого совета Учебно-научного института гравитации и космологии
Ведущий научный сотрудник кафедры теоретической физики физического факультета МГУ)
Вот сылка на его труд по этому вопросу кому трафик позволяет http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/v...rov_kniga2.pdf
(Размер: 4.4 MБ) Называется "Реляционная теория пространства-времени и взаимодействий. Часть 2. Теория физических взаимодействий."

В частности он предлагает реляционную трактовку физического пространства-времени в рамках нетрадиционного аппарата бинарной геометрофизики, которая обобщает на комплекснозначные отношения теорию физических структур Кулакова. В этой теории постулируются два базовых множества элементов (частиц), для каждой пары которых задано комплексное число (отношение). Постулируются ранг рассматриваемой структуры — количество произвольных элементов их исходных множеств, для которых записывается основной закон в теории физических структур. Этот закон постулируется в форме: для полной совокупности отношений на выбранных произвольных элементах определитель Кэли-Менгера равен нулю. Такой закон ранга 3 порождает прообраз 4-мерного классического пространства-времени Минковского с его размерностью, метрикой, топологией.
В случае ранга 4 можно получить геометрию искривленного пространства-времени риманова типа. В теориях ранга 5 и 6 возникают средства для описания физических взаимодействий в духе многомерных теорий Калуцы-Клейна. В бинарной геометрофизике естественно появляются спиноры, массивные частицы — лептоны и адроны, группы калибровочных, суперсимметричных и квазиконформных преобразований, выводится прообраз уравнения Дирака. Два исходных множества теории интерпретируются как начальное и конечное состояния исследуемой системы, что может рассматриваться как основа для конструирования течения и направленности модельного времени.

Субстанциональным подходом я не очень сильно знаком кажись общий смыс там таков: время является грандиозным потоком, охватывающим все материальные процессы во Вселенной, и все процессы, происходящие в этих системах, являются источниками, питающими этот общий поток.
Время в субстанциональных подходах становится следствием открытости Вселенной. Изменчивость Мира генерируется “протекающей” через него субстанцией (или веществом, или энергией), а протекание отожествляется с “течением” времени. При этом в понятии генерирующего потока сливаются понятия материи (частицы которой есть сингулярности потока), пространства (совокупности субстанций потока) и времени (изменчивости, порождаемой и параметризуемой потоком). Фактически субстанциональные воззрения порождают новую парадигму — открытого, нелинейного, самоорганизующегося, усложняющегося, генерируемого “временем” Мира.
Разработка субстанциональных подходов в силу экспериментальной неидентифицированности декларированных в них субстанций встречается с многими эпистемологическими трудностями — отсутствием общепринятых образов, адекватного языка описания, эмпирических реперов, понятийного аппарата. Субстанциональные подходы, как правило, весьма радикальны. Сдержанно настроенному исследователю можно предложить рассматривать субстанциональные гипотезы лишь как удобный прием описания исследуемых феноменов. То есть, если угодно, перевести представления о субстанциях и потоках из области онтологии в арсенал гносеологических подходов.