В разговоре в теме прогресс компьютерных технологий, цены падают быстре, чем можно вообразит! пришло в голову создать опрос на данную тему
Поясню:
Селекционные программы примерно такие:
Принудительное оплодотворение женщины с гениальными или психокинетическими способностями клеточным материалом мужчины с гениальными или психокинетическими способностями (1 или 2 раза в жизни) или принудительное двоеженство(двоемужество) людей с нестандартными способностями из которых один из двух мужей(жен) должен иметь нестандартные способности, а наличие второй жены(мужа) по желанию (вдруг специальный брак не по любви) - варианты в общем различные есть - можно и не настолько принудительно, а после нескольких поколений, когда большинство людей и так уже будут иметь гены своих уникальных по нашим мерам предков то необходимость в селекционной программе начнет отмирать или перейдет на новый уровень.
Плюсы - бОльшая естественность эволюции
Минусы - неэтично и может противоречить свободе личночти - смотря в каком виде это будет происходить
Активное генетическое вмешательство - это ввод в организм человека активного биологического материала с целью изменения структуры ДНК
Плюсы - всё и сразу
Минусы - большАя вероятность побочных эффектов, в том числе с летальным исходом
Техногенный - использование инородных имплантантов, искусственного или полуорганического происхождения
Плюсы - возможная интеграция человечества
Минусы - возможное создание вирусов, способных перехватить управление имплантантом, возможная потеря различных прав и свобод
Я проголосовал за "Селекционные программы" поскольку необязательно вводить для этого принудиловку. Можно например создать базы данных неженатых/незамужних людей с необычными способностями и предлагать им пару из базы - вдруг что нить получится, а если неполучится, то и брак с обычным человеком может дать потомство с необычными способностями, а то и слияние некоторых из генов породить более мощные способности.
Проголосовал - другой. Так как считаю что развитие человечества пойдет в двух направлениях сразу:
Мое мнение:Активное генетическое вмешательство
Техногенный (имплантанты и т.п.)
- никто не согласится разводить себя как домашних животных(селекция) -хотя я в принципе согласился б , при условии всеобщего соблюдения
-желание передать ребенку лучшее от себя -генетическое вмешательство - конечно при должном развитии технологии
-Техногенный - это просто неизбежность
-естественный - все варианты имеют право на жизнь, вопрос в эффективности
Там круче было.Ребётонка в 4 месяца от сиськи.В казарму.Не нравилось-головой об скалу.Вырастали Ахилесы.Мирмидонцы-слыхал?Боялись дюже соплеменики,может поэтому память о них стёрта.. В Спарте вроде был обычай сбрасывать слабых и больных новорожденных в пропасть
За естественный путь.
Считаю попыткы человека изменить себя искуственно, а главное - БЫСТРО (по эволюционным меркам) непредсказуемо опасными. Любым способом ускрорять естественные процессы у человека до сих пор не получалось без отдачи от природы, потому как далек он (человек) от полного познания природы. Примеров масса: от борьбы с вредителями на полях (пестициды, гербициды, ...) и переселения животных из одних ариалов обитания в другие до деструктивного влияния на окружающую среду.
Уверен, что весь энтузиазм проголосовавших за другие пункты - это своего рода ребячество. Тут я не собираюсь никого агитировать или обвинять. Просто предлагаю как-то аргументировать свой выбор.
Про эволюцию по порядку.
1. Естественная эволюция человечества невозможна, если не будет такого катаклизма, который истребит почти всех людей. Для меня странно предпочитать путь, который не существует.
2. СП. Несерьезно. Никаких доказательств того, что гениальность и прочие сверхспособности прописаны в генах, нет. Да и не тянут отдельные селекционные эксперименты на эволюцию человечества. А массовое их проведение напоминает фашисткие идейки о чистоте расы и тому подобном, нам этот путь не нужен.
3. Генетическое вмешательство. Внедрение чужого генного материала в живого человека приведет в лучшем случае к тому, что материал будет уничтожен имунной системой, в худшем - человек заболеет раком. Другое дело - генная инженерия на уровне эмбриона. В будущем (насколько далеком?) можно будет сформировать свойства ребенка до его рождения. С одной стороны, это хорошо (можно будет устранять дефекты и уродства), с другой - плохо (вот понаделают одинаковых детишек по какой-нибудь моде), с третьей - очень плохо (вдруг начнут выращивать суперпослушных людей (будущих солдат и рабов)).
4. Техногенный. Хм, я бы тоже не отказался от дополнительных нескольких терабайт памяти в голове. Да и инвалидам имплантанты явно не помешали.
Но я бы не хотел, чтобы техногенный путь настолько развивался и внедрялся, чтобы люди были настолько напичканы электроникой, что можно было бы утверждать об эволюции человека. Может я неправ и не вижу возможных выгод, но я против этого пути как пути эволюции.
Остается "другое". Но что? Может быть, лучше обойтись без физической эволюции человека, может, человечеству лучше сосредочится на своей духовной эволюции... А может, путем медитаций люди будущего разовьют в себе (в каждом?) сверхспособности и будут жить долго и счастливо без помощи п. 2, 3, 4 ? Было бы неплохо. Пожалуй, такую эволюцию я бы и предпочел.
А почему же раньше она происходила?1. Естественная эволюция человечества невозможна, если не будет такого катаклизма, который истребит почти всех людей. Для меня странно предпочитать путь, который не существует.
Эволюция идёт всегда и со всем организмами, а вот революциооное развитие возможно только в случае катаклизма.
или мы не поняли друг друга?
Ваши права
Ответить с цитированием
