Да ладно! И ты веришь этому очередному "расследованию"? Может быть, это всё-таки следствие, а не причина? Просто сопоставь хронологию событий.Сообщение от kaizer
Вроде стало понятно почему Маск поцапался с трампом, пишут что причиной стало не назначение кандидатуры друга маска на пост директора наса. Это якобы стало триггером в их отношениях, ну а дальше понеслось слово за слово чем-то по столу
Куда более правдоподобно другое:
Причиной разрыва стали действия Маска в рамках правительственного проекта по повышению эффективности, когда он стал направлять чиновникам и судьям требования отчитаться о своих достижениях, что вызвало резкое недовольство в Белом доме и привело к личным конфликтам на самом высоком уровне.
Как сообщает издание The Washington Post, в статье, основанной на показаниях 17 осведомлённых источников, именно попытка Маска навязать госаппарату корпоративные методы управления спровоцировала нарастающее раздражение в окружении Трампа. В феврале все члены правительства и главы агентств получили письма с требованием срочно предоставить списки пяти своих результатов за неделю. Аналогичные запросы получили даже федеральные судьи, что, по данным издания, вызвало в администрации шок и обеспокоенность насчёт границ полномочий миллиардера.
Конфликт достиг апогея в апреле, когда Илон Маск подрался с министром финансов Скоттом Бессентом в коридоре Белого дома. Причиной стала острая перепалка на тему эффективности налоговой службы. По словам советника президента Стивена Бэннона, после словесной перебранки Бессент назвал Маска «мошенником», а Маск ударил его плечом в грудь. Потасовка вынудила охрану вмешаться. Трамп, получив доклад о произошедшем, заявил: «Это слишком».
Несмотря на обострение отношений, до недавнего времени президент воздерживался от открытой критики в адрес Маска и просил об этом ближайшее окружение, включая вице-президента Джей Ди Вэнса. Однако, как отмечает The Washington Post, после инцидента Трамп стал в приватных беседах называть Маска «тяжёлым наркоманом», выражая беспокойство по поводу его психического состояния. Ранее Маск признавал, что использует кетамин для лечения депрессии.
Я ж говорю про триггер, то бишь поворотное событие, а симптомы естественно копились и раньше. А так да, это из разряда конспирологий, так то даже сами трамп с маском возможно и не скажут когда именно произошел надлом
ps. Зато оказывается я не одинок кто считает Маска мошенником, правда я предпочитаю более мягкое - жулик
Пока что ущерб конечно наносится, но непонятно, как это влияет на непосредственную ситуацию на фронтах, что справедливо для обеих сторон.
В Телеграм в основном попадают ролики с гражданскими объектами в Украине, так как военные объекты снимать нельзя, да и некому, так что то, что мир видит, скорее отражает бессмысленные и неудачные попадания явно не по тому, куда бы стоило попадать с военной точки зрения. Поэтому и здесь нет однозначного ответа или какой-то закономерности. Это вопрос статистики и общего количества дронов/ракет, из которых какой-то процент попадает. А вот на это точно никакие действия ВСУ и проч ведомств особого влияния не имеют, это опять же определяется чисто тем количеством, которое находится в распоряжении РФ и может быть запущено.
Да, количество бессмысленных с военной точки зрения попаданий растет, что может быть, например, за счет снижения попаданий по военным объектам, если общее количество запусков за единицу времени, например, за месяц, не меняется.
Почему бы не предположить, что ВС РФ попросту специально всё больше бьют по мирным?
Где-то там у себя в журнальчике записали гражданских в ещё один ресурс врага, который требуется истощать в войне на истощение, так же как любой другой вражеский ресурс. Ведь ограничителей в кайзеровском смысле слова - у ВС РФ никаких нет. Это, наоборот, очень по-российски подходить к вопросу жизни людей как к ресурсам в распоряжении у них самих либо у врага.
Это возможно только как тактика устрашения с целью повлиять на общественное мнение в сторону капитуляции. Мирных "ресурсов" слишком много, чтобы рационально пытаться их истощить такого рода ударами.
Устрашение очевидно не работает или работает в противоположную сторону, поэтому смысл таких бомбардировок и атак понять довольно сложно. Я бы сказал, что разведка не способна выявить значимые военные цели, поэтому ракеты летят куда-то в сторону по чему-то воображаемому, чтобы потом можно было начальству доложить о великих успехах. Просто украсть или списать в никуда, как с прочими ресурсами, видимо не получается, поэтому приходится "поражать цели". Ну, и наличие сопутствуюзих таким поражениям жертв только приветствуется этим самым начальством, что стимулирует продолжение такого рода тактики.
тут пропорция очевидна в Украине все меньше реальных целей, а запускается все больше, поэтому процент ударов впустую и по гражданским неизбежно будет расти
Насчет попаданий никто не пишет правды и это вполне понятно, к примеру последний прилет по энгельсу Наки описал как попадание по нефтебазе, а саня во флориде как попадание по небоскребу, причем и тот и другой не соврали ни капли, т.к. в реальности прилетело и туда и туда. Украина не публикует свои прилеты и создается впечатление что бьют исключтительно по гражданским объектам, РФ делает ровно тоже самое и основная масса населения РФ абсолютно уверена что Украина бьет тоже исключительно по гражданским объектам. Но если включить голову и чуток посчитать то когда из40+ попаданий куда -то есть меньше 10ка погибших и пару десятков раненых это значит что явно били не по гражданским иначе потери были бы на пару порядков выше.
Я в Вашингтоне, поэтому черпаю информацию из тех же источников.
Беззаконие, творимое Трампом, порождает пропорциональный ответ местного населения в ЛА. Пока стрельбы нет, и никто с оружием по городу не бегает, я бы не стал называть происходящее там боевыми действиями, мятежом или какими-то подобными словами. Имеет место обычный американский бардак, вполне в цивилизованных рамках для Южной Калифорнии. То, что происходило там же в 1992ом году, было в разы хуже, да и БЛМ тоже было в недавнем прошлои заметно более ожесточенное. В Штатах, а тем более в Калифорнии недовольный народ с плакатиками, песенками и воздушными шариками по бульварам не протестует. Если пытаться местное население взъ..ывать, то в ответ можно серьезно получить.
Никто же не протестует против судов и делопроизводства, а вот хватать мирных людей по улицам и магазинам и тащить в тюрьму в Сальвадоре без адвокатов и по непонятно кем составленным спискам провоцирует, что и наблюдается. Оно конечно может Трампу и приходит в голову перестрелять процентов 30 жителей ЛА, а именно таков там процент нелегалов, но такая благородная цель мне не кажется осуществимой. Думается, что Айсу придется в итоге отвалить в туман, поджав хвост. Айс это ведомство, которое занимается депортацией. Ну, и какие-то там пару тысяч бедных солдатиков ничего не смогут сделать с 5 миллионами местных нелегалов, если последние смогут хоть как-то скоординировать усилия.
Губернатор Калифорнии, кстати, собирается подавать иск о нарушении конституции, так как войска нельзя просто так ввести без просьбы или хотя бы молчаливого согласия губернатора штата. И вообще в Калифорнии свои законы есть на этот счет.
С учетом того, что калифорнийская экономика на четвертом месте в мире после штатов, Китая и Германии, и заметная часть этой экономики основана на нелегалах, никто ничего с ними делать безусловно не собирается по факту, и все эти потуги должны вскорости выпариться в очередной стандартный трамповский пшик.
Я там подредактивал, ты сильно быстро печатаешь.
Какой такой закон? Никакого закона, чтобы выдворять без адвокатов по спискам в Сальвадор нет и в помине. Это очередной бредовый указ полумного престарелого эль-президенте, который к тому же приостановлен несколькими судами.
У меня видеоряд с этими айсами вызвал ассоциации с нашим беларуским губопиком, который раньше вроде как был просто отделом милиции по борьбе с организованной преступностью, но в результате подавления протестов 2020 трансформировался в нечто вроде персональной банды на личном задании у диктатора вне рамок и закона.
Какие-то чуваки в кроссовках и джинсах, в общем, одетые не по форме, по личной указке лица на исполнительном посте применяют насилие вне правовых рамок.
Айс это в принципе иммиграционная и таможенная полиция, так что и форма есть, и все законы, регулирующие их деятельность прописаны. Учреждение было создано в 2003ем году по мотивам Патроит-Акта. Оттуда и растут несколько размытые полномочия и полувоенная агентурная структура, скорее напоминащая ФБР, чем обыкновенную полицию. Сами агенты, но не их сопровождение, могут быть и без формы, также как агенты ФБР. Силовое сопровождение всегда в форме и с идентификацией. Поблема в том, что жаловаться на них особо некому, кроме обычновенных судов, так как типичного надзора за этим ведомством просто нет в природе, кроме его непосредственного начальства.
В США довольно странные по европейским меркам законы. Миграционная политика , наверное, по крайней мере так бы было логично, должна находится на федеральном уровне, а федеральный уровень этож в ведении тампа вроде как, за исключением того что явно прописано быть управляемым конгрессом. В случае если тамп выпускает какой-то закон не правильно он оспаривается вплоть до решения верховного суда, а пока его нет там как-то сложно то эти решения приостанавливаются, то действуют. так что мне сложно сказать законно ли он действует или нет на данный момент.
Миграционная политика в США мне не понятна, с одной стороны есть четкий закон кого можно впускать а кого нет, с другой он не фига не исполняется и едут туда все подрят. На мой взгляд если какие-то законы есть то они должны выполнятся любым возможным способом, иначе если вдруг можно не соблюдать один закон, почему надо соблюдать остальные?
ты упоминал про 92й год, тогда вроде как Клинтон или еще Буш был, вообще войска вводил, так что прецеденты подобного были, или я что-то путаю?
Ну и я вообще слабо понимаю как у вас определяют кто легал а кто не легал, паспортов у вас вроде как нет или они не обязательны, водительские удостоверения естьи у тех и у тех, свидетельства о рождении у половины нет, по крайней мере когда у вас попытались в закон о выборах ввести обязательное подтверждение гражданства это прокатили ссылаясь на то что такие документы многим будет сложно предоставить. Взять и просто так проверить документы на улице вроде как тоже без причины не могут, да и какие документы обязательно должны быть у человека на улице? так что как там все у вас происходит мне абсолютно не понятно.
То что народ протестует это понятно, но кидание камней и зажигалок на мой взгляд явно тянет на срок и если такой контингент не сажать, то будет ад. Это лично мое мнение. И еще вопрос вот еду я домой и ту какие-то допустим мирные протестующие перекрыли улицу, не нарушают ли они при этом мои права? Мое мнение стойте мирно с плакатиками вдоль дороги или ходите куда вам хочется не мешая остальным, вот это мирный протест. Когда тут у меня под окнами собирались всякие митинги демонстрации и орали, я был первый кто сказал бы спасибо тем кто бы их разогнал, при этом люди безусловно должны иметь право выражать открыто свое мнение по любому вопросу, но делать это так чтоб не мешать остальным.
В штатах действительно законы путаные и сомнительного качества. Я попытаюсь как-то суммировать свои познания. В принципе, пересекать границу незаконно без документов нельзя, но если уже пересек, то просто так выдворить без оснований тоже нельзя. Нелегалам надо всем в итоге легализоваться. Для этого есть процедуры, вплоть до окончательного решения в иммиграционном суде.
Айс имеет право ловить нелегалов, но по большей части на определенном расстоянии от границы, а не по всей стране. При этом какой-то механизм депортации по сути отсутствует в законе, то есть Айс может поймать нелегала и отвезти в миграционный центр, где этого нелегала будут удерживать до оформления легального статуса или отказа ы таком оформлении. Если получен отказ, то нелегала могут депортировать. Многие суды длятся годами с участем адвокатов. С детьми отдельные перипетии, так как их можно отпускать к родственникам, если таковые есть, а если нет, то родителей раньше отпускали под подписку вместе с детьми. Ну, и народ пересылает детей без документов частично, поэтому не всегда легко установить, являются ли родители таковыми на самом деле или делают вид, перевозя чужих детей, чтобы не сидеть в иммиграционном центре. При Байдене детей перестали отпускать без документов, поэтому их в этих центрах накопилось очень много, и был большой скандал из-за этого.
Из документов внутри страны можно требовать только права, если человек за рулем. Для получения прав требуется подтверждение законного пребывания в стране и подтверждения личности, адреса и статуса налогоплательщика. В разных штатах правила варьируют, но обычно надо предъявить паспорт с визой или удостоверение беженца или свидетельство о рождении для граждан, номер социального страхования, и доказательство почтового адреса (годится любое письмо с адресом, договор аренды или что-то в этом роде). Банки также требуют документы для открытия счета. Поэтому у большинсства нелегалов нет прав, то есть нет и обязательной страховки на машину и соответственно регистрации машины, и нет счета в банке, то есть они плалят и получают наличными, то есть могут не платить налоги, если нет расписок.
При Байдене пускали всех, кто пришел на границу, но заставляли оформляться. То есть куча народа приходила на границу и застревала в иммиграционных центрах, но по туннелям никто не ползал, - туда лазили только те, кто перевозит какую-нибудь контрабанду, - оружие или наркотики или что еще. Сами центры это что-то типа тюрьмы, но без особых неприятных условий, просто перенаселенные камеры, но без тюремного режима. Оттуда можно выйти под подписку по решению судьи о назначенном рассмотрении дела. При отказе в рассмотрении людей депортируют, но весь процесс идет с участием юристов и суда, то есть по закону.
При Трампе не пускают никого, поэтому народ ползет по прорытым туннелям. Приток от этого сильно не уменьшился, а перешел в теневую область. Айс может этот народ ловить без документов о легальном пересечении границы или о назначении слушания дела у судьи. Но штаты сами по себе ограничивают масштабы этой ловли. Тут вопрос не такой простой как кажется, так как Айсам запрещен доступ в ряд мест, например, в церкви и еще в ряд учреждений. То есть там нелегалы могут прятаться. Полиция никого из нелегалов ловить не обязана, так как это федеральная компетенция, и отдельные штаты в этом не участвуют, это вне их юрисдикции.
Айс не может просто ходить по улицам и проверять документы, они должны знать, кого конкретно они ищут. Так что никакие облавы невозможны по закону. По закону депортировать без судьи нельзя.
Про 1992ой год: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B...83%D0%BD%D1%82
Про сейчас можно только пока сказать, что полиции в ЛА аж 15 тыс, то есть больше, чем достаточно. Около 200 нарушителей уже арестовали. Айс или нацгвардия этим не должны заниматься, так как это им по закону не положено, по крайней мере до тех пор, пока губернатор не попросит о помощи. Я уж не говорю про армию. Армию вообще нельзя никак использовать внутри страны, только в случае войны или вооруженного восстания. Пока вроде никто не стреляет, так что в армии, да и в нацшвардии никакой необходимости нет, тем более, что губернатор ни о чем не просил, скорее наоборот.
Насчет того, нарушают ли протестующие твои права на проезд по дороге, - зависит от обстоятельств. Обычно протесты происходят из-за того, что люди убеждены в том, что их права нарушило правительство (федеральное или штата или муниципальное). И против этого протестовать можно мирно, то есть без применения силы. Желательно при этом дороги не перекрывать и другим людям не мешать, но тут не все на 100% прописано во всех штатах и муниципалоитетах. Ограничивать протесты нельзя, если они не представляют угрозы. Обычно в таких случаях полиция приезжает и вежливо просить освободить проезжую часть, и силу при этом для очистки проезжей части использовать нельзя. Иногда протестующие отказываются, так как хотят привлечь внимание к своему протесту, чтобы в телевизоре показали, например. Тут надо полиции как-то договариваться, например, пригласить телевизионщиков самим, что часто и происходит.
Ну ок, а если идти в конфликтную плоскость.
Полиция LA обеспечивает правопорядок в LA. Понаехали какие-то вооружённые федералы без мандата и устраивают в городе беспорядки.
Полиция может это пресекать?
Полиция должна это пресекать?
А если потасовка, то кто нарушает закон - полиция или федералы (конкретно в этом случае с айсом, я не про фбр и не нацгвардию)?
Если федералы нарушают закон, то полиция может вмешаться. Скажем, откроет Айс стрельбу на улице по прохожим, - полиция должна вмешаться. Если федералы не нарушают закон, то полиция не может вмешиваться. Препятствовать федеральным агентам в осуществлении их законных полномочий нельзя никому, но можно пожаловаться в суд, если есть основания считать, что действия незаконные. там довольно много правил всяких разных, но суть приблизительно такова. Внутреннего надзора за Айсом практически никакого нет, а главного инспектора, который надзирал, Трамп уволил и даже кажется должность саму упразднил. так что жаловаться некому и вообще бессмысленно, а надо сразу идти в суд.
Айс сам никого не может арестовать, это может только полиция/ФБР или в некоторых случаях нацгвардия. Айс не арестовывает, а берет под стражу для осуществления мер по пресечению нелегальной иммиграции. От этого много казусов возникает, так как раз нет ареста, то нет и стандартных прав на адвоката и, например, презумпцию невиновности, так как процесс внесудебный, что как раз Трамп и прописал в своем указе, потому указ и приостановлен по крайней мере частично, ну, и потому народ и протестует, так как непонятно, как с этим всем законно бороться за свои интересы.
Если протесты не мешают Айсу осуществлять свою деятельность, то такие протесты законные. Насчет того, когда протесты перегораживают доступ Айса к каким-то местам или федеральным зданиям, то тут желательно переговариваться и решать вопрос мирно, а не лезть в драку. Насилие применять Айс может только к нелегалам, а не ко всем подряд, кто на них косо смотрит. Но плевать на мундир и оскорблять федеральных служащих при исполнении нельзя. Это касается вообще всех, включая, например, почтальонов, а не только Айса.
Так какой-то пограничный случай получается (такой вот каламбур).
Если айс открывает пальбу по прохожим - айс нарушает закон.
Но ты же вверху писал, что айс не должен никого отлавливать на удалении от границы. Из этого следует, что если отлавливает - то тоже нарушает закон.
p.s. И я понимаю тут точку зрения губернатора. Если он видит, что айс нарушает закон, то он подаёт на айс в суд.
Но точка зрения полиции не такая же? Полицейский если видит, что в какой-то конкретный момент времени на улице происходит то, что возможно является нарушением закона - полицейский не подаёт в суд, он вместо этого немедленно вмешивается непосрественно с угрозой применения либо с применением насилия.
Айс не может огульные облавы устраивать вне приграничных зон, но отдельных конкретных нелегалов с именем/фамилией и физиономией, которых они прицельно ищут, можно отлавливать везде на всей территории страны. Трамп же издал указ, что можно массово и неприцельно отлавливать везде. Калифорния и некоторые другие штаты не согласны и подали на Трампа в суд, поэтому суд первой инстанции частично указы Трампа приостановил. Сейчас дела путешествуют по судам, так как апелляционный суд, куда уже Трамп подал апелляцию на решение суда первой инстанции, приостановил решение суда по приостановлению, но тоже частично. Я не стал в это во все сильно влезать, так как это уже замороченное крючкотворство в чистом виде.
Короче, Калифорния возражает, но Трамп на это возражение клал с прибором.
Ваши права
Ответить с цитированием
