Тут как посмотреть, ведь за каждый эпизод ему могут дать по 4 года, событие ведь квалифицировали как особо тяжкое, т.к. типа повлияло на выборы президента. по классификации РФ подобное это простая административка, а вот что у вас дадут посмотрим. ну и этож не конец еще будет куча аппеляций.Сообщение от akots
ps ты мне вот лучше что объясни почему этот суд вообще состоялся, там ведь срок давности давно вышел.
А вы представляете, на что готов будет господин Трамп, чтобы не сесть в тюрьму на 130 овер лет. На войну с кем угодно, с РФ, с Китаем, с Альфа-центраврой. Зря наши так жаждут его избрания.
Уже много раз писал, Трамп этож наш Жириновский, он только с виду идиот, а на самом деле за этим скрывается продуман, но в силу своей экстравагантности ему сложно собрать команду единомышленников. Для РФ всегда были лучше демократы эти будут бесконечно выражать озабоченность, если смотреть по боевым действиям, то да Трамп может реально все прекратить, но прекратит он это далеко не факт что нужным для РФ способом, для РФ однозначно выгоднее Байден тут даже думать нечего, при байдене США последовательно становится слабее, а курс демократов, в особенности их глобалистского крыла, вообще иногда кажется направлен на развал страны. Что касается лично меня, то мне гораздо больше нравятся республиканцы, но не сторонники трампа, к сожалению таких там мало и они 100% ничего не добьются.
Был и такой вопрос в прениях сторон. Два года срок давности это если отчетность подделана с целью простого обмана. Тогда такая подделка классифицируется как мелкое преступление (misdemeanor), и срок давности действительно два года. А вот если отчетность подделана с целью сокрытия другого преступления, это уже уголовное преступление (felony) с длительным сроком давности или вообще без срока давности в зависимости от тяжести преступления, если я не ошибаюсь. Стороне обвинения удалось доказать присяжным, что цель Трампа состояла в том, чтобы скрыть другое преступление, а именно использование незаконных методов влияния на результаты выборов. Это в свою очередь одно из возможных обвинений, над которыми работает следствие. Но для того, чтобы это другое следствие могло бы двигаться вперед, был необходим вердикт по первому обвинению, и для второго следствия скорее всего надо будет опять действовать через присяжных, которые должны будут эти следственные действия одобрить (grand jury, которое участвует в ведении следствия), так как дело не совсем подсудное судьям в Нью Йорке пототму, что основная часть событий происходила вне их юрисдикции. То есть судьи не могут санкционировать, например, изъятие документов или обыски нормально в рамках своих полномочий по этому второму следствию. У следственных присяжных полномочия фактически безграничные, но работают они очень медленно, и следствие может длиться много-много лет.
Есть еще много всяких юридических тонкостей, но важно то, что вердикт вынесен присяжными, то есть обжаловать этот вердикт невозможно никак по сути, только по процедуре. А процедура вроде бы соблюдена по всем параметрам, хотя какое-то крючкотворство всегда можно применить. Но такое обжалование вердикт изменить не может.
Платеж был сделан деньгами, которые для этого не предназначены, так как это были корпоративные средства в итоге (после выплаты Коэну, который заплатил из своих денег, взяв кредит в банке). Преступление состоит в попытке сокрытия этого факта путем подделки бухгалтерской отчетности Trump Organization по личному указанию Трампа. Обвинение смогло доказать присяжным, что это было сделано с целью сокрытия факта связи Трампа с этим платежом Сторми Даниэльс для того, чтобы повлиять на результаты выборов в 16ом году незаконным способом.
В принципе по поводу того, законно или нет платить из личных денег за молчание тех, кто может скомпрометировать результаты выборов, мне не очень понятно, хотя это скорее всего сильный отрицательный момет уже потому, что всплывает вся история, которая собственно и предполагается, что компрометирует. То, что из корпоративных денег нельзя платить, это точно. Корпоративные деньги могут прямо или косвенно влиять на выборы только после того, как их пожертвовали в предвыборный фонд кандидата.
Погоди ка. А платить за молчание в принципе же законно или нет? Ведь насколько я понимаю никого не возбуждает подделка бух отчетности, но ты сказал что возбуждает то что она сделана ради сокрытия другого преступления, так вот платить за молчание в не уголовном деянии это преступление? я ведь как понял баба сама была не против и не заявляла об изнасиловании, так что они перепихнулись по обоюдному согласию, а потом бабе заплатили за молчание, я тут не вижу преступления вообще. Или у вас по закону претендент на президенство должен всем подробно рассказывать о своих сексуальных похождениях?
Опять же, в рамках этого конкретного процесса, - преступление в том, что заплатили из корпоративных средств и потом скрывали этот факт путем подделки отчетности с целью незаконного изменения результатов выборов. Все остальное прямого отношения к вердикту не имеет.
Журналисты и оппоненты все равно ведь раскопают, так что лучше или быть примерным семьянином, или платить миллионы налево и направо заранее, так, чтобы это никогда не всплыло, или в итоге признавать. Врать, а потом быть пойманным на лжи, - худший вариант. Врать под присягой, - уголовное преступление чаще всего, если это сделано умышлено с целью сокрытия какого-то незаконного деяния.
Учитывая местный менталитет, все-таки предпочтительнее быть примерным семьянином с добропорядочными детьми и внуками. Народ сильно не осуждает, но предпочтение отдает традиционным семейным ценностям. За всю историю подавляющее большинство президентов были именно примерными супругами, ни в каких такого рода историях не замеченными.
Столько времени прошло, проснулась тетенька и ну иски подавать... Все это так грубо сляпано, что только диву даешься.
Смотрели эпическую дискуссию Портникова с Латыниной? Я послушала, не глядя на картинку, потому что оба как бы не Сторми Дэниелс, не на что там смотреть. Поэтому, к счастью, не видела, как первый брызгал слюной, об этом уже комментаторы далее поведали. А рыжая помалкивала, что для нее не очень характерно и в итоге красит. Я за нее. Господин Арестович тут же попытался хайпануть на востребованной теме и был ожидаемо послан. Просто праздник какой-то...
Ну да, ну да, А миссис Дэниелс с другой планеты прилетела и чуть, бедненькая, с голоду не померла от невостребованности.Учитывая местный менталитет, все-таки предпочтительнее быть примерным семьянином с добропорядочными детьми и внуками. Народ сильно не осуждает, но предпочтение отдает традиционным семейным ценностям. За всю историю подавляющее большинство президентов были именно примерными супругами, ни в каких такого рода историях не замеченными.
Интернеты пишут, что 9 президентов попались на прелюбодеянии. Это только те, что откровенно попались. То, что народ лицемерно изображает добропорядочность, не означает ровным счетом ничего.
Почему только что, - она с 18го года подает иски о том, что ей рот затыкают, и только сейчас оно дошло до какого-то завершения. Конкретно это расследование началось по слухам в 19ом году, что в общем-то нормально. Как раз за пять лет и дожали до вердикта.
Вообще-то в штатах секс индустрия процветает, и секс-работницы это такая же профессия, как и всякая другая. Публично может особо какого-то уважения и нет, но с легальной точки зрения никакой дискриминации быть не должно. Проституция конкретно практически везде нелегальна, кроме некоторых регинов в Неваде, но в очень многих штатах по факту никакого серьезного наказания не предусмотрено. Штат Мэн недавно где-то год назад отменил большую часть наказаний и преследований. Пока до Бразилии конечно далеко, но есть заметное движение в этом направлении. Поэтому у Сторми все в порядке.
Секс-индустрия везде процветает. Речь не об уважении, дискриминации или тому подобном, а о том, что Трамп в данном случае жертва. Заплатить тетеньке - это правильно, это даже хорошо. И тот, кто состряпал все это дело, - откровенный болван. Он получил только обратный эффект. Что будет подтверждено более чем, когда Трамп после всех своих отнюдь не сексуальных выкрутасов опять усядется в овальном кабинете. Который, походу, хлоркой надо после каждого избранника посыпать.
По статистике около 15-20% всего населения пользовались секс-услугами в той или иной форме. Остальные 80-85% вполне себе добропорядочные. Что касается любовниц, тайной второй семьи и прочего, такого вроде бы не было с президентами по крайней мере до выборов, но и нет в случае Трампа. Меланья переживет, но вроде уже пережила. Сам факт ее не столько достает, сколько скандал.
Плюс, если эти истории всплыли, и их президенты признали, то значит особого вранья нет, тем более под присягой. Билл это пожалуй единственное исключение, да и оно ни к чему особо не привело, - просто попортило жизнь.
Учмиывая публичность должности президента в штатах что-то сильно скрыть с практической точки зрения нереально. Поэтому со временем всплывает все, что в принципе может всплыть.
К роману у нее особых претензий нет, просто мелкое недовольство, а претензии к тому, что ее пытался заткнуть непосредственно Трамп в 16ом году через замаскированного под незаинтересованное лицо посредника. То есть она была обманута и введена в заблуждение, что по сути справедливо.
Сам роман в 2006ом году был бесплатный.
Дело никто не состряпал, расследование шло под особым наблюдением всех и вся во всех надзорных инстанциях и при этом довольно неспешно.
Насчет эффекта пока неясно, - пока что никакого сильного эффекта ни на что не наблюдается.
Ваши права
Ответить с цитированием
