Сообщение от
akots
В РФ логика другая. А именно: 1) население требует каких-то действий власти; 2) эти действия требуют единства этого населения; 3) единства можно достичь или убеждением, или просто исключив неприемлемые для власти точки зрения (второй способ заметно проще и быстрее, тем более что ресурс для этого имеется в наличии); 4) власть действует; 5) народ по идее должен быть доволен, так как его запрос выполнен.
На разных этапах масса путаницы и обратной связи, - в основном на первом этапе, где желаемое властью мнение выдается за действительное мнение населения по инерции без учета конкретной ситуации, но принцип от этого не меняется. А все меньшинства и прочие альтернативные точки зрения только мешают. Изменить их очень сложно, а проще запретить силовым способом. То есть сама власть воспринимает себя как орудие воли большинства в ее (власти) понимании. Это в конце концов приемлемо на уровне авторитаризма, так как меньшинство, которое непублично не одобряет, пока что не сажают и не расстреливают, а могли бы. Другое дело, что такого рода авторитаризм с высокой вероятностью может перекочевать в тоталитаризм автоматически, поскольку теряется обратная связь. Ну, а крайние формы авторитаризма и тоталитаризм нестабильны по определению из-за отсутствия обратной связи.
Такое отсутствие обратной связи требует многолетних однонаправленных усилий по "воспитанию" консолидации и подавления любых проявлений инакомыслия, и чем дальше, тем активнее эти усилия должны поддерживаться. То есть режим через какое-то время превращается либо в лютую северокорейскую людоедчину сталинского типа с полной изоляцией, либо во что-то брежневоподобное с флуктуациями. Первый вариант более стабилен в краткосрочной перспективе, но требует одного-двух поколений для формирования. Эти поколения должны быть относительно мирными, так как агрессия/война означает заметное выплескивание наружу и нарушает изоляцию. Второй вариант элементарно недостаточно стабилен и может рухнуть из-за неадекватного лавирования.
Фактически получается, что анпиратор (читай Ким, Фидель, тараканище или любой другой фюрер) ревностно выполняет волю народа и постепенно из-за отсутствия обратной связи теряет с этой волей связь вполне себе закономерным способом. Дальше начинаются блуждания вслепую, на ощупь, так как связь потеряна, власть уже отдать нельзя, да и не хотелось ни разу, а средства и возможности силового насаждения воображаемой воли (репрессивный аппарат, пропаганда и поддержка сторонников в том числе и через социальные лифты) имеются под рукой. Да и население в какой-то момент уже и не знает, чего оно хочет, а просто смещается в направлении того, что все, что исходит от власти и есть народная воля. Поэтому все это население мучается конфликтом того, что оно должно быть довольно, но на самом деле чем-то недовольно, что в итоге порождает двоемыслие и все его последствия.
