В целом ты прав, изначально реально выполняя запрос большинства, правитель долго находящийся у власти постепенно подменяет чаяния большинства своим восприятием, которое постепенно искажается в угодную ему версию, в результате имеем лет через 20 полностью оторванную от реальности картинку и все это естественно без альтернатив, поэтому я и пишу что максимальный срок нахождения первого лица у власти не должен превышать 10 лет ни при каких обстоятельствах.Сообщение от akots
Я бы еще к этому добавил, что для таких стран как РФ сама концепция единоличного первого лица нуждается в серьезном пересмотре. Сама концепция консультативного органа по типу Политбюро не така уж и бессмысленная при условии, что это Политбюро избирается. Ну, а то, что ЕБН и приспешники устроили после 93го года, явно не годится ни при каких обстоятельствах. В принципе какая-то видимость разумного устройства просуществовала в РФ чуть больше двух лет с момента обретения фактической независимости, - с августа 91го по октябрь 93го. Все дальнейшее шло медленно и неуверенно, но закономерно под откос в политическом плане. Но. Таковы были воля и чаяния населения. В чем лично у меня есть большие сомнения, но тем не менее. Должны быть какие-то механизмы, заставляющие договариваться несмотря на нежелание заинтересованных сторон. Таких четких механизмоы не было, ну, и результат получился соответственный.
А виноват во всем Сахаров, написавший неправильную конституцию. Ха-ха 33 раза в этом месте.
Основной мотив 93го года в том что наличие 2 равноценных ветвей власти выразилось в открытое противостояние. Это в каком-то смысле верно, президент должен управлять без альтернативно, но он должен быть заперт в определенных рамках и не обладать законотворческой инициативой, в принципе система была задумана как рабочая, наличиствовал КС, который должен был разруливать противоречия закоонотворчества, но все это выродилось и не случайно, это была последовательная политика укрепления вертикали и скоро ветвей не осталось, сейчас там голый столб
Не надо царя, уже кажется достаточно. Пускай будет что угодно, только без царя, - триумвират, политбюро, просто парламент, любое не единоличное. Все эти цари от природной русской жадности в поисках эффективности. Пускай они спорят, растрачивают столь драгоценные ресурсы и руководят криво, косо и неэффективно, - это нормально. Когда появляются цари, в РФ начинается тотальная деградация, воровство, кумовство и прочие прелести. Может быть какая-то пирамида и в состоянии функционировать, но верхушка у нее должна быть плоская без возможности заострения. На крайний случай сойдет система, когда президент чередуется с вице-президентом или когда президентов два. Все мифы о мудром царе это утопия, и вся экономия и мнимая эффективность в итоге оборачиваются тем, что отовсюду все украли и разворовали. Пусть будем семь царей, друг с другом постоянно спорящих, - они же будут друг за другом и присматривать. Лучше бардак, чем та *****, до которой довели страну. Вон, в штатах нормальный американский бардак, - все привыкли, - в бардаке самом по себе ничего плохого нет при наличии нормальных судов и местных законов.
Новости без оценки почти невозможно продать, люди любят готовые решения. Поэтому чем больше аудитория, тем сильнее ангажированность такого СМИ. То, что кажется объективной оценкой, основанной на таком же факт-чекинге, это хорошо сделанная пропаганда. "Новости, это то, что скрывают от прессы, остальное - реклама." ВВС независимое... Щаз.
Как тебе больше нравится. Я считаю, что независимых сми не бывает. Это я как бывший сотрудник нескольких сми говорю. Кто-то всегда платит, и он решает, что пишет сми. А уж насколько это хорошо сделано - это другой вопрос, от этого зависит, будет ли это выглядеть пропагандой или независимой оценкой.
Царь и президент это всетаки разные полномочия, сейчас у президента слишком много всего, поэтому он и становится фактически царем, но в единоличной исполнительной власти нет ничего плохого, кто-то должен брать на себя и нести ответственность, другое дело что все это должно быть прозрачно и подконтрольно обществу.
Что-то пока только можно брать, а вот нести не получается. Так что, - нет, не надо такого, пускай будет безответственное руководство, - как раз такое и не засиживается, а то придется президентов каждый 2-3 месяца выбирать, потому что текущий подсел надолго в лагеря по типу Южной Кореи. Хотя, возможен и такой вариант. Но мне кажется, что в связи с национальными российскими особенностями что-то в этом роде будет неразумно. Нет, лучше бардак.
Ваши права
