В теории они пересекаются там, где кончается халява, а выяснить это можно или опытным путем с соответсвующими последствиями, или подумав и прикинув, или выбив продолжение халявы при наличии выбивалки и покорности выбиваемого источника халявы, или можно еще просто спросить, какого размера халява. Можно заранее, а можно по ходу дела, но до тестирования вживую.Сообщение от kaizer
... остается только разрулить те места, где эти свободы пересекаются
Если кому совсем делать нечего, то оказывается на эту тему есть целый трактат доктора философских наук из Пензенского Университета некоего Мясникова:
http://www.intelros.ru/readroom/cred...e-i-rybke.html
Не знаю, насколько это забавно, но, если уж пересказываем вики, то почему не до конца, где сказано, что более древняя версия принадлежит индусам, что логично. И как тут не вспомнить Польти с его 36-ю сюжетами всего во всей (!) мировой драматургии.Забавно то, что Пушкин всего лишь пересказал сказку померанца Филлипа Отто Рунге "О рыбаке и его жене", и его (Рунге) "современники интерпретировали историю как сатиру на Наполеона и его семью" (фраза из википедии).
В оригинале последним желанием старухи было стать богом, а в одном из черновиков Пушкина - "римской папой", так же как заканчивалась та же сказка в интерпретации братьев Гримм.
А про следовало начинать/не следовало начинать - это всего лишь индивидуальное и субъективное восприятие той или иной ситуации. Как по мне, так плох тот лидер, который не стремится ко все новым и новым достижениям. Если у тебя империя, то логично прирастать новыми территориями, иначе стагнация и упадок. Никто же не ставит в вину Македонскому его завоевания, а ведь был живопыра не хуже нынешнего. Остановиться в таком формате невозможно, все, что мы видим, - логично более чем.
Не поставят, пока не наступит эра милосерия, что в принципе маловероятно. А Македонского можно рассматривать исключительно в качестве обоснования идеи коллективной безопасности, когда куча непассионариев и даже посредственностей вполне сможет противостоять одному даже самому гениальному полководцу и живоглоту.
У индусов сходство только в рыбке, а так - совсем другой смысл: "ты мне - я тебе". Если не ошибаюсь, там рыба за своё спасение поделилась метеорологическим прогнозом о катастрофическом наводнении.
Супруг выдал свое видение сказки.
Говорит, что с одной стороны, это история любви. Потому что старик не послал старуху и не дал ей по башке корытом, не попросил у рыбки новую жену, а пошел за добычей.
А с другой стороны, противостояние рыбки желаниям старухи - это закон физики. Т.е., когда к бытовой сети, рассчитанной на 6кВт, подключают приборов, потребляющих на 7кВт, автомат УЗО срабатывает, вырубая всю систему.
Или еще глыбже - столкновение материи и антиматерии. Противоречие взаимодействия физического мира (старик-старуха) и паранормального мира (волшебство рыбки) создает эффект аннигиляции. Вектор времени возвращается в точку сингулярности (разбитое корыто).
Вот такая вот хня... )))
Согласен с первым вариантом - у Пушкина это история любви: "Жил старик со СВОЕЮ старухой".
Александр Великий нёс государственность как концепцию диким племенам, это конечно если не брать Персию и прочие мелкие государственности им подмятые. Но насчет конкретной государственности в Персии есть большие сомнения в плане того, была ли Персия вообще государством или все-таки так называемым союзом племен А насчет людоедства, - сравнение не применимо, так как масштабы и обстоятельства несравнимые. Глобализация оказалась не совсем пустым звуком в пустом пространстве, то есть все всё видят и на это всё реагируют. Причем это касается практически всего населения земного шара. Втихую на своем секретном пятачке можно было провернуть еще и не такое даже лет 30 назад, а сейчас такое "мочилово в сортире" покрыть туманом невозможно, тем более, что от сортира уже практически ничего не осталось, - щепки летят во все стороны, и даже содержимое выгребной ямы выплескиваетя по округе в массовых количествах. Опять же, восприятие величия личности и деяний этой личности изменилось, так как изменился контекст.
Ваши права
