- Главная
- Форум
- Новое за сутки
- НАШИ МОДЫ
- Civilization V
- REALISM MOD
- Tomahawk's Collection
- Civilization IV
- RedForce.SB
Обсуждение этого элемента >>>
- Хранилище файлов
- Что нового?
Свое мнение нужно на чем то базировать. И в вещах в которых ты не разбираешься лучше это делать слушая профессионалов и экспертов, а не политиков и пропагандистов. А так то да, своего мнения у меня по вопросу "госпереворота на Украине" нет. Для меня просто есть мнение 99.97% и "мнение" 0.03%.Сообщение от kaizer
Да я вообще не знаю чего вы ко мне привязались, я буду считать так, а вы считайте по другому. Вот украинские депутаты явно этим не заморачивались им и так сошло. и не надо мне доверять, надо иметь свое мнение.
ПС. Это же и ответ на вопрос как твоему другу обьяснить что что-то там... Ему нужно просто перестать жрать говно с лопаты. А дальше уже свои мысли будут как-то сами появлятся.
Ну, можно еще какие-нибудь работы профессионалов почитать (если такие есть) по выводу людей из тоталитарных и деструктивных сект. Потому что у вас именно это.
так это не работает, от того что ты ему скажешь что у него не правильная информация, особенно если его информация реальная, ничего не изменится. не иметь своего мнения, а опираться на мнение экспертов тоже вполне себе вариант, главное при этом не впасть в бесконечную рекурсию
В данном вопросе такой аргумент не сработает, так как штаты все-таки же лезут туда же, куда анпиратора не пускают. Но не пускают анпиратора текущие власти, а предыдущие власти вполне себе очень даже звали и пускали, а притом, что у этих властей было и осталось много сторонников, то вопрос перемены власти может и не быть абсолютным абсурдом. Конечно бодаться надо было мирно, но это уже вопрос из другой оперы совсем в текущем контексте.
Кстати Портников довольно здавые мысли иногда высказывает по поводу того, например, что для Украины в целом было бы наиболее благоприятным исходом:
https://www.youtube.com/watch?v=d0Y0ov0667I
Их с Марком местами несет, но по сути пара моментов подмечена здраво.
В Беларуси что-то есть похожее в ситуации в плане противостояния с РФ в главных ключах. Никто не говорит, что усатого гауляйтера надо оставить на пожизненное правление, хотя оно может и так самореализоваться, но обстоятельства не такие простые как кажутся.
иметь мнение может любой, но оно формируется исходя из доступных фактов. В рФ пропаганда большую часть фактов скрывает, а часть второстепенных факторов выпячивает, в результате получается не реальная картина мира, при этом попытки оспорить выпячиваемые факты выглядит провальной , ведь они реальные факты. на мой взгляд будет более продуктивно просто показывать что имеющиеся у человека факты далеко не все, так сказать потихоньку размывать его позицию, чем я и занимаюсь. но может есть более быстрая стратегия?
А считать себя умнее других это точно не продуктивно
Ключевое слово "нехотя". В раскладе "сколько россиян за/против войны" отсутствует, на мой взгляд, главное - причина позиции. Большинство этих "нехотя" поддерживающих войну не против войны и не за войну, а против проигрыша страны как такового, который неизбежно повлечет изменение привычного уклада. Они не за войну, они за себя. И их валить в кучу сторонников войны некорректно.большинство россиян нехотя поддерживают войну
Я вообще ещё не видел ни одного нормального социологического исследования по россиянам.
Всё, что видел - это либо данные от явно заинтересованных сторон либо от сторон, контролируемых заинтересованными сторонами, причём интерес которых - показать, что россияне массово за войну. И это при том, здесь тот случай, что такая заинтересованность есть и внутри, и снаружи РФ.
Либо какие-то личные и/или статистически незначимые наблюдения как опрос DW на улицах Москвы, или информация от strateg, или от Кайзера, или от других россиян. А тут вообще фиг поймёшь, потому что информация очень противоречивая.
Похожая статья вышла у Саморукова на Карнеги, где он тоже с Балканами сравнение проводит.
https://carnegieendowment.org/politika/88913
Меня конкретно поразила наивность в том плане, что по их словам если РФ развалится после внешей стимуляции развала (как они себе это представляют, мне совершенно непонятно), то это плохо, так как создает прецедент для развала унитарной Украины и, например, Грузии, а может и еще других стран, например, Казахстана. А вот вдруг если этот распад РФ произойдет "естественным" (видимо чисто внутренним) путем, то никакого подобного прецедента не будет. Этот тезис как-то прозвучал вскользь и без акцентирования. Есть еще несколько аналогичных скользких моментов.
Нет сомнений, что угроза целостности РФ вполне реальна на текущем этапе. Но сам источник этой угрозы, идентифицированный анпиратором и проч как коллективный англо-саксонский запад, выбран в корне неправильно. Ни толком объединить население и регинальные власти, ни толком противостоять этой выдуманной угрозе не получится, это все фантазии. Плюс, такое надуманное противостояние выводит из поля борьбы реальные процессы и угрозы, которые по большей части внутренние и осязаемые. Видимо эти реальные движения предлагается остановить путем обхединения против фиктивной угрозы. А на самом деле реальные тренды будут проигнорированы и пущены процветать на самотеке, что может привести как раз к тем последствиям, которые предполагается избежать.
Аналогично с войной. Пока что заявленные цели привели к прямо противоположным результатам. И это не какой-то хитрый и коварный план, а обыкновенный просчет и провал.
основной его страх что если в случае украинской победы реально возникнет демократическая РФ, то она будет гораздо более привлекательна для запада и про Украину скоро все забудут понятен и в целом справедлив, т.к. РФ гораздо больший рынок и по ресурсам с Украиной не сравнима, не говоря уже о давней мечте запада использовать рФ как щит от Китая. Но тогда и Украина получит кучу денег и ресурсов и обширный рынок и все будет исключительно в ее руках, если там продолжится национализм, то понятно что народ разбредется в более привлекательные страны. В целом его мысль что что бы мы не делали получится хорватия, ну а что он хотел чтоб получилась 2я франция? так это не надо самим французам и потом получить 2ю хорватию это вполне хороший результат. При том что это все крайние и на мой взгляд утопичные результаты. а вот всеобщий развал вполне реален, при том что он правильно пишет про искуственность границ в СССР, но все равно хочет возврата к 91му году. из всех его мыслей я понял что он бы хотел победить, но как нибудь так чтоб все вернулись к границам 91го, при этом акцент запада постоянно бы держался на Укаине и не спадал, РФ бы платила репарации, при этом оставаясь под санкциями и в контре с западом, но безопасна для Украины. короче и рыбку съесть и все остальное
Нет сомнений? Вот прям нет сомнений? И какой дурак только это придумал... Все, что могло отделиться, уже отделилось. Исключение - чечня, которая если и представляет угрозу, то никак не целостности РФ.Нет сомнений, что угроза целостности РФ вполне реальна на текущем этапе.
Еще один штампище с бородой. Какой щит, как вы вообще себе это представляете?давней мечте запада использовать рФ как щит от Китая
У кого светлые мысли? У Портникова? Свят, свят. Набитый штампами дурак.
Рекомендую интервью Дудя с Марией Певчих. Прекрасно в нем все - и то, что представляет из себя запад на примере Британии, и сама героиня - смотрящая за бандой Навального от богатеньких буратин. Жаль только Россию-матушку, всем на нее плевать, судя по этому очень рельефному выступлению правой руки Навального... Прав веник, сто раз прав. Старый умный лис, зря только он реагирует на выпады всей этой пионэрии, лучше бы просто игнорил.
Присоединяюсь к вопросу. Еще мне нравится что автократии и диктатуры вроде Ливии Венесуэлы и России при сильном царе могут торговать нефтью "на своих условиях". Что значит торговать на своих условиях? Это продавать дороже мировых цен или дешевле мировых цен?
Нет щит от китая это Бзежинский, в случае если РФ станет нормальной демократией и наладит дружеские отношения с США предполагается что она будет помогать ей в борьбе с Китаем и станет как бы щитом для европейцев от Китайской экспансии.
Насчет нефти все просто европейцы не хотят покупать дорогой газ и нефть, тут цены мирового рынка, который в последние годы сильно рос из-за повышенного спроса в азии, им не выгодны. Страны продающие ресурсы склонны к картельным сговорам, чтоб продавать их подороже, ведь они конечны.
Ну, пропаганда говорит что американские подсосы, типа СА ОАЭ, торгуют нефтью на условиях США, а суверенные Ливия Венесуэла Россия Иран на своих условиях. И я не понимаю разницы.
ПС Это типа иметь больше вариантов торговать незаконно, с мошенническими схемами всякими?
Ваши права
Ответить с цитированием
