[quote] все равно что после "Идиота" восхищаться глубоким психологизмом журнала "мурзилка".

2 Vigo - заменим выражение "диагноз" в отношении меня на диагноз в отношении рекомендуемой мною литературы. Все ранво ты позволил себ ироничный комментарией по неизвестной тебе теме. Чем ты руковдствовался кроме как клише которое ты сам себе придумал - не знаю.
насчет того что я сравниваю несравнимые вещи.. хм.. наверное ыт просто опять такие не удосужился ознакомиться с темой. в абзаце для pantelei есьт перечень авторов. и последнее предложение которое выраает мое отношение к вышесказанному. Где еще психология и философия можно ой как поспорить.
"т.к. интерес к такого рода литературе у меня пропал, наверное лет 15 назад.
" - пардон, но 15 лет назад такой литературы не было. в то время кандидаты и доктора исторических наук свою фантастику не публиковали. de facto.
"В общем, мне кажется книга должна чему то учить, чему научит меня, предлагаемая тобой, да еще таким вот образом, литература, я не представляю (имхо). " - данная книга ничеумна научит. наверное именно поэтому я и дал ей характеристику именно удачного образца развлекательной литературы.

"P.S. Возможно, ты не совсем правильно сформулировал свои рекомендации?"
нет. все довольно точно. Быть может ты их неправильно воспринял?


2 sweeper -
"Надо же с чего-то начинать..." - а вот тут я принципиалньо буду настаивать на своем - начинать беспорно надо, но только не с тупиковой ветви литературы, коей мне представляется вся эта новомодная мешанина из псевдофилосифии, эзотерики, дамского романа и низкопошибной фантастки.


Stan
Что касается "диагноза" в отношении неизвестной мне темы - тут, ты глубоко заблуждешься.
Во первых - Я не имею ничего против т.н. "боевой альтернативно-исторической фантастики". Моя реакция, причем абсолютно закономерная и естественная, была связана, как я уже писал раньше, с твоей характеристикой, данной филосовской, психологической, эзотерической литературе, а Кастанеда, должен обратить твое внимание, стоит в одном ряду с Алланом Уотсом, Анни Безант, Свами Вивекандой, Блаватской, я уже не говорю о Рерихе, Штайнере, Ницше, Шопенгауэре.... Чаке Норрисе ( - этот философ тоже работу написал - "Дзэн и жизнь" называется ) и т.д. и т.п. Безусловно, Кастанеда (про Коэльо молчу т.к. не читал), по моему мнению замыкает этот список (ну может Чак Норрис, не знаю), но тем не менее, повторюсь, сравнивать научную литературу ( а муракамистыхкоэлии и прочие кастаньед0-бахи это все таки, скорее научная литература, кто бы там не спорил) и фантастику, это тоже самое, что сравнивать "Идиота" и "Мурзилку". И извините, предлагать вместо "Идиота" почитать "Мурзилку"???
В качестве резюме по данному пункту - Складывается впечатление, что все вышеперечисленные авторы, а также сотни других, пишущих на подобные тематики, по твоему мнению являются, не более как примитивом.

Во вторых - Почему ты считаешь, что эта тема мне неизвестна?
Мне неизвестен автор, а не тема. А эта тема стара как мир. Одним словом -Фантастика. К сведению - те же Стругацкие, насколько я помню, писали на военно исторические темы. К фантастике. Классику жанра я уже прочитал давным давно и читать вот эту, новую, т.н. литреатуру, которая штампуется - одна книга в день, у меня нет никакого желания. (См. пост Вокса по поводу содержания). Поэтому о каких либо клише, не может быть и речи ( о 15 годах то же).
Я не спорю, есть авторы, которые хорошо пишут, есть интересные книги, но мне неинтересна эта тема (это мое мнение). В свою очередь, проблема не в ТЕМЕ, проблема в ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИИ. Научная литература - развлекательная литература. Литература заставляющая думать и литература, где просто следишь за сюжетом. (для наглядности).
В общем, странное у тебя отношение к литературе.

"....но только не с тупиковой ветви литературы, коей мне представляется вся эта новомодная мешанина из псевдофилосифии, эзотерики, дамского романа и низкопошибной фантастки." Даже не знаю что сказать. Ну хорошо, допустим псевдофилософия - это твое личное мнение, но объясни, что это за дамский роман такой и где это он? У Кастанеды такого и близко нет, может у Коэльо? А вот по поводу низкопошибной фантастки - есть к тебе вопросик. Слышал, наверное, а может даже читал, книжку небезызвестного Р. Моуди
"Жизнь после жизни" (по моему). Лет 10 назад, модная книжка, на каждом углу продавалась, в мягком переплете (в общем, полностью отвечающая критерию бульварного чтива). Если не читал - врач, описывает состояния людей в момент клинической смерти, их "путешествия" по "ту" сторону, в общем жизнь после смерти. Ну так вот, ты называешь человеческий опыт низкопошибной фантастикой и это на мой взгляд звучит, по меньшей мере оскорбительно, прежде всего по отношению к тем людям.
Нельзя отрицать того, чего не знаешь (имхо).

P.S. Здается мне, что ты все таки, рекомендации некорретно составил.