Ну, инвесторы любят, когда в социальном плане всё ровно, и по улицам не ходит толпа вооружённых вилами голондранцев в поиске зазевавшейся единицы коммерческого транспорта. Эта ж толпа потом ещё волнообразным образом иногда усиливается и начинает заводы целиком крушить.
Так что не скажи, социальные проекты очень даже нужны.
Если ты хочешь заметить, что я какие-то экстремальные примеры подбираю, то я хочу сказать, что ты первый начал
Ну там они сами пишут, что первостепенной задачей ыбло уничтожение впк и вывоз любой документации по оружейному производству до которой они могли дотянуться, это немного другая ситуация, но в общем схожая, вон Трамп пытается типа все вернуть, хотя не думаю что у него получится. Промку же СССР конечно надо было сокращать, но далеко не так как все произошлоСообщение от Aruj
У некоторых персонажей он реально был, но в основном был принцип урвать сейчас хоть что-то, а после хоть трава ...
ps Ладно я заменю разваливали, на принимали законы,, которые не препятствовали развалу страны, а иногда и способствовали этому
Вроде да, был какой-то отчет евросоюза тут он тоже мелькал, искать лень, но поляки там были впереди с большим отрывом, греция по моему в 5ку входила. Вернее там были 2 таблицы в абсолюте и в процентах к ВВП, по второй польша тоже в лидерах была, а после нее прибалтики шли.
Так в чем развал? По твоему коммунисты созидали, а потом пришли проходимцы и во всех странах бывшего соц.лагеря стали разваливать свои страны? Или ты опять со своим россияцентризмом и разваливали только Россию? Ведь во всем постсовке было одно и то же. Польшу разваливали? Чехию разваливали? Беларусь разваливали?
По моему, в 90-м, наоборот, начали строить с нуля страны. Все как мог в силу возможностей. Коммунисты умудрились обнулить за 70 лет все - и управление и экономику и социум.
Ну, коммунисты умудрились всё же не обнулить полностью, а переформатировать полностью управление, экономику, социум.
И насчёт "строить с нуля" - это очень сильное преувеличение. РБ сегодня - это в гораздо большей степени БССР, чем отдельные губерни северо-западного края РИ, и тем более, чем отдельные воеводства (или как их там) ВКЛ/РП.
Когда Беларусь выгнали из СССР, мы по сути просто продолжили то, что было. И продолжаем сейчас, с некоторыми изменениями и дополнениями.
ну, на мой взгляд переход от социализма к капитализму прошел чуть ли не по самой экстримальной схеме, я про россию, как там у вас было сказать не могу, но уверен что получше сценариев полно было.
Про коммунистов ты зря, в совке было много очень хороших черт, но россия оставила оттуда не их, фактически в 90х слили воедино все недостатки социализма и капитализма.
Да, переформатировать в нерабочее состояние. Отсутствие конкуренции и ротации оставило к 90-му у руля партии одних "пердунов". Плановая экономика переставла справляться с базовыми нуждами, потому что плановая работает только в условиях контролируемого потребления (например, тюрьма, армия, рабовалдельческая плантация). А у социума под ноль убили горизонтальные связи, заменив их вертикальными, которые присущи, например, тюрьме, армии или рабовладельческой плантиции. Где каждое действие происходить после приказа сверху, даже митинг против власти. Власть собирает строит людей и они кричат "долой рейгана")) В итоге когда тюремный надзиратель скончался от цироза печени на фоне алкоголизма мы получили чрезвычайно атомизированное общество, которые без этого надзирателя не могло между собой взаимодействовать, человек человеку волк и т.д. Отсюда и нулевой уровень доверия. Нулевой уровень доверия это когда для заключения сделки приходится приездажть на БТРе с танком и маленькой армией (а-ля 90-е). А это лишние издержки. По мере нарастания доверия это свелось к телохранилями.
Ну, т.е. советский союз строил то что в принципе не нужно и не применимо.
пс. Строить с нуля, ну это как возвращать военного после длительной службы в армии, если аналогию проводить. Или как заключенного в жизнь после отсидки вводить.
Ну, всё очень спорно.
Оно, во-первых, и было до коммунистов в нерабочем состоянии (иначе как бы они тогда к власти пришли бы?)
Во-вторых, многое из того, что ты говоришь "с нуля" - оно на самом деле на советском фундаменте. Система образования, система здравоохранения, социальные гарантии, инфраструктура, даже политические институты - всё это бывшим республикам (в т.ч. России) досталось от совка, и совсем не разрушалось, а лишь развивалось дальше. И в совке оно во-многом отстраивалось почти с нуля на обломках царизма.
Собственно, даже сам факт того, что коллапс СССР прошёл настолько мягко - это уже много говорит о том, как была выстроена система управления.
Я, обрати внимание, не говорю, что в совке всё было вот прям зашибись и даёшь нового сталина-эффективного-менеджера. Вовсе нет. Но объективно, если учесть в каком дне была РИ в начале XX века, то по итогам XX века на фоне всех остальных тумба-юмб, наша территория оказалась достаточно высоко развитой и, более того, с открытыми перспективами в будущее.
Медицина, образование это технические моменты. В тюрьме они тоже есть. И медицина и образование. По моему, общество развивается вполне без всякого государства, просто в результате накопления опыта, допустим (типа, торговать выгоднее чем воевать, взаимодействие выгоднее изоляции). А некоторые государства, типа совка занимаются подчинением воли. Ну, вот после развала совка мы имеем хорошо образованых и здоровых бывших заключенных. И их нужно реабилитировать (в медицинском, а не юридическом смысле). При том, часть бывших заключенных хочет обратно в тюрьму, где стабильно кормят и заботятся. И с охранниками уже более-менее отношения. Стабильность в обмен на лояльность.
Ну, т.е. СССР мог быть только военной машиной с такой системой власти и формирования общетсва. Он не мог развиться во что то большее чем в военную машину, за грань такой структуры. Поэтому я и говорю что после его развала, если есть желание строить развивающуюся страну нужна была реабилитация граждан. Нельзя набрать в компанию хорошо образованных бывших заключенных и строить допустим Теслу. Царизм он хоть и отставал в развитии, но не становился "в позу" "я свою страну за цивилизованным миром не поведу". По моему это важнее.
И это вот "начали разваливать страну"... Блин, начали разваливать бывшую военную машину. Если у гопника отобрать биту и кастет он что перестает быть человеком? Или он перестает себя самоощущать себя гопником и это пугает? Вот когда речь идет про в 90-е разваливали страну ощущение что есть желание быть опять гопником, потому что только в таком формате чувствуешь себя полноценно, с битой и кастетом
В моем понимании, когда Лука отдал яо то он правильно поступил. Оно нафиг не нужно. Если кто-то себя без ЯО не чувствует полноценно это это проблемы. Ну, т.е. я бы и на месте РФ отдал бы ЯО, слишком бедная страна для его содержания. Но только уровень доверия общества не позволит этого сделать какому нибудь слабому лидеру.
Это присуще абсолютно всем людям
А это домыслы. На мой взгляд просто у руля оказались не те люди, китай тому яркий пример
А это и есть один из основных элементов страны, попробуй отбери у штатов их армию и их влияние завернется за год практически до нуля, но там люди не дураки и поэтому у них такой военный бюджет
Все верно, ЯО крайне дорогая игрушка и стране не являющейся геополитическим игроком оно без надобности, как танк в огороде.
У руля оказались не те люди начиная с кого, с Хрущева? В смысле, из за кого совок не мог призвести норм товары народного потребления? Ну и Китай приводить в пример того "СССР который мы потеряли" ну не серьезно как то.
Интересно также какая конечная цель твоей геополитики? И является ли Китай геополитическим игроком без наличия ЯО (две штуки в счет). Блин, что значит геополитический игрок вообще. В чем игра то состоит? Или это какая та воображаемая игра, про которую по телевизору удобно рассказывать? Эта игра как то повышает ВВП, развивает общество или что?
Ваши права
