Возвращаясь к удержанию людей в ссср.
Там было специфическое общество и набор прав и обязанностей тоже был специфическим.
Никому ведь не придет в голову осуждать государство за то, что оно не выпускает за границу должников?
Возьмем ссср, образование людям дали бесплатно, причем образование качественное, здоровье сохранили бесплатно, и теперь человек получив все это просто возьмет и поедет куда-то это продавать, чтобы забрать весь профит себе лично?
Это типа так справедливо?
И вот арудж нам объясняет, что если не достоин, то и нафиг никому не нужен, а таких щас большая часть населения планеты )))
да не было особого удержания, уехать из СССР насовсем можно было, нельзя было по своему усмотрению ездить туда сюда куда захочется, это был конечно огромный минус. Были люди, которые ездили почти свободно, например по партийной линии у меня дядя больше 10 раз ездил, включая США, Канаду, Италию, Францию, бельгию и еще почти все страны соц. лагеря, но это была редкость. Обычный человек максимум мог попасть раз в пятилетку в какую нибудь соц страну. При этом курс доллара был 68 копеек, но взять с собой даже тысячу долларов было не реально, меняли максимум пару тройку сотен. А просто так купить валюту была статья по которой легко можно было лет на 5 залететь в очень живописные места, но и очень отдаленные от обычной жизни. Кстати наши люди даже в кап страны везли всякую фигню, там продавали и выручали деньжат на всякие там магнитофоны, причем везли не только водку, но даже утюги, которые пользовались за рубежом не плохим спросом. Кроме того приехав в другую, особенно кап страну человек все равно не располагал собой, нельзя было взять и пойти куда хочешь, были запланированные экскурсии, а в составе группы обязательно был чекист, который контролировал ситуацию. Сейчас подобное даже сложно себе представить
Мое "бесплатное" обучение оплачивалось деньгами, заработанными моими же родителями, но отобранными государством. Государство само по себе денег не зарабатывает, оно отбирает деньги у работающих людей. Так вот, если мое "бесплатное" обучение оплачено моими родителями и они согласны чтобы я катался по миру, с фига государство мне может это запрещать?
Какой крутой малчик с какими крутыми родителями )))Идет по лесу ежик и говорит сам себе:
"- Я самый сильный! Я самый смелый! Я самый крутой! Я самый..."
Но тут попадается ему навстречу медведь и ра-аз по нему ногой!
Ежик отлетел метров на тридцать, прокатился по земле, встал,
отряхнулся и грустно вздохнув, сказал:"- но очень легкий..."
Родители самостоятельно построили ему школу, наняли ему учителей, построили ему поликлинику, купили туда оборудование и лекарства, наняли туда врачей, построили ему дорогу до школы и поликлиники, купили ему автобус, чтоб он на нем ездил, организовали ему общественный порядок, чтоб ему кто крышу не прохудил, пока он учится, да и "наполеонов" от него отпугивали, а потом объявили что ему можно ехать на все четыре стороны. )))
Ну-ну, прям семья-государство )))
С такими-то родителями зачем куда-то ехать?
Построят тебе во дворе автозавод и назначат тебя туда директрором )))
Погоди, давай так, вернемся к началу. изначально люди создавали государство для удовлетворения общих нужд, которые сложно было удовлетворить индивидуально. В современном мире как бы существует договор человек выполняет законы государства, в т.ч платя налоги со своих доходов, а государство обеспечивает его некоторым базовым набором удобств, типа безопасности и.т.д.
Родители оплачивали своими налогами твое бесплатное обучение при СССР это их взаимоотношение с государством, а не твое. То государство кончилось раньше чем что-то получило от тебя, так что оно тебе точно ничего не осталось должно, ты ему остался должен, но долг списался в связи с его кончиной, как-то так
у тебя не может быть счетов и недовольств с тем государством, ты по любому остался в плюсе
Седня таки зашел к кассаду и вот что нашел, скрин голосования ООН по героизации фашизма
и еще вот так
правда я не понял почему тут канада как против отрисована, видимо чел строивший инфографику считает что канада это часть США, а не извиняюсь карта это такое же голосование в 2014м, так что Канада наоборот перестала считать что фашизм это не плохо
Что прикололо, практически всей европе пофигу, почему против голосовала Украина понятно, пчелы не могут быть против меда, но вот почему против голосовала США не понятно.
Официальная позиция такая, что резолюция ограничивает свободу слова, собраний (мирных) и ассоциаций, и что идеологию запрещать нельзя, можно только этой идеологии проявления, которые вредоносные. Это видимо связано с печальным опытом маккартизма, который никто повторять не хочет. Я сам ничего не читал, поэтому своего мнения никакого нет.