Украинская постмайданная власть очень оперативно оссудила действие народа Каталонии
и осталась совершенно равнодушной в отношении прав граждан Испании избитых полицией.
"полицейские дубинками избили старушку, пытавшуюся проголосовать".
(из украинских теленовостей)
намайданили украинцы
молодцы
такую власть намайданили, обзавидуешься
разговор пенсионеров после гройсмановской пенсионной реформы.
1 - пол года гройсман пафосно обещал повысить пенсии нам осенью.
цены поднялись в два раза, а добавка всего лишь сто грн.
так этот "нехороший человек" (матюки), официально не подымая пенсионного возраста,
поднял его скрыто через трудовой стаж.
теперь в среднем народу придется выходить на заслуженный отдых на три года позже.
2 - ну так поднял же. как и обещал поднял пенсию - выход на пенсию.
чего жалуешься.
россиянам такой демократии не надо?
На тебе хороших мыслей про демократию от одного "видеоблоггера"
Выбрать хорошего человека, который за вас и без вашего контроля и обратной связи решит все ваши проблемы, – это не путь демократии. Это как раз совсем другой путь. Хорошие люди, тщательно рассказывающие вам о том, какие они хорошие, – это совсем не демократия, а очень даже диктатура. Ведь хороших людей не принято контролировать, на них не принято давить, а то «ты чо, национал-предатель штоле, сука? Тебя на подвал кинуть, шо, умный дохрена?».
Только при диктатуре большая часть населения, от греха подальше, уверена в том, что им правит хороший человек, и даже не пытается задуматься о том, что он совсем не хороший, совсем не хороший или вообще говнюк.
При демократии всё совсем не так. Задача избирательного процесса – выбрать во власть людей со скилами, амбициями или профессиональным опытом. Какие они при этом будут – хорошие или плохие – дело десятое. Тем более, что «хорошо» и «плохо» – понятия очень растяжимые, и у многих в демократичном обществе есть различные взгляды на этот вопрос...
...Демократия, будем честными, – это не выбрать хороших людей. Демократия – это выбрать плохих людей, которые, опасаясь быть посаженными на детородный орган дедушки на следующих выборах, будут делать много хороших вещей для нас, и при этом делать сколько-то плохих вещей скрытно для себя. Задача состоит в том, чтобы хороших дел было больше, а плохие скрывались тщательно и делались в весьма малом объёме. Посмотрите на уголовные дела в отношении бывших президентов Франции, например.
последние новости из Украины.
одно и тоже - пять минут пафоса от порошенка и гройсмана и пол часа натужного вытья о бардаке и безысходности в стране.
"выборы выборы, кандидаты пи..ры"
Чего чем? "Демократия -- договоренность между хорошо вооруженными джентльменами". (Франклин). Ну да ладно, дедушка Бен старый, он может заблуждаться. В основе демократии должны лежатьСообщение от Aruj
1) ответственность за себя, общество, национальное государство, вид, феномен разумной жизни
2) практические навыки реализации п1 без нанесения вреда здоровью себе и окружающим.
Контроль тут не более чем самоконтроль.
Он хотел сказать, что если взять уголовников и посадить в парламент, то уголовники наделают правильных законов и ничего не украдут, потому что будут опасаться анального насилия на следующих выборах. Мысль о том, что с этого теплохода можно соскочить раньше со жменькой украденного, не прошла. Не хочу переходить на личности, но да, бывают люди, которые искренне верят всему, что в интернетах написано.
Общественный договор: "мы работаем, пока можем, вы нас кормите в старости". Вариант от РПЦ: полюби эксплуататора, как самого себя, а рай тебя ждет после смерти. Кто-то решил не исполнять свою часть договора. Теперь общественный договор выглядит так: "делаем, что можем, в старости это наши проблемы". Осталось вариант для РПЦ убрать совсем, вместо него поставить вариант для ислама: "увидел врага -- убей, будет тебе рай и 144 девственницы".
В общем, гопиники Руссо не читали.
чем мне нравится этот договор,
что вор не плохо живет на пенсии,
а раб, как правило, до нее не доживает.
особенно хорошо это будет ощутимо после последней реформы кормильца гройсмана.
"я вам покажу как надо страной править" - гройсман.
у многих глаза на лоб вылазят
от увиденного
Ладно, попробую по-другому. Как только государство, не читавшее Руссо, начинает отказываться от своих обязательств, народ перестает работать, то есть участвовать в материальном производстве для этого государства. Хуже: перестает транслировать политику этого государства на своих детей, так как теряет веру в него. Т.е. следующее поколение уже не обременено никаким договором. Исчезает возможность строить планы, исчезает вектор развития. Рано или поздно общество должно породить человека, который решает всё это пресечь тем или иным способом. Если такой человек возникает не из правящей элиты, это всё называют революцией. Если всё пустить на самотек, государство превращается в аграрную страну, где небольшие группы крестьян возделывают небольшие клочки земли, при этом кормят себя и армию.
Да, еще: есть мнение, что рабство -- совсем не то, о чем говорят официальные историки.
И еще: ситуация "вор должен сидеть в тюрьме" обозначает автоматическое воспроизведение идеологии АУЕ, а герой, который озвучивает эти слова, будет всегда иметь работу. Вообще говоря, он такой же нахлебник на шеях трудящихся, как и те, против кого он борется. Честно говоря, раньше они вообще не отличались. Русская деревня брала дружину "на кормление", чтобы та отгоняла от деревни бандитов дружинников из другой банды дружины. В идеале воров быть не должно вовсе. Их наличие -- признак неправильного государства.
если не будет воров, правящих государствами, то не будет и государств.
государство - территория с рабами "огражденная" одними ворами от посягательства других.
при отсутствии воров
будет или масса племен, или несколько общин, или одно большое общество
между которыми не будет никакого различия и проблем
__
если исчезнут границы Украины, то народ ее станет богаче, ибо все соседние рабы богаче украинских.
что защищают наши героические бойцы?
нашу нищету.
Ваши права
Ответить с цитированием