Ладно, тема не об этом. Если есть желание осудить игру через генералов, давайте организуем новую тему, если она пойдет.

Суть в том, что многие желают сделать из Civ6 опять же "линейную игру". Все эти "пять самых важных районов", "религия бесполезна", "Военный путь всегда рулит". Civ6, по моему скромному мнению, как раз тем и хороша, что там множестворазных способов игры. И в разных ситуациях можно применять разные из них (что не значит, что способы универсальны, они оченьсильно зависят от ситуации).
Скажем, та же ситуация с генералами. В игре НЕТ 6 генералов средневековья (в античности всегда выпадает только один генерал). Вы можете получить максимум 4 генерала для арбалетчиков. И если пара игроков будет раскачивать науку по максимуму, то уже после Средневековья на каждую эпоху будет приходиться максимум 2 генерала (остальные просто не успеют появиться, сменится средняя по игре эпоха /а Средневековье можно вообще проскочить, особенно на морской карте/). Но против военного игрока будет стоять опять же армия войск новой эпохи научного игрока, а это уже равенство сил в военном отношении (2 генерала как раз дадут плюс, равный новым войскам); при этом научный игрок имеет преимущество в другом варианте победы.
Ситуация опять же идеализированная, но думаю она показывает, что единственно выигрышной стратегии в Шестерке не существует. Здесь множество стратегий. Я выигрывал в сингле и почтовке и религией, и наукой, и военным путем. Нет того, что уже стало каноном в Четверке и Пятерке: "три самые выгодные стратегии развития для победы". Вот как бы нелепо это не звучало, но то, что записывают в минусы игры, оказывается плюсами при определенных ситуациях. "Пролетание эпох", являющееся бичом военачальников, оказывается райской ситуацией для ученых. "Занимание места под районы", являющееся бичом крупных городов и быстрого строительства, оказывается идеальным для любителей "бить точечно" на один тип победы. Шестерка стала более разнообразна и это хорошо.