Что не так с игроками в Шестерку

[phoenix-v]

Ну я же объяснял по учёным У меня мод стоит, для реалистичности. Ну нет в жизни такого, что самые населённые города и страны —*передовые в техническом развитии. Индия и Китай — далеко не лидеры в науке. Но лидеры в населении. Лидеры в науке — Европа и США. Поэтому, я себе мод поставил, который сильно режет науку от населения. То есть, не растут очки науки сильно от роста империи и населения в ней. А растёт из-за кампусов (научных "городков") и зданий в них. Но в моде есть ещё фишка, что чем больше у тебя кампусов, тем меньше здания в нём вырабатывают науку. Инфляционный штраф. Он был в пятёрке, но его похерили в шестёрке. И весь мод значительно сдвигает игру как раз в стратегию. Нужно хорошо подумать — куда воткнуть свои 3-5 специализированных на науке городов. Потому что больше 5 кампусов строить нет смысла, инфляция сожрёт. Поэтому надо размещать среди гор и джунглей.

И науку с таким модом реально двигают именно учёные великие. Как и есть в реальной жизни. Т.е.ю взял ты Хильдегерду, +6-7 науки сразу тебе от лавры, построенной в тундре с верованием авроры. Это в античности/средневековье, где 7 науки —*это треть всей науки империи. Сильно. Гипатия —*+1 ВСЕМ библиотекам. Когда у тебя уже хотя бы 3 кампуса, библиотеки из-за инфляции мода дают на 1 науку меньше. Гипатия это устраняет. Ньютон —*+2 науки универам. То же. Ну и потом, есть же ещё торговцы, инженеры очень важные.

А генералы... Ну, как по мне — ощутимо добавляют. Я просто не люблю большие армии содержать. По 2 юнита каждого типа, и всё. По 2, чтобы прокачки были по 2м линиям. Некоторых больше нужно, особенно с агрессивными соседями. А под конец и не только соседями, могут "демократизаторы" и из-за океана приплыть))) Короче, мне больше нравится с генералами играть и адмиралами, чем без них. Ну и ВЛ —*это значительный элемент игры. Ты конечно можешь от части игры отказываться добровольно. Но мне для полного удовлетворения хочется поюзать все аспекты игры в процессе. А самокастрация аспекта с ВЛ ради липовой специализации... ну, это не в плюс шестёрке, опять же)) Ты вынужден отказываться от ВЛ, чтобы убедить себя, де стало больше специализации. Я поставил себе мод для сохранения специализации хотя бы научной, и юзаю все аспекты игры, не отказываясь от ВЛ))

И да, я не играю с людьми, не интересно, ждать устану. Плюс, мне интересен мой набор модов, вряд ли наберётся кучка людей, готовая играть с теми же модами. Тем более некоторые я для себя допилил (увеличил стоимость тех и цивиков, задал доп. условия по наукам и цивикам для перехода в промышленность и атом, например... и всё равно в 14 веке уже пром.эра, в ванили всё ещё хуже —*небоскрёбы и арбалетчики с всадниками это всё защищают)) тупизм). Ну и скорость нужна эпическая мне, сетевая — вообще ни о чём. Поэтому, да, я только против ИИ.

[Dynamic]

Две почтовки выиграл, в большинстве остальных лидер после середины игры. Стратегии очень похожи. Хотя своя специфика, конечно, присутствует, куда без нее.

2 Почтовки по 6ке уже завершил? Это где так быстро играют? Или это Дуэли?

[Селезин]

2 Почтовки по 6ке уже завершил? Это где так быстро играют? Или это Дуэли?

PYDT. Нет, не дуэли, но очень часто сливают (от 30% до 50%), но сейчас уже более-менее нормальный контингент. ~200 ходов в одной (с января, религия) и ~250 в другой (где-то с февраля, военная). От 2 до 5 ходов в день.

[Alexandrovis]

У меня мод стоит, для реалистичности. Ну нет в жизни такого, что самые населённые города и страны —*передовые в техническом развитии. Индия и Китай — далеко не лидеры в науке. Но лидеры в населении. Лидеры в науке — Европа и США.

Ну вообще-то Китай долгое время был технологическим лидером при многомиллионном населении и если бы обстоятельства сложились по другому, Америку колонизировали бы не европейцы, а китайцы и гораздо раньше. Так что технологический рост никак не связан с ростом населения. Да и отставание Европы по населению тоже субъективно с исторической точки зрения. Огромные массы людей попросту уплывали в колонии, либо умирали от болезней и войн (в Китае это тоже было не редкостью, но в несколько меньшем масштабе), в конце-концов они раньше перешли в индустриальную эру, что обусловило снижение роста населения.


Что касается шестерки, то, на мой взгляд, новая механика районов - не просто хорошая фича, а кор-механика, которой давно не хватало и которая, по сути, отражает всю суть Цивы как компьютерной адаптации настольной игры. По части нововведений в новой части - все отлично. Другое дело реализация. Если опустить откровенно сырой продукт при релизе, то основной проблемой остается (как и в прошлых частях) относительно низкое разнообразие стратегий без введения собственных правил и модов. Может эта проблема связана с сыростью продукта и разработчики так тянут с новыми патчами из-за работы над глобальным балансом, а может доведут новые механики до ума уже в 7 части. В любом случае новая часть уже не вызывает тех эмоций, что предыдущие части. Новая Oriental Empires дает куда больше интеллектуального и эмоционального напряжения, хоть в ней тоже есть много недостатков.

[Peter]

Ну вообще-то Китай долгое время был технологическим лидером при многомиллионном населении и если бы обстоятельства сложились по другому, Америку колонизировали бы не европейцы, а китайцы и гораздо раньше. Так что технологический рост никак не связан с ростом населения. Да и отставание Европы по населению тоже субъективно с исторической точки зрения. Огромные массы людей попросту уплывали в колонии, либо умирали от болезней и войн (в Китае это тоже было не редкостью, но в несколько меньшем масштабе), в конце-концов они раньше перешли в индустриальную эру, что обусловило снижение роста населения.

представления о техническом лидерстве китая сильно преувеличены
они хорошо строили каналы и стены но у них даже дорог нормальных не было
мастерили достаточно сложные механизмы но не было часов в каждом крупном городе как в европе
они не знали таких базовых вещей как винт, полиспаст, водяной насос, механические часы, нормальные ветряные мельницы - до иезуитов ничего этого не знали китайцы. и после не горели желанием заимствовать, им главное было - стабильность
умели лить чугун но обработка металла была на низком уровне, поэтому у них не было огнестрельного оружия нормального - для этого нужно сверлить металл, что умели в европе и не умели в азии.
в экономике налоги частично в натуральной форме собирались вплоть до династии юань
а мудрые императоры запрещали народу выезжать за пределы родной деревни, строить корабли, простолюдинам - составлять карты страны, и т.п.
объемы там большие были - населения, земляных работ, литья чугуна и т.п.
а качественного развития - не особо

[Alexandrovis]

представления о техническом лидерстве китая сильно преувеличены
они хорошо строили каналы и стены но у них даже дорог нормальных не было

А зачем нужны дороги, когда судоходство намного эффективней? + "Несмотря на очевидно малое значение, которое придают в Китае дорожному строительству, конечно, там есть немало магистралей, идущих во всех направлениях обширной империи."

мастерили достаточно сложные механизмы но не было часов в каждом крупном городе как в европе
они не знали таких базовых вещей как винт, полиспаст, водяной насос, механические часы, нормальные ветряные мельницы - до иезуитов ничего этого не знали китайцы. и после не горели желанием заимствовать, им главное было - стабильность

"Первые механические часы с анкерным механизмом были изготовлены в Танском Китае в 725 году нашей эры мастерами И Сином и Лян Линцзанем. Из Китая секрет устройства, по-видимому, попал к арабам."
"Развитие знаний в различных областях науки привело к тому что, в Поднебесной был изобретен компас, придумали и изготовили водяной насос."
Вообще не очень корректно судить об успешности технологического развития цивилизации по отставанию по развитию некоторых технологических аспектов, тогда как по другим было опережение. У всех своя специфика, влияющая на развитие тех или иных аспектов.

в экономике налоги частично в натуральной форме собирались вплоть до династии юань

а в Европе этого разве не было?

объемы там большие были - населения, земляных работ, литья чугуна и т.п.
а качественного развития - не особо

а когда все это началось в Европе? в середине 2 тысячелетия, когда Китай уже свернул свое технологическое превосходство

[Peter]

А зачем нужны дороги, когда судоходство намного эффективней? + "Несмотря на очевидно малое значение, которое придают в Китае дорожному строительству, конечно, там есть немало магистралей, идущих во всех направлениях обширной империи."

дороги нужны для перевозки товаров, т.к. не везде вы пророете каналы, плюс пассажирские перевозки, почта и армия требуют дороги как гораздо более быстрое средство перемещения
да, только это были грунтовые дороги

"Первые механические часы с анкерным механизмом были изготовлены в Танском Китае в 725 году нашей эры мастерами И Сином и Лян Линцзанем. Из Китая секрет устройства, по-видимому, попал к арабам."

нет, это были водяные часы, которые греки еще до нашей эры делали, на более сложных принципах.
механические часы появились в 13 веке в европе и не имели аналогов за ее пределами

"Развитие знаний в различных областях науки привело к тому что, в Поднебесной был изобретен компас, придумали и изготовили водяной насос."
Вообще не очень корректно судить об успешности технологического развития цивилизации по отставанию по развитию некоторых технологических аспектов, тогда как по другим было опережение. У всех своя специфика, влияющая на развитие тех или иных аспектов.

компас это не великое изобретение, скорее открытие. его кто угодно мог открыть, хоть неандертальцы
пруф насоса?
винт, полиспаст, насос, часы и т.п. - это ключевые технологии
а тигр-робот это конечно круто, но практического значения не имеет
главные китайские изобретения это бумага и хомут, за это им большой респект; и машина для прядения конопли, которая правда не получила развития

а в Европе этого разве не было?

в темные века разве что?

а когда все это началось в Европе? в середине 2 тысячелетия, когда Китай уже свернул свое технологическое превосходство

а египтяне до нашей эры это делали
тут много ума не надо, только сильная власть и желание напрячь народ

[Alexandrovis]

пруф насоса?

http://facultymember1.ru/istoriya/nauka-drevnego-kitaya

в темные века разве что?

Читай в традиционную фазу развития, когда вместо экономики было хозяйствование и натуральный обмен был вполне оправдан на местном уровне.

а египтяне до нашей эры это делали
тут много ума не надо, только сильная власть и желание напрячь народ

Речь о том, что европейцы начали реально рулить только после перехода к индустриальной фазе развития. До этого их достижения были ничем не лучше достижений китайцев или даже арабов (только не надо говорить, что арабы были варварами, а все их достижения - дутыми).

[Peter]

источник прямо скажем не слишком надежный, возможно имеется ввиду одно из водоподъемных устройств коих было множество, но настоящего насоса не было, по крайней мере не сохранилось сведений. в то время как ктесибий еще до нашей эры изобрел двухциллиндровый насос, и с римских времен есть несколько сохранившихся экземпляров, что говорит о широком применении. архимедов винт и вообще винт как часть механизмов, полиспаст - также греческие изобретения. антикитерский механизм - компактный прибор, и судя по письменным источникам был не единственным в своем роде. китайские аналоги были размером с дом. арабы уже развивали то что создали греки. в принципе можно сказать что и греки учились у египтян и вавилонян. но их собственный вклад был огромным.