Цитата Сообщение от Маска Посмотреть сообщение
Или взять американцев. В 5-й части у них был вполне вменяемый уникальный юнит В-17, который и правда был лучшим самолетом в своем классе, став символом американских ВВС. Все логично. А тут зачем-то меняют на законченное убожество "Мустанг". И я бы еще понял если там речь шла про дальность полета, что было, то было, но давать ему бонус против истребителей, при том что он почти по всем ЛТХ безнадежно был хуже практических всех одногодков - это крайняя форма идиотизма.
В общем писать можно много, но факт что все очень глупо в цив6.
Вот мне даже стало интересно, по каким критериям ты считаешь мустанг убожеством?

Про мустанг - это чуть ли не первый самолет, разработанный под ламинарное крыло. Что дало ему свои плюсы и минусы.
Мустанг был фактически создан для прикрытия стратегических бомбардировщиков, то есть для воздушного боя на большой высоте. И в этом он был хорош. Лучший самолет в своем классе (если не согласны, примеры, пожалуйста)

Заблуждение про то, что мустанг был фиговым самолетом появилось по двум причинам.
А) Вначале его испытывали с хреновым маловысотным двигателем, не позволявшим реализовать свои достоинства на большой высоте. В серию он пошел уже с британским двигателем мерлин, после чего быстро вытеснил все аналоги из использования.
Б) В СССР он был признан непригодным после испытаний, поставленных по ленд-лизу самолетов. Дело в том, что на восточном фронте в основном была потребность во фронтовой, а не стратегической авиации. В сражениях на низких высотах мустанг был бесполезен. То есть этот миф сформировался из-за неприменимости мустанга на низких высотах, где оптимальны были наши Як- и Ла-. Но для янки вся война - это были полеты стратегических бомбардировщиков и их защита. И мустанги там были незаменимы. Так что у Сид Мейера все основания на мустанг есть.

2) Б-17 лучший? А как же Б-24 Либерейтор?
Б-29 опять же можно выделить, но это уже специализация.

В общем, хорошо разработчиков хаять, но странно потом обижаться, когда к тебе также относятся.