Fabrizio, боюсь, я не смогу тебе ничего объяснить. Каждый человек может делать, что хочет. Некоторые деяния предусмотрены УК соответствующей страны или провинции. Но делать или не делать, решает каждый сам. Если кому-то всю жизнь внушали, что Родина -- это самое прекрасное, что у него есть, а он взял да съездил за границу, и обнаружил, что хамон прекраснее Родины, это плохо? Или хорошо? А для кого? Более ли правильно живут те, кто живет сегодняшним днем ("мне надо поесть, пойду украду чего-нибудь. А если арестуют, то это будет завтра, а не сегодня. А сегодня я хочу есть") или те, кто планирует лет на пять вперед?

Да, и еще: патриотизм, как и многие абстрактные понятия, не могут быть изучены на опыте. Это тебе не электричество с обратной связью типа "сунь палец в розетку и быстро поймешь и запомнишь, что этого делать не надо". Поэтому патриотизм не может быть врожденным чувством. Патриотизм нужно прививать, причем разным людям -- по-разному. У деревенских патриотизма, считай, вовсе нет, потому что мышление крестьянина -- конкретное. Государство для крестьянина -- это злой дядя, сгоняющий с насиженных мест, и затапливающий эти места водой. А для государства крестьянин -- мелкий собственник, не понимающий государственной необходимости строительства ГЭС именно здесь и сейчас. Именно поэтому статья Варламова -- просто провокация. Крестьян не интересует НАТО, оно интересует только самого Варламова с точки зрения потроллить городских. А еще создать шевеление в мозгу упертого патриота, пусть оккупация станет допустимым явлением. Почему это так важно? А чтобы поменьше было Гастелло и Матросовых. Для врагов лучше, чтобы тут вообще никто не сопротивлялся, даже без самопожертвований.