Ты имеешь ввиду казанское ханство? или более ранние времена?Сообщение от Тролль рыбак
Татары не были кочевниками и вообще среди них всегда было и есть очень много народу славянской внешности (ты не путай с крымскими), а так берёзки они и в сибири берёзки и на болотах беларуси тоже берёзки, да и на украине они не менее берёзки, а так берёзки они марийские, они вон до сих пор в рощи ходят, помолитьсяСам видел
Кстати есть еще одно государство где полным полно березок - это канада
Тем не менее, береза один из символов России, а символ Канады - клен. У нас сок березовый, у них сироп кленовый...Кстати есть еще одно государство где полным полно березок - это канада
Но это все 130 видов рода берез, включая карликовую или желтую американскую...
А почему это он куда больше по всем показателям? И почему это капиталы в том числе из РИ после революции утекли на запад и не вернулись?
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
Я имею в виду население волжской булгарии
Население кста и до булгар вполне было местным и уже давно осевшим
Не в берёзках дело, а в присваивании общего частнымКстати есть еще одно государство где полным полно березок - это канада
Вот и правильно же написал то, России. Симол России КАРЛ, России!!!
Ну не может берёза быть русской, как минимум она не знает языка и ей вообще пофиг на православие, даже если она и является собственностью Российского императора, это еще не означает что она является его подданной
Татарской она быть не может, а русской запросто...Вот и правильно же написал то, России. Симол России КАРЛ, России!!!
Ну не может берёза быть русской, как минимум она не знает языка и ей вообще пофиг на православие, даже если она и является собственностью Российского императора, это еще не означает что она является его подданной
Тут парой страниц назад историю Германии, России и прочих стран выводили от непонятных сроков, отрицая государственность в более ранние времена. А ты тут про своих про булгар каких-то... Еще протоукров вспомни.
Есть мнение, что татары, которые тюрки, ни разу не булгары, которые славяне
http://bnm-voice.livejournal.com/1996.html
Хотя татары скорее не тюрки, а тюрками ассимилированные славяне, исследования генофонда это подтверждают
Казанское ханство возникло в результате распада золотой орды, а до орды там была волжская булгария, но в любомм случае отсчет примерно с 1000 г н. э. (не знаю официальной даты основания казани). Приэтом булгария более древняя, так что может ты и прав и поселения в булгарии могут быть примерно одного возраста со старыми русскими городами.
береза она ничья, она сама по себе и у тебя спрашивать не станет расти ей здесь или нет
А слушаться и подчиняться тем более
Если бы кто то внимательно читал, то он бы увидел что я также отрицаю государственность России в более ранние времена, даю ей 25 лет в обед и называю одним из осколков бывшей империи... ОДНИМ ИЗ ОСКОЛКОВ карл!!!Тут парой страниц назад историю Германии, России и прочих стран выводили от непонятных сроков, отрицая государственность в более ранние времена. А ты тут про своих про булгар каких-то... Еще протоукров вспомни.
Перечитай ссылку ещё раз, из неё этого не следуетЕсть мнение, что татары, которые тюрки, ни разу не булгары, которые славяне
http://bnm-voice.livejournal.com/1996.html
Я уже два года долблю тебе что хазары(казаки), булгары(татары) и славяне(русские) один народ и до тебя это только что дошло?
Я ведь специально написал про население волжской булгарии, именно с ударом на население, ибо там были и марийцы и мордва и удмурты и славяне и собственно тюркские народы...Хотя татары скорее не тюрки, а тюрками ассимилированные славяне, исследования генофонда это подтверждают
А булгарская власть всю эту кашу перемешала и получилось то что получилось
Вот когда ты приведешь ко мне эту березку и она сама лично мне скажет что она русская, тогда я соглашусьПоэтому, возвращаясь к березкам - березки русские,
По твоей же ссылке русы жили на острове который арабы за три дня обошли, читай внимательней... Викинги они... Викинги КАРЛ!!!так как русские крупнейший славянский государствообразующий народ, сумевший стать нацией.
Русы одни из окупантов, которые окупировали северозападных славян и эксплуатировали их загнав в рабство
Ну я же специально написал "население"
Неважно кто власть, население наше имеет общие корни и генетические исследования фантакта это только подтверждают
Я тебе уже 2 года это пытаюсь объяснитьТо есть там жило оседлое население, а не кочевники
а вот здесь ты ошибся, я тюрк.Рамиль, ты не тюрк, а русский
Вернее предки ими были, сам то я скорее русский, чуток знающий тюркский
тюрк - это носительязыка, никак не хорактеризующий народность
русский - то же самое (по крайней мере в современном понимании)
https://yandex.ru/yandsearch?&clid=2...B8%D0%BD%D0%B0
Недоказуемо и это твои хотелки. Славянское происхождение Рюриков давным давно известно в научных кругах и никем не отрицается. Задорнов своим фильмом пытался доказать то, что и так всем известно
Твой мир - большая картонная коробка, все что в нее не влезает тобой отвергается, все, кто находятся за ее пределами - являются твоими злейшими оппонентамиНу я же специально написал "население"
Неважно кто власть, население наше имеет общие корни и генетические исследования фантакта это только подтверждают
"Будь ты хоть негром преклонных годов..." мне все равно. Я тоже знаю пару слов на шведском, пяток на финском, несколько датских и это не делает меня скандинавома вот здесь ты ошибся, я тюрк.
Вернее предки ими были, сам то я скорее русский, чуток знающий тюркский
тюрк - это носительязыка, никак не хорактеризующий народность
русский - то же самое (по крайней мере в современном понимании)
ну, блин, этож искать долго надо
Летом 1958 года в СССР побывала делегация топ-менеджеров крупнейших американских компаний, которым показывали все достижения социализма. После трехнедельного интенсивного изучения Советского Союза в качестве члена группы энергетиков Соединенных Штатов г-н Рид, председатель Дженерал Электрик Ко, сделал несколько определенных выводов при сравнении американского типа капитализма с государственным капитализмом, практикуемым Советским Союзом. Ниже приводятся выдержки из его высказываний.
Экономическая система России не является социалистической в классическом смысле, где осуществляется принцип "от каждого по способности, каждому по потребности". Это превосходный образец государственного капитализма. Россия является сильным капиталистическим государством, в котором правительство является единственным владельцем прибылей всех предприятий и единственным источником всех капиталовложений. Правительство является единственным предпринимателем и вследствие этого устанавливает размер всех заработных плат. или чт Оно является единственным производителем товаров и всех видов обслуживания и поэтому определяет цены на продажу всех товаров. И оно решает, какую часть всего производства в данный период должны составлять предметы широкого потребления, общественные работы, жилищное строительство, электростанции, промышленные предприятия, вооружение и продовольствиео-нибудь еще.
так сойдет?
Во, кайзер нормально объяснил
О чем я и трынжу. СССР это такое большое предприятие принадлежащее определенным людям. Гос.капитализм. При том, это была монополия государства на право ведения бизнеса. И стоны по поводу распаду совка отсюда несостоятельны. В России населению ничего не принадлежит и не принадлежало. Принадлежало элитам. И распад СССР это реструктуризация их собственности. Они ее просто между собой перераспределили для более удобного управления. Населению только сказки про березки принадлежат.
Социализм это то что в Швеции сейчас.
Собственно, почему не было митингов за сохранения совка? Потому что не было своей собственности и нечего было защищать. Машина, квартира, дача и все. Элиты свою собственность сделали более прибыльной, а лишние кадры выгнали на улицу. Население акционером СССР не было. Только наемным работником, отсюда и бороться не за что было, ну, кроме березок.
При том, СССР был, по сути, предприятием выпускающим военку. Ну, и сопутствующие товары. Пепелацы, которые якобы должны были заменить населению автомобили. Коробки, которые должны были заменить населению телевизоры + три одинаковых канала с одинаковыми программами. Ну и тряпки ,которые должны были заменить населению одежду. Поэтому, очевидно, что все эти заменители нормальной жизни пытались заменить оригиналами с Запада. Итальянской обувью и японскими видеомагнитафонами.
И вот это предприятие пыталось соревноваться с целой страной, с США. И даже с несколькими странам.
Да шведская модель очень близка к социализму, в финляндии пытаются внедрить прямые выплаты от госудаства людям по итогам его деятельности, еще по моему такая система практикуется в Андорре. Но как писал Фантакт подобная система существовала в СССР не постоянно, при Ленине был НЭП, при Сталине атрели, при Горбачеве кооперативы. вернемся, по конституции владельцем этого макропредприятия был народ, поэтому провели приватизацию - идея в принципе понятная и правильная, однако сделано это было через одно место, сейчас предельно понятно почемуВо, кайзер нормально объяснил
О чем я и трынжу. СССР это такое большое предприятие принадлежащее определенным людям. Гос.капитализм. При том, это была монополия государства на право ведения бизнеса. И стоны по поводу распаду совка отсюда несостоятельны. В России населению ничего не принадлежит и не принадлежало. Принадлежало элитам. И распад СССР это реструктуризация их собственности. Они ее просто между собой перераспределили для более удобного управления. Населению только сказки про березки принадлежат.
Социализм это то что в Швеции сейчас.
Собственно, почему не было митингов за сохранения совка? Потому что не было своей собственности и нечего было защищать. Машина, квартира, дача и все. Элиты свою собственность сделали более прибыльной, а лишние кадры выгнали на улицу. Население акционером СССР не было. Только наемным работником, отсюда и бороться не за что было, ну, кроме березок.
Соревноваться можно во многом и по многим параметрам СССР даже США обошел, но вот что касается личной жизни людей, тут да, запад был намного выше, но тут надо смотреть на тенденции, всетаки прогресс был и на мой взгляд отставание сокращалось даже в ширпотребе, оставалось сделать последний шажок, а именно отдать ширпотреб в частные руки, что кстати пытался сделать Горбачев, но не смог, а вот Китайцы смогли и получилось весьма не плохо
Ну правильно. Когда наступала опжа трудности, пытались внедрить рыночные механизмы. Но при этих механизмах население начинает учавствовать в жизни страны и их быстро сворачивали. Был бы НЭП и артели на протяжении 50ти лет - не стало бы одной партии.
СССР соревновался не с США, а с Боингом там, с Локхирдом. С конторами производящими оружие. Ну и конечно в чем-то опережал, в чем-то нет - 50/50. И плюс пропаганда: спорт там и т.д. Остальное было не нужно и производилось как заменители оригиналов.
ПС. Китайцы мудры, спору нет. Поэтому и придется им либерализировать политическую сферу. Китайцы мудро воспользовались своим преимуществом, 1,5 ярдами китайцев, готовыми работать за рис. Теперь этот ресурс иссяк, просят уже кусок мяса к тарелке риса. Поэтому нужны реформы. Как РФ воспользовалась своим преимуществом, богатыми природными ресурсами, тут уже каждый сам решает. Но то что оно закончилось, думаю всем очевидно.
Ваши права
