Прочтите это:
Я думаю, - что главная трудность для человеческого ума не столько в том, чтобы достигнуть правильных выводов в определенном плане или в определенных направлениях, сколько в том, чтобы найти способ согласования между собой тех заключений, к которым он приходит, работая над явлениями, находящимися в различных планах действительности, и двигаясь в различных направлениях, меняющихся в зависимости от той или иной эпохи.
Например, ему трудно согласовать те сложные мысли, к которым его приводит современная физическая наука, с мыслями, вероятно, не менее ценными, найденными в других эпохах, где его внимание привлекают, по преимуществу, духовные или психические реалии. Ведь еще и сегодня находятся люди, помимо физических методов посвятившие себя исследованиям в духовном или психическом планах. Я вовсе не думаю, что современной науке, часто подвергающейся упрекам в материализме, угрожает революция, которая разрушит ее верные выводы (под угрозой могут быть только слишком общие или преждевременные гипотезы, в которых наука сама не уверена). Но она может оказаться
когда-нибудь перед лицом таких глобальных, таких весомых результатов, достигнутых методами, называемыми в общем "психическими", что будет уже невозможно считать их недействительными, несуществующими, как это делают сегодня.
Роджер Бэкон в книге "Письмо о чудесах":
"Среди этих вещей нужно продвигаться с осторожностью, потому что человеку
легко ошибиться, и здесь совершают две ошибки: одни отрицают все необычное,
- а другие, выходя за пределы разума, впадают в магию. Поэтому нужно
остерегаться многочисленных книг, содержащих стихи, знаки, заговоры,
заклинания, жертвы, потому что это книги чистой магии, не содержащие ни сил
искусства, ни сил природы, но лишь фикции колдунов. С другой стороны, нужно
считать, что среди книг, рассматриваемых как магические, есть такие, которые
вовсе не относятся к ним и содержат секрет мудрых... Если кто-нибудь найдет
в этих работах какую-нибудь информацию, относящуюся к природе или искусству,
пусть он ее хранит..."
"Присутствие символов, загадочных знаков и таинственных выражений в
религиозных преданиях, произведениях искусства, сказках и фольклорных
обычаях свидетельствует о существовании языка, повсюду распространенного на
Востоке и на Западе, трансисторическое значение которого восходит, похоже, к
самому корню нашего существования, наших знаний и наших ценностей"
(Рене Аллео, "О природе символов")
«Обычно мысль плетется, как показал Эмиль Меерсон. Большая часть достижений мысли - это, в конечном счете, плод исключительно медленного продвижения шаг за шагом в
направлении очевидности. Это самые восхитительные математические открытия -
но они лишь равенства. Равенства неожиданные, но всего только равенства.
Великий Леонард Эйлер считал высшей вершиной математической мысли отношение,
сочетающее реальное с воображаемым и представляющее основу натуральных
логарифмов, - явную очевидность. Как только его объясняют учащемуся, то он
неизменно заявляет, что "это само бросается в глаза". Почему же понадобилось
столько усилий мысли в течение стольких лет, чтобы прийти к такой
очевидности? В физике открытие волнообразной природы частиц - ключ,
открывший современную эру. И здесь тоже речь идет об очевидности. Эйнштейн
писал: энергия равна mc x E2, где m - масса, а с - скорость света. Это было
в 1905 году. Планк же в 1900 г. писал, что энергия - это произведение
постоянной (постоянная Планка) на частоту колебаний. И только в 1923 г. Луи
де Бройль, исключительный гений, додумался написать равенство из двух
уравнений! Мысль движется ползком даже у самых крупных умов. Она не
властвует над предметом.
Последний пример: с конца XVIII века учили, что масса проявляется
одновременно в формуле кинетической энергии и в законе тяготения Ньютона
(две массы притягивают друг друга с силой, обратно пропорциональной квадрату
расстояния между ними).
Почему нужно было ждать Эйнштейна, чтобы понять, что слово "масса" имеет
один и тот же смысл в обеих классических формулах? Вся теория
относительности основана на этом. Почему один-единственный ум во всей
истории науки заметил это? И почему он не увидел этого сразу, а лишь после
десяти лет напряженных поисков? Потому что наша мысль бродит по извилистой
тропинке, проложенной в одном-единственном плане и прерывающейся много раз.
И нет сомнения в том, что идеи пропадают и периодически вновь появляются,
изобретения забываются и возникают снова. И все же, кажется возможным, что
мысль в состоянии подняться над этой тропинкой, не брести, а приобрести
всеобъемлющее зрение и двигаться, как птицы или самолеты. Это-то мистики и
называют состоянием пробужденности».
Если бы люди обладали физической возможностью доступа к тому или иному
состоянию пробужденности, - поиски способов пользоваться этой возможностью
должны были бы стать главной целью их жизни. Если мой мозг располагает
нужными механизмами, если все это не только в религиозной или мифической
области, если все это зависит не только от "милости", от "магического
посвящения", но от определенной техники, от определенных внутренних или
внешних позиций, способных пустить в ход эти механизмы, - вот тогда я отдаю
себе отчет в том, что достижение состояния пробужденности летящего ума
должно стать моим единственным стремлением, моей главной задачей.
Если люди не концентрируют все свои усилия на этих поисках, то не потому,
что они легкомысленны или глупы. Это не относится к области моральных
категорий. Некоторое количество доброй воли, кое-какие усилия здесь и там не
принесут в этом деле никакой пользы. Быть может, высшие механизмы нашего
мозга могут быть использованы лишь в том случае, если вся жизнь
(индивидуальная или коллективная) сама явится механизмом, - рассматриваемая
целиком и проживаемая так, что служит для его включения.
Если для людей не является единственной целью переход в состояние
пробужденности, то лишь потому, что трудности жизни в обществе, добывание
материальных средств к существованию не оставляют им досуга для такого
занятия. Не хлебом единым жив человек, но до сих пор наша цивилизация не
показала себя способной предоставить этот хлеб всем.
"Душа есть свет, закрытый покрывалом; когда за ним нет ухода, свет темнеет и гаснет, когда же он поддерживается – как светильник маслом – святой любовью, он разгорается в неугасимую лампаду".
Виго, сейчас в моде открытия на стыке наук. Астрономии и гельминтологии, например. Там прямо простор для заключений, убирающих противоречия. Заметь, Отечеству тем временем нужно более энергоемкое и менее ядовитое ракетное топливо. Системы наведения, устойчивые к поражающим факторам ядерного взрыва. Блоггеры, проводящие правильную линию в головах иностранных подписчиков. Желательно за бесплатно, денег всегда не хватает. Короче, не надо астрономам заглядывать в учебник гельминтологии. Мало ли что там напишут. У них там свои белые карлики в головах.Сообщение от Виго
в контакте есть http://vk.com/id238933268?z=video238...l_238933268_-2
я в этих соц сетях как Термитник с Максимкой))
Советую Thomas Bergersen и Two Steps From Hell
Мне вот тяжело наслаждаться просмотром того как одни люди убивают других. Как говорится у всех своя мораль, кому Шарли, а кому и такие ролики...
Что спросить хотел. Если этот ролик с кощунственным музыкальным сопровождением распространить среди родственников убитых, будет ли это повод их МИДу отреагировать?
ПС. Там хоть хорошие плохих убивали? Ну, чтобы мне может полегче на душе стало.
Сейчас я буду тебя препарировать:
1. Мне вот тяжело наслаждаться просмотром того как одни люди убивают других.
А к чему ты стремишься дорогуша? к демократии - я ее вижу на украине, у меня товарищ задолбался... рассказывать. Хочешь - получишь, если поцем не будешь. Поэтому, я прошу тебя как одессит по имени Глеб - закрой свой рот!.
п.с. не ужели не ясно, что гордость за страну и музыка для души
Так в том то и дело, что я довольно толерантно отношусь к террористам. К рядовым ИГИЛовцам в том числе. Я считаю что их лидеры должны попасть в Гаагский суд и сидеть в тюрьме. Бороться с терроризмом не значит уничтожать террористов под музыку. А террористам каяться потом, как немцам после ВМВ.
То же самое относится к рядовым россиянам и иранцам.
Ваши права
