Так а с чем сравнивать калину, если не с поло? Не с матизом же. Калина - чистый одноклассник поло, только на 5 лет раньше в серию ушёл в текущей генерации.Сообщение от Тролль рыбак
А нынешнюю, вторую, калину, да и весту тоже, надо будет сравнивать уже со следующим поло - примерно в следующем году и будет возможность сравнить.
Сравнивай по цене, хорошая вещь не может стоить дешево, в случае с поло мы получаем машину на пару капель лучше калины по цене в два раза больше - это неприемлемо...
Причем по ходовке и двигателю я не уверен что поло хотя бы на йоту лучше...
По шумке - да, лучше... По пластмаске на капелечку лучше, коробка опять же на пол йоты лучше... Но не в два же раза... Ценник то смотри...
Решаемо дублированием...
Я на своей газели 70% датчиков поотсоединял, а она едет на газу как будто они и не нужны. Да и на бензине как выяснилось позднее тоже
Правда потом подсоединил, когда понял причину того, почему она на бензине не едет, бензонасос забился ржавчиной
Мне сложно судить по конкретному сравнению, т.к. не сидел ни разу ни в том, ни в другом авто.
Но как мне видится, забыты ещё как минимум эргономика, расход, широта дополнительных опций, внешний вид, "имиджевая" составляющая. Тут много чего субъективного, но, думаю, поло примерно на свою разницу в цене и переигрывает калину (даже современную) по этим параметрам.
Меня, кстати, терзают смутные сомнения, что поло в два раза дороже, чем Калина. Сегодня Поло стоит где-то от 9 тыс. долларов - у нас в Беларуси российской сборки. Не думаю, что Калина в минимальной комплектации будет в районе 4.5 тыс, скорее ближе к 7 тыс.
Вот, собственно, прямое сравнение минимальных комплектаций срывает покровы
http://www.drive.ru/compare/?id=8371&id=8109
Разница в цене в полтора раза, но по оснащению - совершенно разные автомобили.
Если же смотреть Калину в максимальной комплектации, то по стоимости уже как Поло, и по комплектации несколько лучше, чем минимальный Поло.
Короче говоря, я рад, что ВАЗ под управлением Рено стал делать нормальные недорогие автомобили, но до фольца пока ещё не дотягивает. По-моему, пока конкурирует только стоимостью и ремонтопригодностью. Но в будущем, думаю, всё изменится. Dacia тоже не сразу стала почти Рено.
на международном рынке оружия сопли не в почете,а люди выполняющие контракт в почете, вон предок буша контракт с Германией выполнял даже когда его страна с ней воевала и у семьи осталась безупречная коммерческая репутация.
Кроме того я не слышал ни о каких бандитах. те же европейцы и США пачками продают оружие отморозкам вроде сирийской опозиции, которые на поверку оказываются ИГИЛом. нет ты лучше с моралью к рынку оружия не подходи он сам по себе аморальный
Сейчас трудно сравнивать, т.к. масштабных боевых действий нет, а бомбить Югославию или ирак можно чем угодно. традиционно у советских самолетов были лучше планеры, но слабее электроника, в целом самолеты получались примерно равноценные, но наши всегда были дешевле, а берут зачастую не наши из-за инфраструктуры уже ориентированной на другие типы.По поводу рафаэлей и сушек... я то конечно слабо разбираюсь в военной технике, но почитав Снейка и фантакта напрашивается вывод что российская техника и дешевле и лучше, но индусы упорно пытаются купить фарнцузскую
Как по мне, так индусы хотят заполучить западные технологии. А если не получается берут российские болванки. При том, РФ, вроде, не сильно свои военные технологии прячет. Но это как неспециалисту. Возможно российская техники самая-самая дешевая и самая-самая лутсчая.
ты зря смеешься, доля правды в этом есть. когда Россия платила за них бутылка водки скажем (цифрв вымышленные) стоила 100 руб, а евро стоил 50 руб. грубо на тыщу евро можно было купить 500 бутылок водки. Сейчас, когда евро, скажем, стоит 100, а бутылка водки поднялась всего до 110 на эту тыщу можно купить 909 бутылок водки. Чуешь разницу? правда еще надо заложить банковский процент, но все равно бутылок с водкой получится полюбому больше
На самом деле потребность в кораблях класса Мистралей есть и задачи под них есть и пошли на заказ мистралей не от хорошей жизни, а чтоб быстро получить несколько кораблей такого класса, поэтому я и пишу, что наши остались при своих, а французы выиграли в глазах белорусов, считающих россиян бандитами, но проиграли в глазах потенциальных покупателей вооружения из стран 3го мира.
не, ну что-то осталось.. например, раньше закупали у французов матрицы для ИК-приборов всяких (для танков, например)... но у них закупили лицензию на производство с правами на изменение и все..
они ущербные.. им надо скорость увеличить узлов до 30... чтобы их можно было использовать как вертолетоносцы вместе с авианосцами.. ну, если все таки соберутся строить авианосцы..
а тут дело такое.. сейчас вроде не собираются, завтра соберутся.. а уже наклепали мистралей со скоростью 20 узлов.. всё, использовать их вместе уже нельзя..
и да.. у меня лично большое сомнение, в необходимости высаживать десант такими большими кораблями.. слишком большие риски.. это если ты собираешься воевать с ираками и ливиями, тогда можно, но, например, курилы и япония.. там не стоит..
Ну, ясно, перамога как ни крути
Французы не в глазах белорусов выиграли, я то просто перепечатываю высказывания индусов. И не могу понять откуда вы про имиджевые и другие потери взяли. Ну, точнее знаю откуда, сам это все читал, ну абсолютно все эти тезисы что вы со Снейком приводите. Так я просто пытаюсь показать что все это сказки, выдумки пропаганды. Нет никаких потерь имиджевых. Что Франция просто продаст Мистрали кому-то другому. Очередь уже выстроилась.
Кстати, читал еще высказыванию малазийсого министра, которые тоже заинтересованы в покупке Мистралей, так писал что недовольны частыми поломками МИГов и менять на Рафали их будут. То же самое еще пару лет назад читал про индусов. Что их качество СУшек не устраивает. А Рафали да ,дорогие.
ПС. Ну и это... Я не считаю россиян бандитами. Как и не считаю жителей живущих на территориях под контролем ИГИЛ террористами и джихадистами.
Еще вопрос такой назрел. А когда ЕС в отношении РФ санкции ввела и перестала продавать технологии по добыче нефти в Акртике, то ЕС тоже имиджевые потери понесла? Пропаганда что по этому поводу писала? Я не встречал просто.
Ну и когда РФ сама на себя санкции наложила, что там с имиджевыми потерями? Ну с Китаем, допустим, понятно - товарооборот упал на 30%, а с остальными?
А моя жена 9 лет ездиет на фольксвагене поинтере (бразильского производства), при этом до сих пор не менял акумулятор (стоит родной бразильский), ездили на нем по полям по снегу по целине и ничего, первую деталь поменял на нем спустя только 6 лет эксплуатации, а прошел он уже за 200 тысяч
Есть разные люди, которые озвучивают противоположные мнения. Я не знаю чего ты хочешь добиться. сами французы пишут что им было бы лучше выполнить контракт. Естественно их для чего-то заказывали, я уже тут приводил для чего. никому из стран участниц этой сделки разрыв ее не выгоден это очевидно. смысл разрыва понятен - подосрать россии хоть в чем-то. мы пишем что это не критично и мелко, ну если ты считаешь что из-за непоставки мистралей Россия загнется, то считай. Что Франции это не выгодно сами французы пишут абсолютно открыто, ты считтаешь что им пофигу, ну считай, понятно что Французы это так же переживут как и россияне.Ну, ясно, перамога как ни крути
Французы не в глазах белорусов выиграли, я то просто перепечатываю высказывания индусов. И не могу понять откуда вы про имиджевые и другие потери взяли. Ну, точнее знаю откуда, сам это все читал, ну абсолютно все эти тезисы что вы со Снейком приводите. Так я просто пытаюсь показать что все это сказки, выдумки пропаганды. Нет никаких потерь имиджевых. Что Франция просто продаст Мистрали кому-то другому. Очередь уже выстроилась.
Кстати, читал еще высказыванию малазийсого министра, которые тоже заинтересованы в покупке Мистралей, так писал что недовольны частыми поломками МИГов и менять на Рафали их будут. То же самое еще пару лет назад читал про индусов. Что их качество СУшек не устраивает. А Рафали да ,дорогие.
ПС. Ну и это... Я не считаю россиян бандитами. Как и не считаю жителей живущих на территориях под контролем ИГИЛ террористами и джихадистами.
Про "загнется Россия от этого" я вообще не писал.
Мой тезис какой. Что Мистрали продадут другим ,просто чуть меньше на этом заработают. Потерь для Франции не будет. Будет меньше полученная выгода. Это очень разные вещи - убыток и недополученная прибыль.
Т.е. ситуация, Франция заработает меньше, чем заработала бы с РФ. РФ остается с палубными вертолетами, которые конструировали под Мистрали, но и без них найдут куда пристроить.
Казалось бы, ничего страшного. Так нет, появляется "российская версия", в которой Франция выплатит кучу неустойки, покупателя Мистралей нужно будет согласовать с РФ, и сами Мистрали должны продаваться с российскими вертолетами, что простой Мистралей в порту обходиться в кругленькую сумму. При том, РФ просит побыстрее рассчитаться, чтобы деньги не отобрали по делу ЮКОСаВ такой мелкой истории появляется куча лжи на пустом месте.
ПС. Вот зачем российская пропаганда на пустом месте историю с Мистралями окружила имиджевыми и прочими фейками?
ППС. Ну и ты сильно в демагогию ушел. Приписал мне кучу мыслей, которых я не говорил. И очень сильно мои слова перекрутил
Твои "мысли" уж очень явно перекликаются вот с этим
Опубликован новый доклад Центра стратегических и внешнеполитических исследований (РБ) — «Новая геостратегия России: последствия и вызовы для архитектуры международной безопасности».
Авторы доклада — Арсений Сивицкий и Юрий Царик — рассматривают внешнюю политику Российской Федерации с момента, предшествовавшего началу украинского кризиса (2013 год), как проявление рациональной, прагматичной и эффективной новой геостратегии Москвы.
http://csfps.by/files/New-Russian-geostrategy.pdf
Россия готовится порвать всех как Тузик грелкуИз резюме:
новая геостратегия России состоит из следующих элементов:
1. Перенос линии стратегической обороны от своих границ к линии, проходящей через западную границу Калининградской области, Беларуси, Украины, Приднестровья, южные границы Абхазии и Южной Осетии в Восточной Европе и через восточные и южные границы Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана в Центральной Азии;
2. Провоцирование нестабильности в странах вдоль этого стратегического периметра как инструмент уменьшения влияния и присутствия в данных регионах других мировых и региональных держав;
3. Нагнетание напряжённости в регионах мира, занимающих приоритетное положение во внешнеполитической повестке дня ключевых мировых держав, прежде всего на Ближнем Востоке и в Азиатско-Тихоокеанском регионе;
4. Содействие нарастанию конфликтной динамики, которая может обернуться повышением цен на энергоносители на мировых рынках (прежде всего, на Ближнем Востоке, а также в Центральной Азии).
5. Содействие подрыву единства Евро-Атлантики, дезинтеграции ЕС и НАТО, а также усилению напряжённости в отношениях между другими мировыми державами и региональными государствами (прежде всего, между США и Китаем, США и Ираном).
6. Углубление критической вовлеченности в глобальные и региональные процессы, чтобы в подходящие моменты времени обменивать свои позиции на признание со стороны мировых держав постсоветского пространства эксклюзивной сферой российских интересов.
... Если новая геостратегия будет успешно реализована, то «новая холодная война», многополярная по своей природе, станет основной институциональной рамкой международной безопасности на обозримую перспективу.
«Вставшая проблема европейской интеграции Украины подтолкнула Кремль к открытому изменению своего modusoperandi на постсоветском пространстве. В качестве единственно доступного способа предотвращения европейской интеграции Украины была выбрана дестабилизация данного государства. Если ранее российские или подконтрольные России элементы принимали участие в дестабилизации отдельных частей СССР непублично (как в случаях с государственным переворотом в Кыргызстане, попыткой государственного переворота в Беларуси в 2010 году), то в случае с Украиной Российская Федерация открыто поддержала (и/или организовала) дестабилизацию обстановки в формально дружественном ей государстве. Это и стало первым широко известным проявлением новой геостратегии России». (стр.9).Теперь понятно откуда что растет...как пишет один из лучших российских экспертов по Беларуси Андрей Суздальцев, причина банальна и заключается в том, что Беларуси не нужна сильная Россия: «Какая Россия нужна Беларуси? Этот момент исключительно важен для понимания мотивации белорусских властей. Действительно, какая Россия нужна Беларуси? Сильная и независимая или слабая и изолированная? Можно сказать по-другому: какой России будет нужнее современная Беларусь? Слабой или сильной. Судя по реакции белорусских властей, сейчас Минск заинтересован в слабой России.
Именно слабая Россия будет вынуждена безропотно удовлетворять все возрастающие энергетические, финансовые и иные белорусские аппетиты, принимать на свою таможенную территорию бесконечную контрабанду, прикрывать и поддерживать правящий в республике политический режим. Слабая Москва будет вынуждена покупать лояльность Минска нефтью по внутрироссийским ценам и самым дешевым на континенте газом. Именно поэтому все российские неудачи и проблемы у белорусских властей воспринимаются с огромной радостью.
ты, сказочник... где ты уже высказывания индусов нафантазировал?
ты же сам дал ссылку, в которой французы писали со слов министра обороны франции... ФРАНЦИИ, карл!
или по твоему у французов министр обороны индус? или это грибы..
скажешь гоп як прыгнешь.. вместе с французами..
да нет.. это не грибы, тут что-то посерьезнее.. тебя по голове не... ммм.. я говорю, ты как кличко боксом не занимался?
http://lenta.ru/news/2014/02/17/fighters/
п.с. так и представляю, как они миллиард нарисуют)) на лизинг самолетов найти не шмогли, а тут, ну, чего бы миллиард не потратить..Министерство обороны Малайзии намерено взять новые истребители на условиях лизинга, поскольку не располагает достаточными средствами для покупки таких самолетов. Как сообщает Defense News, арендованные боевые самолеты должны будут заменить в составе ВВС Малайзии устаревшие истребители МиГ-29, которые могут быть списаны уже в 2015 году. В составе малайзийских ВВС новые самолеты дополнят парк из имеющихся F/A-18D и Су-30МКМ.
По данным издания, предложения лизинга уже начали готовить американская компания Boeing, британская BAE Systems, шведская Saab, французская Dassault Aviation и «Рособоронэкспорт». Эти предприятия принимали участие в тендере министерства обороны Малайзии на поставку 18 новых боевых самолетов. Ранее сообщалось, что Малайзия запросила у Saab ценовые параметры аренды 24-32 истребителей JAS 39 Gripen.
Малайзия объявила тендер на поставку 18 новых истребителей в 2010 году. Участие в нем принимали Boeing, Dassault, BAE Systems, Saab, Lockheed Martin и «Рособоронэкспорт». Они предлагали малайзийским военным истребители F/A-18 Super Hornet, Rafale, Typhoon, JAS 39 Gripen, F-16 Fighting Falcon и Су-30МКМ соответственно. В марте прошлого года Малайзия объявила финалистов тендера, которыми стали BAE Systems, Saab, Dassault, Boeing и «Рособоронэкспорт».
В конце прошлого года малайзийские военные объявили о приостановке тендера на поставку истребителей. Причиной этого стала нехватка средств оборонного бюджета. В настоящее время на вооружении Малайзии стоят истребители МиГ-29Н/НУБ, поставленные в 1995 году. В 1999 году боевые самолеты прошли модернизацию.
да... и чего то тут про замену на рафали ничего нет.. финалиста так и не определили... если что..
а, ну да, новость посвежее:
Малайзия решила модернизировать истребители МиГ-29
п.п.с.. а ещё индусы, полудурки.. качество сушек их не устраивает.. но они решили, почему-то, не брать ивропейские французские рафали, а докупить ещё болванок у рашки.. ну тупыыые..
а ещё ивропа.. все рашкинские болванки на ивропейской электронике.. зачем все эти смешные санкции? просто перестаньте продавать электронику.. и, вуаля, бандит остался без оружия..
ну, нет же.. не могут догадаться.. ну, хоть какой-нибудь уже беларус им бы уже подсказал..
хотя да.. беларусы с пропагандой борются.. ноучными методами, им некогда..
Ваши права
