ЕБН это, конечно, аргумент..Сообщение от Filon
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...8%D0%BA%D0%B0)
Термины «правые» и «левые» возникли во времена Французской революции и касались расположения мест в парламенте. Сидевшие справа выступали за сохранение Старого порядка (монархии, аристократии и официальной церкви). Сидевшие слева выступали за отмену монархии и замену её республикой, лишение аристократии всех привилегий и отделение религии от государства.***Существенно и то, что в посткоммунистических странах и, особенно странах постсоветских, понятия «правизны» и «левизны» нередко употребляются в смысле, противоположном принятому в странах с развитой демократической системой — так, в эпоху перестройки либералов и антикоммунистов часто именовали «левыми», а традиционных ортодоксальных коммунистов — «правыми»[2].
я так понимаю, правый сектор, это они консерваторы и коммунисты?
путаница из-за того, что левость и правость оттакивается от отношения к управлению экономикой и социальной политикой. Грубо говоря левые за социальное равенство и общественную собственность. Обычно от них исходят инициативы по введению налога на богатство, поддерживают снижение НДС, повышение социальных пособий и всяких дотаций, поддерживают налог на богатство, налог на наследование... короче они с симпатией относятся к политике изъятие дохода у богатых с последующим его перераспределением бедному слою населения и любят налоги на всякое личное имущество. У правых всё с точностью до наоборот — они за приватизацию, повышение НДС, уменьшение налогов на бизнесс, налогов на частное имущество... Они вообще не любят льготы, но за создание условий, при которых развивается комфортное кредитование, страховка и т.п. В этих ваших США это особенно хорошо видно, когда демократическая партия всё норовит льготы ввести, а республиканцы их наоборот притормозить. Ещё левые обычно интернационалисты, а правые придерживаются идеи национализма... ну и таки да, правые обычно более консервативны левых, но тут возможны нюансы.
Налог на стоимость услуги, с НДС я чтото напутал. Хих ^^
Хотя леваки стараются сделать цены на массовые продукты и услуги дешевле..
Я честно говоря немного запутался
Но впрочем эта частность не столь важна. Примерно что из себя левые и правые представляют понять можно...
По моему, это просто "оппозиция". Такой вот театр. Чтоб люди видели. Макет. Все равно все сводится к линии Единороссов. Так что не только Жириновский с Зюгановым, но и КПРФ с ЛДПР никакого политического веса не имеют. Но только по моему мнению.На самом деле, и Зюганов и Жириновский - обычные клоуны, поэтому политически неклассифицируемы
Про "власть доллара над миром" как-то очень мрачно. Никто его насильно пользовать не заставляет. "Власть" крайне непрямая, в основном связанная с особенностями современной финансовой системы при глобализации. Как-то очень все у тебя демонизировано насчет цели американской империи. Какой-то конкретной цели нет, то есть есть, но она состоит в обогащении, - естественно за чей-то счет, но без открытого грабежа и разбоя, типа, сами отдадут. И, что странно, отдают, ну, какую-то часть, которую считают приемлемой. Не думаю, что злобный грабитель может в принципе такое количество финансовых ресурсов просто награбить. В большинстве своем процесс добровольный.
Что касается общества потребления, то тут аналогичная ситуация. Никто насильно потреблять не заставляет. В самих штатах полно крайне дешевых и при этом некачественных услуг и товаров, даже больше, чем в Китае. Есть и интернет на 10 баксов в месяц, который работает через два дня на третий, и телефоны за 5 долларов, но их можно выкидывать через 2-3 месяца или даже раньше. В России почему-то такой спектр услуг есть только в столицах, и то в редуцированном варианте. Так что, я бы сказал, что есть относительная путаница и смешение бедности с неплатежеспособностью. Никому хорошо не будет от того, что в стране 10 миллионов госслужащих, которые получают по 10 тыс в месяц, покупая на них картошку, так как на что-то бОльшее у них денег не хватает. Они бы и рады что-нибудь купить, но им кредит не дают. Вот если им просубсидировать кредит, то они начнут что-то покупать. Ну, да, кто-то залезет в долги, но в среднем экономика подвинется, производство вырастет, эти "сидящие на пособии" в итоге станут богаче, так как их доход вырастет. Поэтому какой-то уровень потребления поддерживать необходимо.
В штатах во времена Буша с такими субсидиями переборщили, - было слишком легко получить кредит на большую сумму, масса народа набрали долги, по которым они в принципе не могли расплатиться. Отсюда и кризис в 2007-2008 годах. Сейчас ситуация несколько другая. Кредиты получить сложно, особенно на большие суммы. Люди как-то подсобрались, набирают меньше долгов. Но без потребления не будет роста. Без потребления падают банковские ставки, реальное производство снижается. Вопрос в том, что это потребление должно быть умеренным. Но покупать только за наличные тоже неправильно, - кредиты должны быть и должны расти.
Про культурные границы я вообще не понял. Никто нигде их не стирает. И какого-то насаждения насильственного тоже не заметно. Идея суперсоциума безусловно очередная конспирологическая теория.
Тут вот тот же спорный вопрос. Снова всплывает принцип информационной войны: "кому верить?" Корейцы твердят, что у них лучшая страна в мире. Но, учитывая полное отсутствие иностранных СМИ у населения, может они просто не знают, как живется другим.А вот Фабрицио так не считает, он считает, что наоборот, Северная Корея процветает. И он такой не один.
Их противники, наоборот, кличут их варварами, чтобы отвадить от бедных северокорейцев всех союзников.
В любом случае, Орёл и Решка ещё там не были.
Ваши права
