Да, наши лапти -- такие лапти. А ваши айфоны -- всего лишь способ сказать "я -- особенная, я -- не такая, как все". Но разве наличие лаптей говорит не о том же самом? Что здесь круче -- всего лишь вопрос общественного сознания. Значит, производя айфоны, на самом деле производят общественное сознание. Поскольку Россия в этом плане не привязывает свою пропаганду к какому-то продукту, ее пропаганда менее опасна и значительно дешевле. Чистый продукт. Как водка по сравнению с Божоле-нуво.Сообщение от Aruj
Хотя нет. Есть еще Армата. Согласен, тут привязка есть.
Когда-то тов. Сталин интересовался риторически, сколько танковых дивизий у Папы Римского. В наше время такой вопрос про ИГИЛ совсем не риторический. Но даже в этом случае ИГИЛ производит скорее общественное мнение, чем убийства.
Выбора нет. Для исламистов идеал времяпровождения: сидеть с утра до вечера в духане, а жить на деньги, полученные на окучивании одного-единственного богатенького лоха за месяц. Просоветские марксисты: при коммунизме работать будет не надо, давайте всё отберем у богатых.
да не был он таким хреновым, как здесь рассказывали.. даже в феврале 14 его рейтинг был 25-30% (это о чем-то, да говорит)
ещё на 2 млрд. ресурсов продали..
Китай купил у России истребители Су-35
если сейчас набегут всякие трактора с криками скопируют и все такое, то с моей стороны возможны переходы на как бы личности и показательные макания лицом (или что там у тракторов) в собственное..
я вот все смотрю на эти демонстрации... винни, а вот скажи мне пожалуйста.. ты за счет чего процветаешь?
может ты скайп какой придумал или там фейсбук?
а если ты не придумал свою нишу, то какого черта ты здесь рассказываешь как должно быть?
может заодно подскажешь, хоть одну страну, которая что-то придумала и стала жить лучше? (не сша)..
наконец-то..Ай, надоело писать.
средняя температура по больнице, включая морг.. ты тут не махай своими опросами, может они у тебя заразные.. сравнивай киев и понаехавших из всяких ивано-тернополей, которые двигали майданы, а не украинцев в целом..
только вот энергии для создания такого бензина придется потратить больше, чем он потом даст.. а... или у вас закон сохранения чего-то там отменили?
Работа в этом направлении ведется. Не переживай.Меня только одно смущает. Почему за доллары, а не за рубли?
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
Ой, не прикидывайся, что ты не понял, о чем я говорю.
На атомной электростанции энергии больше, чем где-либо. Но нельзя установить атомную электростанцию на автомобиль.
Водород эффективнее бензина, но автомобили в массе своей ездят на бензине, а не на водороде.
Бензин используется в качестве удобной упаковки энергии. Он жидкий, его можно наливать. Его легко учитывать. Он не требует тяжелых баллонов для хранения. Для пополнения запаса не нужен специальный человек-оператор.
Разумеется, синтез бензина из (всё-равно-чего) не даст выигрыша по энергии, но он даст выигрыш по потребительским качествам. По массовым потребительским качествам! Люди готовы платить за удобство. А не разматывать за собой провода до АЭС с себестоимостью электроэнергии 2.2 копейки за квт*ч!
Электричество удобно для доставки энергии стационарным потребителям, но мобильные потребители должны возить свою энергию с собой. Или ездить по маршруту.
Поэтому в финансовом плане очень эффективно следующее решение:
1) Синтезировать автомобильное горючее (аналог современного бензина) из дешевого сырья (в идеале -- из воздуха и воды), при этом производить горючее со специфическими и легко воспроизводимыми параметрами;
2) под это топливо разработать двигатель, который бы работал на нем наиболее эффективно. Возможно, в составе гибрида.
3) ... (тут надо потребителей убедить, что им надо/пора менять/купить автомобиль)
4) профит!
Не уверен, что это достаточно стабильное решение. Некоторые страны из растительного масла пытались делать дизтопливо; что в результате -- неурожай солярки? Проблема же только в источнике углерода -- водород и кислород (и то только если он нужен для повышения температуры кипения) есть в воде. А вода буквально льется с неба.У нас в Беларуси биотопливо из "г*вна" синтезируют
Из крана
Я то больше надежд на Теслу возлагаю. На электромобили. И, кста, в "консервативном сегменте российского интернета" стал замечать попытки высмеять эти технологии. По аналогии со сланцами. Мол, Тесла это миф выдуманный для развода лохов на деньги. И меня такая пропаганда огорчает.
Посчитаем.
Себестоимость электроэнергии в России $US 0.082 за КВт*Ч
1 КВт*Ч это 3.6МДж (мегаджоуля)
Удельная теплота сгорания бензина 44МДж/Кг
В одном килограмме бензина 44МДж энергии или 12.22 КВт*Ч электроэнергии. Или $USD 1 (один доллар США)
Нам сейчас продают бензин по цене примерно вдвое дешевле, чем его энергоемкость. Потому что мы не синтезируем бензин, а извлекаем его из нефти.
Набросьте еще коммерческий коэффициент 2..3 и КПД процентов 40%, получите цену на бензин к моменту, когда нефть закончится.
Я всё-таки предполагаю, что к тому времени стоимость электроэнергии существенно снизится за счет перехода на Гелий-3 и прочие технологии ядерного синтеза.
Хочешь сказать, это было бы рентабельно уже сейчас? Не, в любом случае коммерческий коэффициент всё сожрет. Так что синтетический бензин -- не раньше, чем нефть кончится.
Немцы во время войны делали. Фигня полная (но, возможно, они не умели как нужно? И у них не было безграничного лутца).
Я имел в виду углерод как химический элемент. Есть смысл перерабатывать очень тяжелые (парафин/гудрон) в легкие. В воздухе не очень много углекислого газа, который содержит углерод, зато воздуха у нас много. И, кроме того, это очистка атмосферы от продуктов сгорания. Хотя, было бы легче иметь автомобиль, в котором сгоревший углерод хранился бы, и его можно было бы сдавать для переработки (такой экологически чистый замкнутый цикл по углероду). Более общо, для автомобиля нужен некий источник энергии со следующими характеристиками:
Энергия появляется в виде механической или электрической (в обоих случаях ясно, как ее использовать)
у пользователя должна быть возможность пополнить оперативный запас (обобщенный бензобак) в чистом поле, желательно, разумно неделимыми порциями. Я имею в виду, что если в электромобиле будет возможность поменять батарею, и батарея будет весить 100Кг, то вряд ли кто-то будет возить с собой вторую. А вот 10 батарей по 10 КГ -- уже можно одну/две прихватить в запас.
Гибрид -- отличная идея. Заправляемся электроэнергией (штатный режим), на борту -- дизель, работающий в оптимальном режиме, и заряжающий аккумуляторы. Если машина встала с пустым аккумулятором и нет химического горючего, можно взять канистру и смотаться на ближайшую заправку (не надо тащить аккумулятор ни вперед, ни назад). Подозреваю, при наличии солнечной батареи... нет, мы же ночью застряли... да и дня солнечного света хватит на 5 минут поездки, не более.
Да, удобство пополнения в чистом поле. С бензином -- понятно, открутил крышечку, вставил воронку, залил. Хотя уже воронка есть не у всех. С аккумулятором (который 10 КГ) должно быть так же. Севший выщелкнул, свежий вставил.
Аккумуляторы имеют ресурс, поэтому не прокатит замена аккумулятора на заправке. Разве что там будет схема, учитывающая количество циклов заряда/разряда, а пользователь всегда будет доплачивать или получать деньги обратно, в зависимости от того, насколько новый он берет аккумулятор относительно своего. Но прокат -- он и есть прокат.
Ваши права
Это же касается и политики в отношении Сирии сегодня. Про "ничего не напоминает" ничего не понял 
