Я бы конечно взялся, но опыт в игре небольшой. Еще не очень хорошо в игре разбираюсь ) До этого играл только в супремаси )
пс: могу поспособствовать в разработке правил игры, есть идеи.
Ну я наверное тоже буду. В первый раз наломал кучу дров на старте (первая игра как никак) - во второй постараюсь учесть ошибки )))
Так что записывай - vitmal1974
Я тоже в первую играть не стал, решил сначала с супермаси разобраться. Но они ее так быстро закончили и начали вторую, что пришло Call of War познавать "на ходу" )))Сообщение от DonSerg
Предлагаю добавить некую RPG составляющую:Правила
- На аккаунте должна быть минимум одна игра - начальная, это перед стартом нашей.
- Без использования Золота. Членство в "High Command" допускается.
- Без ругани и оскорблений!
- Запретов на внезапные войны и ночные действия нет.
Рекомендательные правила
- Заходить в игру хотя бы каждый вечер даже на начальном этапе. Желательно не на 10 минут, для ведения дипломатической переписки обычно нужно больше времени. Если это не предполагается, лучше не начинать, дабы не портить игру остальным.
- Переписка между игроками как главами государств СТРОГО в личке в игре!
- Отыгрывать роль главы государства (обращение к другим лидерам согласно этикету).
- Копии договоров (союз, пакт о ненападении, открытые границы и пр.) предоставлять админу игры в течении N часов.
- У развязывании войны должна быть причина (админ решает о весомости причины(отметет неадекватов)).
Вот как-то так. Это на обсуждение. Чисто мои предложения.
Если говорить за правила, то меня гложет такая же мысль как и в играх в циву.
Мне не нравится система финиша, что есть один победитель, а остальные как бы все проиграли.
Я давно хочу играть с местами. Т.е. есть один победитель по некому критерию, а остальные по каким-то игровым очкам занимают итоговые места. Есть очки в циве, есть очки и тут, за провинции.
На мой взгляд, это должно увеличить смысл локальных войн и убрать вечную вражду при частичной потере территорий. Сейчас ведь часто как получается, ну опять же в циве, по крайней мере. Если ты на кого-то нападаешь, то его надо выносить под корень. Замириться после захвата части земель почти невозможно, т.к. у него сразу включается тема "ты мне испортил игру, мне теперь не победить, поэтому буду тебе гадить до конца партии". Исключения бывают, но они относительно редки.
Плюс, в какой-то момент возникает пласт игроков, которые не могут рассчитывать на победу. Они доигрывают из каких-то им одним понятных соображений. Хочется добавить им игровой смысл.
Ну и вообще, если уж идут разговоры о RPG и реализме, то в мире тоже есть как бы "места". И тем кто не первый, вовсе не наплевать, вторые они или сотые по каким-то макропоказателям.
З.Ы. Ток не забывайте, я в этой игре не участвую, это просто мысли вслух...
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
Добавит смысл и интерес играть "минорам", обзор по окончании партии, который пишется инициативной группой. В обзоре разбираются все действия конкретного правителя по ходу всей партии. Даже если минор гордо закончил, например, 14-ым, но активно использовал дипломатию и был, опять же, например, честен о ном напишут как о хорошем игроке и полетить внегласный плюс в голову, а если человек "пакостил", обиделся и ушел посреди игры, то, соответственно минус к репутации. Это будет учитываться в след.играх. Вот и все. Людям интересно читать аналитику о себе в конце игры (особенно лестную).
На минора нельзя посадить человека...
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
Ваши права
Ответить с цитированием