19-ый сетевой турнир Civilization V: Brave New World. Декабрь 2013

[Diman000]

Как они с Васей подписывают договор у нотариуса... Конечно запись переговоров в игре или стиме!

В этом случае нарушили оба, конкретное решение будет зависеть от ситуации.

Т.е. решение относительно произошедшего во время партии, принимается исходя из итога партии?

Нет.
Но если апелляция подается после проигранного матча, то:
1. Раз игрок продолжил игру, значит на тот момент посчитал, что нарушение соперника не оказывает значимого влияния. Возможно, он даже подтвердил это в чате.
2. Налицо факт попытки устроить себе беспроигрышный вариант: или выиграю и так, или пойду апеллировать, а вдруг прокатит. Такие финты не приветствуются.


З.Ы. То есть, по прошлой ситуации в финале 17-го турнира, лично мое мнение, возможно, не совпадающее с мнением организаторов 17-го, таково - позиция Фараона была бы более сильной, если его претензия по Древним Чудесам была бы подана сразу после выпадения первого квеста от ГГ и игра была бы остановлена.

[Euler]

В этом случае нарушили оба, конкретное решение будет зависеть от ситуации.

Ситуация предельно чётко описана, правила тоже вполне чёткие. И эти правила никак не позволяют присудить победу Васе, что было бы справедливо, они обязывают дисквалифицировать обоих или переиграть. В случае дисквалификации кто займёт место Васи в следующем раунде конечно же не прописано.

Нет.
Но ...

Вообще-то это означает "Да".

1. Мы видимо говорим о разных вещах или я с чем-то не сталкивался ... Вы выбираете нации вычёркиванием, ты хост, скажем с древними чудесами - если у противника тоже они есть - Вы играете с ними, если нет, игра запускается без них. Верно?

Да. Но в правилах отсутствует упоминание DLC в общем виде, только DLC с нациями.

2. Если возможно будет дисквалифицировать обоих - я буду за этого голосовать, потому что это запрещено правилами.

Ну ладно, пусть так, тогда нужно указать кто займёт вакантное место.

Освободите меня от следующей теории:...

Тут же очевидно, обвиняющий должен доказывать свою правоту, обвиняемый считается невиновным пока не доказано обратное.

Просьба смоделировать ещё одну ситуацию, где мы могли бы применить переигровку.

Любые технические проблемы, при которых доигровка невозможна.

Ток вопрос есть по поводу мира/войны с гг. Предположим, что я уничтожил лагерь варваров рядом с гг, что, теперь мне дадут дисквалификацию? Не понятен этот пункт!

Если ты объявил войну гг, то не имеешь права заключать с ним мир 10 ходов.

[Diman000]

Ситуация предельно чётко описана, правила тоже вполне чёткие. И эти правила никак не позволяют присудить победу Васе, что было бы справедливо, они обязывают дисквалифицировать обоих или переиграть. В случае дисквалификации кто займёт место Васи в следующем раунде конечно же не прописано.

Еще раз повторюсь, вариантов всяких может быть много и дополнительных факторов тоже. Решение будет зависеть от конкретной ситуации и обстоятельств.
От точного ответа сейчас я уклонюсь в любом случае, чтобы меня потом не тыкали "вот ты же здесь сказал, смотри".
Не нарушайте правила, по-моему это не сложно, и у вас не будет ни переигровок, ни дисквалификаций.

Вообще-то это означает "Да".

Это означает только то, что там в посте написано и не более. Не надо додумывать.

[Euler]

Еще раз повторюсь, вариантов всяких может быть много и дополнительных факторов тоже. Решение будет зависеть от конкретной ситуации и обстоятельств.
От точного ответа сейчас я уклонюсь в любом случае, чтобы меня потом не тыкали "вот ты же здесь сказал, смотри".
Не нарушайте правила, по-моему это не сложно, и у вас не будет ни переигровок, ни дисквалификаций.

А ну так бы и писали сразу, а то начали тут "правила" придумывать. Пишите "рекомендации" и говорите, что организаторы могут принять любое решение в любой ситуации, для турнира по цивилизации вполне приемлемо.

Это означает только то, что там в посте написано и не более. Не надо додумывать.

Это не "додумывание", это логика. Добро пожаловать в этот смелый новый мир(brave new world ):

Т.е. решение относительно произошедшего во время партии, принимается исходя из итога партии?

Нет.
Но если апелляция подается после проигранного матча, то:

В первой строчке отрицание того, что итог партии влияет на решение о событиях, произошедших во время партии. Во второй же показывается как итог партии(поражение в партии - это один из возможных итогов партии) повлияет на решение о событиях во время партии. Это называется "взаимоисключающие параграфы".

[Diman000]

В первой строчке отрицание того, что итог партии влияет на решение о событиях, произошедших во время партии. Во второй же показывается как итог партии(поражение в партии - это один из возможных итогов партии) повлияет на решение о событиях во время партии. Это называется "взаимоисключающие параграфы".

Твой вопрос был дословно такой:
"Т.е. решение относительно произошедшего во время партии, принимается исходя из итога партии?"
Ответ прост - решение принимается не исходя из исхода партии, а исходя из многих факторов. Вопросы?

[Гость]

официально

От точного ответа сейчас я уклонюсь в любом случае, чтобы меня потом не тыкали "вот ты же здесь сказал, смотри".
Не нарушайте правила, по-моему это не сложно, и у вас не будет ни переигровок, ни дисквалификаций.

Это означает только то, что там в посте написано и не более. Не надо додумывать.

здесь исторически принято юридически правоверные посты организаторов сопровождать шапкой официально в любимом цвете
если нет шапки "официально", то это не документ, на такой пост как на версию правил сослаться не сможет ни одна сторона

[Diman000]

официально


здесь исторически принято юридически правоверные посты организаторов сопровождать шапкой официально в любимом цвете
если нет шапки "официально", то это не документ, на такой пост как на версию правил сослаться не сможет ни одна сторона

Спасибо, учту.