Результаты опроса: Что для вас предпочтительнее в летсплее или обзоре матча в циве?

Голосовавшие
36. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Достаточно будет напряженной, вдумчивой и стратегически верной игры

    7 19.44%
  • Главное - фан, шутки, эмоции

    1 2.78%
  • Нужен и про скилл и фан, но фан важнее

    6 16.67%
  • Нужен и про скилл и фан, но скилл важнее

    22 61.11%
  • Эстетическая составляющая - погромче музыка, пониже камера, мягкая анимация, спокойная игра

    0 0%
  • Автор может и не комментировать игру. Пусть говорит на отвлеченные от цивы темы

    0 0%
+ Ответить в теме
Показано с 1 по 20 из 30

Тема: Фангейм vs пот

Комбинированный просмотр

  1. #1
    Можно комментировать и с фаном и со скиллом одновременно. Глянь хотя бы на ютубе канал "Соревновательный Counter-Strike". Там куча жаргона, довольно весёлые комментаторы, но при этом комменты не мешают просмотру игры. Я конечно понимаю что Циву с КС сравнивать не очень, динамика разная, но все же можно. От чего я бы 100% отказался, так это от мата, ну разве что уместного. В принцывпе Халетский неплохо коментит, но у него проблема, что он как начинает "Здравствуйте вы на канале Лёша играет..." и поооеехало 2 часа монотонного бубнежа. ))) Да он информативный, да он полезные вещи говорит, да он обращает внимание на нужные моменты... но в целом довольно скучно. Нехватает эмоциональности... шуток хотя бы. Поэтому я голосовал за "Скилл+фан но скилла больше".
    Кроме того, ИМХО нехватает в таких видео так сказать "плана". Разметки ключевых моментов что ли. Вот решил ты записать стратегию, записал видео, озвучил. Ну сделай потом отдельной главой типа "Ключевые моменты игры", где главными словами станут ЧТОБЫ и ПОТОМУ ЧТО: 1) тут мы делаем это ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ...., 2) здесь нам небоходимо взять это ПОТОМУ ЧТО..., 3) а вот тут мы ставим город здась ЧТОБЫ... то есть главное - это указать краткий и четкий план стратегии, с кратким описанием каждого ключевого момента.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  

  2. #2
    Цитата Сообщение от Griptor Посмотреть сообщение
    Можно комментировать и с фаном и со скиллом одновременно. Глянь хотя бы на ютубе канал "Соревновательный Counter-Strike". Там куча жаргона, довольно весёлые комментаторы, но при этом комменты не мешают просмотру игры. Я конечно понимаю что Циву с КС сравнивать не очень, динамика разная, но все же можно...
    Сомневаюсь, что КСер может хорошо играть и шутить одновременно. Я думаю, что КСеры вообще реже всех моргают, не говоря уже про веселье.
    А комментаторы же не играют. Им удобно. Плюс они озвучивают игру в реальном времени, не запись. Это всё далеко от цивы.

    А Халецкий на самом деле хорош. Он озвучивает свои же сыгранные партии и это делать чертовски неинтересно. Плюс еще в процессе озвучки случаются ошибки и нужно писать дубли. Быть веселым в такой ситуации занятие для профессиональных актеров. Но т.к. он уже штук 100 подкастов записал для радио, у него получается неплохо и в циве.

    Леша писал в живую (в последней командной игре) и можно было наблюдать настоящие, свежие эмоции. Это было действительно интересно.
    Но тут уж или не комментировать игру для зрителя, ничего не разъяснять, а только реагировать на развитие партии, или комментировать, отвлекаться на это и показывать не самый высокий уровень игры.
    Такой компромисс.
    И в силу этого, 3й и 4й варинатны моего опроса практически не реализуемы. Так, помечтать. Интересно соревнование между первыми двумя.
    продвинь это сообщение в соцсеть:  
    Последний раз редактировалось Frabes; 18.09.2013 в 14:06.

+ Ответить в теме

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
Рейтинг@Mail.ru

free counters