Достаточно будет напряженной, вдумчивой и стратегически верной игры
Главное - фан, шутки, эмоции
Нужен и про скилл и фан, но фан важнее
Нужен и про скилл и фан, но скилл важнее
Эстетическая составляющая - погромче музыка, пониже камера, мягкая анимация, спокойная игра
Автор может и не комментировать игру. Пусть говорит на отвлеченные от цивы темы
Да, после игры и монтажа на дубли озвучки эмоций уже не остаётся. А пытаться их наиграть - гиблое дело.Сообщение от Griptor
А вообще, надо тему возвращать в русло:"Чего я хочу от видео по циве?".
На мой взгляд, Хованский прав в том, что игры по любому сделаны для фана. Нужно играть и получать удовольствие. Другой вопрос, что кому то фан доставляет как раз таки вдумчивая и выверенная игра.
В принципе в видео на мой взгляд таки должен быть и фан, и скилл. Но скилл все таки поважнее, поскольку просто ради фана лучше уж самому поиграть. А видео лучше смотреть, если в нем можно увидеть что-то интересное с точки зрения стратегии. Но смотреть сухое и монотонное видео пресыщенное микроменеджментом и микроконтролем тоже скучно.
Видео Хованского попробовал смотреть - хватает лишь на пару минут - такой фан с таким лексиконом лично мне не интересен. Меня не напрягает мат в особо острых ситуациях, когда он отражает эмоции. Но не тогда, когда он служит для связки слов как норма лексикона.
Лешу Халецкого достаточно интересно смотреть - таки и важные стратегические моменты оговаривает, и исторические моменты поднимает. Но порой несколько занудствует.
Посмотрел пару видео the wrier про англию на архипелагах. Также интересно смотреть, поскольку комментарии ведутся в реальном в реальном времени и ощущается фан и в то же время объясняются соображение игрока по тому или иному моменту. С другой стороны, если и в дальнейшем будет сохраняться такая степень подробности, это может очень затянуться и надоесть.
Нету варианта который я бы выбрал,этот вариант не делать летсплеи вообще,а если уж делать то не задавать такие вопросы, а если задавать такие вопросы только тем кто делает летсплеи,а кто делает летсплеи не задают такие вопросы, а кто их смотрит те не делают летсплеи, а те кто не делают летсплеи сидят на форуме.
Понятно. Похоже, что опытным игрокам, в принципе, не интересны ролики про циву, т.к. ничего нового из них уже не почерпнуть.
Думаю, стоит ориентироваться на игроков уровней полководец-император.
Если бы все творцы ориентировались на мнение недовольных - в мире не было бы ничего вообще.
По-моему, мнение аудитории важнее, чем мнение коллег.
Задают. Прямо в этой теме.
Я и смотрю и делаю, вполне интересно посмотреть ролики того же Леши.
Да и те, кто делают - сидят на форуме.
Я считаю, что особо посторонних тем помимо самой Цивилизации в роликах быть не должно. Что может быть уместно: разные интересные исторические факты или отсылки. Конечно можно и пошутить, но глупые шутки ни к чему, их просто неприятно слушать. Мне нравятся ролика Frabes'a, в принципе, я считаю, что то, как он их снимает - этого достаточно, было очень интересно и полезно почерпнуть разные стратегические детали из них, но и в то же время было приятно, что автор не разговаривал о каких-нибудь посторонних вещах, которые никому, помимо него неизвестны.
Очевидно, нужен какой-то баланс. Смотреть откровенно плохую игру не особо интересно. Но и многочасовые партии с нудным комментарием тоже не ахти. Вообще, лучшее, что я видел по циве, это воды Гудмана. Хороший уровень игры, забавный комментарий. Наверное, единственные воды по циве, которые я смог смотреть без перемоток (того же Халецкого, при всем уважении, приходилось мотать).
Вот не думаю. Чтобы видео было обучающим, игрок должен нудно объяснять причины каждого своего действия, обращая внимание на важные моменты. В противном случае зритель видит только результат и не видит всего процесса принятия игровых решений.
Я не настолько молод, чтобы знать все. Оскар Уайлд
Гуманитарии всех стран, соединяйтесь!
На мой взгляд, ролики по одной конкретной игре смогут научить лишь тому, как действовать в подобной ситуации, но если выпадает какой-то фрагмент (например, увели чудо/напали) сразу наступает ступор: что делать?
Если мы учим - мы учим, те показываем наиболее типовые ситуации того, как вести себя в той или иной ситуации. Нельзя заранее иметь план от первого до последнего хода. Нужно научить думать правильно, принимать верные решения. И по каждой ситуации нужен пример, показывающий пользу одного действия, и контр-пример, показывающий негативные последствия другого действия. Если ты, как обзорщик, говоришь, что расселение/моногород/три/пять/сто городов это круто, то ты должен обговорить условия, когда это реально эффективная тактика, а когда эта тактика не работает.
По сабжу: "фан" в циве - это как? Конечно же нужны идеи. Для фана играют в шутеры, или РТСки.
Немного сумбурно получилось.
Ваши права
Ответить с цитированием
