





последнее время играю только в сети. Естественно не с одним воином, но бывает, что лучников постепенно улучшаю, а так и не воевавших воинов и копейщиков дарю ГГ, потому что мне удобнее отвлечь города на 3 хода, чтобы обновить армию, чем найти 300 монет на её модернизацию. Удобный рельеф, баланс войск и хороший потенциал вполне позволяют в сетевой игре обойтись без войн. Иногда и до артов доходили, не начиная кровопролития. Я за неагрессивную игру![]()






всякие бывают![]()
Недавно наоборот, один пытался меня-перса зарашить лучниками, потому что второй город решил между нами поставить, чтобы копи Соломона отнятьХотя играл Китаем и вполне мог отсидеться в обороне до чингачгуков своих. Да и я особо не собирался к нему, с другой стороны было место для жизни. В итоге ливнул, увидев армию бессмертных на подходе. Но чаще первые войны начинаются в позднем Средневековье, когда наконец-то построены и улучшены уникальные юниты. И не факт, что они начнутся против тебя, а не против соседа.
Это я играл, и я там дико ступил. Вообще, я не верил, что удастся без войны с тобой играть, слишком нагло город поставил. Плюс еще с другой стороны голландец сильный был (по-моему, кто-то с этого форума), он в волю шел, так что сидеть мне в обороне с перспективой войны на 2 фронта было изначально провально, и, как мне виделось, единственным шансом было попробовать быстро вынести тебя и уже после этого сесть в оборону. Скорее всего, оптимально мне было принять мир и немного развиться, но слишком понадеялся на копи, а против перса в начале игры довольно тяжело. А ливнул не из-за армии, а позвонили с работы внезапно, я же и генерала отдал по телефону уже говорилХотя в целом там позиция была проиграна (с другой стороны, как я и предполагал, показались колесницы голландии), но если бы не дела, играл бы до конца.
Ну и в целом, ориентируясь на опыт прошлых игр, не ожидал, что оба соседа окажутся приличными игроками, играл бы не столь нагло.