Соционика в Civilization V

[Euler]

Во первых, нейробиологи не имеют никакого представления о том как устроен процесс мышления. Знание устройства нейрона никому до сих пор не помогло определить закономерность роста связей. Кроме общего вывода - "что больше работает, то больше растет". Т.е. они скорее про "железо", а не "программное обеспечение". К тому же как раз нейробиологи склоняются к "двоичности" (т.е. логичности) .

Это не так. Нам достаточно много известно о частных процессах, например о зрении. Эти данные даже используются в "компьютерном зрении", хотя широкой публике известен только алгоритм Виолы-Джонса. Кроме того на суперкомпьютерах проводят симулации работы частей мозга, хотя и не в реальном времени.

Во вторых, кратковременная память тут не причем. Ну то есть совершенно не имеет отношения к тому что я говорил. Число Миллера описывает "условную ширину шины" для человеческого сознания. И не более того.

Я и написал, что память тут не причём.

Не стоит теплое принимать за мягкое. И тем более выдавать все это за законы логики - заблуждение.

Я ничего подобного не писал, я писал, что человек не следует законам логики, а не что они не верны. Людям просто нравится думать, что они "логичные", но это не так.

В третьих, "упрощение", "обобщение" и "искажение", то что Вы неосторожно намешали в "никто не запрещает забывать и вспоминать данные, объединять их в группы и т.п." и есть инструменты систематизации опыта. Законы по которым они работают "снаружи" известны, как они устроены внутри и используется ли там законы логики не известно.

Всё-таки погугли "когнитивные искажения". У "логичного" существа их быть не должно.

И кажущиеся "действия вопреки законам логики" это результат анализа милллиарда логических операций. Но "ширина шины" т.е. неспособность единовременно учесть больше 7+/-2 параметров не позволяет нам эту логичность увидеть.

фигня, люди знающие об искажениях, большинству из них не подвержены. Хотя есть и исключения - например от "якорения" невозможно избавится, человек всегда ищет ориентиры, даже если они только мешают.

[Defiler_ru]

Под каким углом не смотри, любая теория, которая делит людей на группы, измельчает их качества и личностные особенности обречена на короткий жизненный цикл. Приоритеты и оценки каечств меняются со временем и теория уходит вместе с потерей интереса.

А если пользоваться теорией как инструментом первичной диагностики? То есть с ходу определить Linux перед нами или Windows и соответственно вспоминать bash или powershell. Понятно, что инструмент не надежный и периодически выдает грубые ошибки, но в условиях, когда информации нет, а зацепиться за что-то надо, почему бы и нет? Тем более на личном примере данные приемы мне приносили победу.

И еще один момент: почему бы не взглянуть на соционику как на бонусы цивилизаций в Civ5? То есть получая на старте "мирную" цивилизацию, мы не обязаны дружить с соседями, даже если нам это будет в 3-и раза выгоднее чем воевать. Так же если человек сенсорик это не значит, что он обязан быть супер-микроконтрольщиком, но предрасположенность у него будет именно в этом.

P.S. Что для Вас соционика? Каково ее предназначение?

[сидри]

Ребята, а вы уверены, что топик относится именно к стратегии игры?

[Defiler_ru]

Ребята, а вы уверены, что топик относится именно к стратегии игры?

И да и нет, конечно, но соционику можно использовать как элемент подготовки будущей стратегии, так что в определенном смысле топик имеет право место быть в данном разделе (по крайней мере я стараюсь всегда довернуть разговор на Civ5, что бы совсем оффтопика не было). Но ребята конечно увлеклись обсуждением, надеюсь их простят, все-таки постов не много, да и говорят не глупости. Тема не мейнфрейм, так что тут любая активность в плюс.

[Граф Орлов]

Любую деятельность, в т.ч. компьютерную игру, можно использовать как диагностическую. Вопрос в определении критериев и увязки черт личности с действиями. Психолог не должен пользоваться одним инструментом, только комплексом плюс непосредственное наблюдение. Самоценность соционики невелика. А размещение темы о ней на нашем форуме похоже на пиар с привязкой, как в анекдоте о студенте, который знал только строение блохи.

[BlackSun_rus]

А размещение темы о ней на нашем форуме похоже на пиар с привязкой, как в анекдоте о студенте, который знал только строение блохи.

Человек просто поделился своими размышлениями. Зачем везде искать заговор мировой закулисы?

[Граф Орлов]

Пиар с заговором равняешь? Хаха.

[Defiler_ru]

А размещение темы о ней на нашем форуме похоже на пиар с привязкой, как в анекдоте о студенте, который знал только строение блохи.

Нет никакого пиара . В стартовом посте описано откуда берется начало теории, что процесс был не спонтанный. К сайтам на которые даны ссылки отношения не имею. Мне интересно собрать чуть большее представление об этой теории. Здесь я стараюсь все это спровоцировать на Civ5, и посмотреть насколько он будет отличаться от собранных моих данных с StarCraft SC:BW / WarCraft III.

[Vorot]

В любой игре с участием живого противника психология прекрасно применяется и часто используется. Тезис "используя психологию считаешь противника тупее" ... звучит в точности до наоборот. Его стоит переформулировать так: используя психологию считаешь противника отличающимся от себя. То есть допускаешь вариативность его поведения. А не примитивно полагаешь что он поступит так же как ты. Вообще склонность считать свои решения единственно верными не свойственна гроссмейстерам.

Существуют различные психологические школы и в играх приминима лишь бихевирическая часть. Чаще всего определяются признаки принятия противником решения. И влияние на него в этот момент. И чтобы использовать психологические калибровки нужно наблюдать непосредственные реакциии клиента. В сетевой игре мы имеем дело с "отражением тени отбрасываемой отражением травы от отражения света луны". То есть видим лишь последствия действий. Легко определить общие психологические характертстики, но это не даст сколько либо значимого результата при прогнозировании. И тем более нет особых способов влияния. За исключением самых примитивных: "приманка-засада" и т.п.

При всем при этом соционика является "околонаучной" теорией, вольно трактующей психологические термины. И ее применение в игре - забавное домашнее задание для любителя соционики. Ни к психологии, ни к игре в цивилизацию это не имеет отношения.

p.s. У меня сложилось впечатление что понятие "Теория игр" используется совершенно напрасно. Либо это какая то новая "тиория кампутирных игров". Либо вы забываете что при закрытой математической модели, введении случайных переменных, конвертации независимых и бесконечных ресурсов - инструментов теории игр недостаточно для решения задачи.

[Euler]

И да и нет, конечно, но соционику можно использовать как элемент подготовки будущей стратегии, так что в определенном смысле топик имеет право место быть в данном разделе (по крайней мере я стараюсь всегда довернуть разговор на Civ5, что бы совсем оффтопика не было).

И что же полезного может сказать соционика применительно к цивилизации? Когда я сравнивал её(точнее её видение, изложенное в этой статье) с гороскопом, я не хотел сказать, что от неё мало пользы, я хотел сказать, что от неё вообще никакого толку. В статье были попытки отнести конкретных игроков к конкретным типам, но не более, никаких выводов это сделать не позволило.
И вообще я бы поспорил с самой концепцией применения психологии в цивилизации. Просто это несколько противоречит теории игр...

[Граф Орлов]

И вообще я бы поспорил с самой концепцией применения психологии в цивилизации. Просто это несколько противоречит теории игр...

И много людей играют строго по теории игр? Людьми движет их психика. Она, например, больше влияет на поведение фондовых рынков, чем экономическая теория.
Общая стратегия игры вытекает из характера игрока. Кто-то агрессивен, кто-то любит развиваться мирно. Кто-то расселяется, кто-то играет моногородом. Причём профессионалы умеют играть по-разному, в соответствии с условиями. А если дать игроку волю делать, что хочешь, развлечься в игре, его личность проявится сильнее.
Была такая фантастическая повесть, где люди появлялись в тумане в неизвестной местности. Не знали, что это за место, что вокруг происходит. Встречали местных и узнавали, что идёт партизанская война против злого тоталитарного режима. Кто-то присоединялся к повстанцам, кто-то к правителям. А потом оказалось, что всё это - тест на лояльность в компании, где они работали в реале.
По поводу соционики. Ради прикола я себе и своей будущей жене определил соционические типы. Оказалось - мы друг с другом максимально хорошо сочетаемся. Было это 15 лет назад и женаты мы до сих пор. Независимо от результатов поженились бы. А для серьёзной работы лучше выбирать более научные инструменты.

[Euler]

И много людей играют строго по теории игр?

Это как? В смысле как можно играть "строго по теории игр"? Тут же не крестики-нолики, оптимальную стратегию не просчитать, хотя мы и знаем, что она есть.

Людьми движет их психика. Она, например, больше влияет на поведение фондовых рынков, чем экономическая теория.
Общая стратегия игры вытекает из характера игрока. Кто-то агрессивен, кто-то любит развиваться мирно. Кто-то расселяется, кто-то играет моногородом. Причём профессионалы умеют играть по-разному, в соответствии с условиями. А если дать игроку волю делать, что хочешь, развлечься в игре, его личность проявится сильнее.

Цивилизация достаточно проста, тут простые правила и мало игроков. Глупо рассчитывать на то, что игрок склонный к раннему рашу угробит ради него свою экономику, оказавшись в очень выгодных стартовых условиях. А самое главное, что демография очень полно отображает стратегию противника, даже если не видно его территории. Т.е. грубо говоря я принимаю простую гипотезу - мой соперник не тупее меня, а рассчитывая на психологию ты надеешься на обратное.

Ради прикола я себе и своей будущей жене определил соционические типы. Оказалось - мы друг с другом максимально хорошо сочетаемся. Было это 15 лет назад и женаты мы до сих пор. Независимо от результатов поженились бы.

Я рад за вас, но мы же оба понимаем, что это не аргумент в пользу соционики.