Соционика в Civilization V

[Euler]

Сдался же Вам этот тест

Не тест, а сайт целиком. Там даже библиографии внятной нет, т.е. они даже не пытаются косить под учёных. Там такая же белиберда как у Чудинова или Айка.

Но мы не знаем как происходит этот анализ и не можем утверждать что он не использует законов логики.

В общих чертах знаем - слава нейробиологам . Вообще очень странный вывод, кратковременная память не так сильно влияет на мышление - в ходе процесса никто не запрещает забывать и вспоминать данные, объединять их в группы и т.п. Человек на самом деле довольно туп от природы и подвержен множеству т.н. когнитивных искажений, когда оценив ситуацию он действует вопреки законам логики.

[Vorot]

Не тест, а сайт целиком. Там даже библиографии внятной нет, т.е. они даже не пытаются косить под учёных. Там такая же белиберда как у Чудинова или Айка.

В общих чертах знаем - слава нейробиологам . Вообще очень странный вывод, кратковременная память не так сильно влияет на мышление - в ходе процесса никто не запрещает забывать и вспоминать данные, объединять их в группы и т.п. Человек на самом деле довольно туп от природы и подвержен множеству т.н. когнитивных искажений, когда оценив ситуацию он действует вопреки законам логики.

Во первых, нейробиологи не имеют никакого представления о том как устроен процесс мышления. Знание устройства нейрона никому до сих пор не помогло определить закономерность роста связей. Кроме общего вывода - "что больше работает, то больше растет". Т.е. они скорее про "железо", а не "программное обеспечение". К тому же как раз нейробиологи склоняются к "двоичности" (т.е. логичности) .

Во вторых, кратковременная память тут не причем. Ну то есть совершенно не имеет отношения к тому что я говорил. Число Миллера описывает "условную ширину шины" для человеческого сознания. И не более того. Не стоит теплое принимать за мягкое. И тем более выдавать все это за законы логики - заблуждение.

В третьих, "упрощение", "обобщение" и "искажение", то что Вы неосторожно намешали в "никто не запрещает забывать и вспоминать данные, объединять их в группы и т.п." и есть инструменты систематизации опыта. Законы по которым они работают "снаружи" известны, как они устроены внутри и используется ли там законы логики не известно.

И кажущиеся "действия вопреки законам логики" это результат анализа милллиарда логических операций. Но "ширина шины" т.е. неспособность единовременно учесть больше 7+/-2 параметров не позволяет нам эту логичность увидеть.

[Euler]

Во первых, нейробиологи не имеют никакого представления о том как устроен процесс мышления. Знание устройства нейрона никому до сих пор не помогло определить закономерность роста связей. Кроме общего вывода - "что больше работает, то больше растет". Т.е. они скорее про "железо", а не "программное обеспечение". К тому же как раз нейробиологи склоняются к "двоичности" (т.е. логичности) .

Это не так. Нам достаточно много известно о частных процессах, например о зрении. Эти данные даже используются в "компьютерном зрении", хотя широкой публике известен только алгоритм Виолы-Джонса. Кроме того на суперкомпьютерах проводят симулации работы частей мозга, хотя и не в реальном времени.

Во вторых, кратковременная память тут не причем. Ну то есть совершенно не имеет отношения к тому что я говорил. Число Миллера описывает "условную ширину шины" для человеческого сознания. И не более того.

Я и написал, что память тут не причём.

Не стоит теплое принимать за мягкое. И тем более выдавать все это за законы логики - заблуждение.

Я ничего подобного не писал, я писал, что человек не следует законам логики, а не что они не верны. Людям просто нравится думать, что они "логичные", но это не так.

В третьих, "упрощение", "обобщение" и "искажение", то что Вы неосторожно намешали в "никто не запрещает забывать и вспоминать данные, объединять их в группы и т.п." и есть инструменты систематизации опыта. Законы по которым они работают "снаружи" известны, как они устроены внутри и используется ли там законы логики не известно.

Всё-таки погугли "когнитивные искажения". У "логичного" существа их быть не должно.

И кажущиеся "действия вопреки законам логики" это результат анализа милллиарда логических операций. Но "ширина шины" т.е. неспособность единовременно учесть больше 7+/-2 параметров не позволяет нам эту логичность увидеть.

фигня, люди знающие об искажениях, большинству из них не подвержены. Хотя есть и исключения - например от "якорения" невозможно избавится, человек всегда ищет ориентиры, даже если они только мешают.

[Defiler_ru]

Под каким углом не смотри, любая теория, которая делит людей на группы, измельчает их качества и личностные особенности обречена на короткий жизненный цикл. Приоритеты и оценки каечств меняются со временем и теория уходит вместе с потерей интереса.

А если пользоваться теорией как инструментом первичной диагностики? То есть с ходу определить Linux перед нами или Windows и соответственно вспоминать bash или powershell. Понятно, что инструмент не надежный и периодически выдает грубые ошибки, но в условиях, когда информации нет, а зацепиться за что-то надо, почему бы и нет? Тем более на личном примере данные приемы мне приносили победу.

И еще один момент: почему бы не взглянуть на соционику как на бонусы цивилизаций в Civ5? То есть получая на старте "мирную" цивилизацию, мы не обязаны дружить с соседями, даже если нам это будет в 3-и раза выгоднее чем воевать. Так же если человек сенсорик это не значит, что он обязан быть супер-микроконтрольщиком, но предрасположенность у него будет именно в этом.

P.S. Что для Вас соционика? Каково ее предназначение?

[сидри]

Ребята, а вы уверены, что топик относится именно к стратегии игры?

[Defiler_ru]

Ребята, а вы уверены, что топик относится именно к стратегии игры?

И да и нет, конечно, но соционику можно использовать как элемент подготовки будущей стратегии, так что в определенном смысле топик имеет право место быть в данном разделе (по крайней мере я стараюсь всегда довернуть разговор на Civ5, что бы совсем оффтопика не было). Но ребята конечно увлеклись обсуждением, надеюсь их простят, все-таки постов не много, да и говорят не глупости. Тема не мейнфрейм, так что тут любая активность в плюс.

[Граф Орлов]

Любую деятельность, в т.ч. компьютерную игру, можно использовать как диагностическую. Вопрос в определении критериев и увязки черт личности с действиями. Психолог не должен пользоваться одним инструментом, только комплексом плюс непосредственное наблюдение. Самоценность соционики невелика. А размещение темы о ней на нашем форуме похоже на пиар с привязкой, как в анекдоте о студенте, который знал только строение блохи.

[Euler]

И да и нет, конечно, но соционику можно использовать как элемент подготовки будущей стратегии, так что в определенном смысле топик имеет право место быть в данном разделе (по крайней мере я стараюсь всегда довернуть разговор на Civ5, что бы совсем оффтопика не было).

И что же полезного может сказать соционика применительно к цивилизации? Когда я сравнивал её(точнее её видение, изложенное в этой статье) с гороскопом, я не хотел сказать, что от неё мало пользы, я хотел сказать, что от неё вообще никакого толку. В статье были попытки отнести конкретных игроков к конкретным типам, но не более, никаких выводов это сделать не позволило.
И вообще я бы поспорил с самой концепцией применения психологии в цивилизации. Просто это несколько противоречит теории игр...