У соционики есть три основных минуса:

1. Размытость границ типов. Четыре "оси" по которым проводится распределение в "+(1)" или "-(0)" дают нам шестнадцать основных типов. Чуть больше чем в астрологии, но основанных на "псевдо математическом распределении". Почти сразу после формулирования теории и описания шестнадцать основных типов, начались работы "расширяющие модель". Начали формулировать 32, 64, 128 подтипов. То есть множить сущности, а по факту опровергать эффективность базовой модели.

2. Погрешность исследователя. Сама методика отнесения в "+(1)" или "-(0)" относительна и подвержена влиянию среды, национальных особенностей, эмоционального или психического состояния как исследователя так и исследуемых. Как результат мы можем выделить соционические группы при работе с большим количеством людей в усредненном обществе. Это тот самый идеальный объект исследования ("сферический конь в вакууме"). Он существует в сознании исследователя и подвержен ситуативным и эмоциональным метаморфозам.

3. Конечность и безысходность выводов. Соционика система закрытая и описательная. Отнесение человека к соционической группе это как диагноз. "Назвали груздем полезай в кузов"(с). С ним начинают общаться, работать как с типом, игнорируя его индивидуальные особенности. Он сам получает то, что психологи называют "теория оправдания поступков". "Я бы хотел вести себя по другому, но я же интуит", "Мне это не доступно/интересно, потому что я логик", и т.п. утилизация возражений. Вместо того чтобы развивать многоообразие и возможности человека, теория формулирует рамки. Ладно бы соционика предлагала инструменты терапии, но нет только анализ.

Вывод: штука забавная как дополнительное знание, но вредная как основной инструмент.