А может не мудрить?
Есть опция "Копейщики и пикинеры получают бонус против конницы только в защите"...
По сути... смысл то примерно тот же самый получается...?
Эта опция у меня включена. Но смысл совсем не тот же самый. К примеру, стоит катапульта, прикрытая копейщиком. Конный лучник атакует этот стек. На кого он нарвется? На копейщика. И копейщик получит бонус к защите против конницы, потому почти наверняка выиграет бой. А вот если бы у конницы была способность бить копейщиков, в последнюю очередь, то, при таком раскладе, она убила бы катапульту.Сообщение от Snake_B
Прикрытие пехотой осадных орудий, размещение их позади порядков это вообще то нормально и совсем ненормально, чтобы кавалерия уничтожала без помех орудия при наличии рядом войск прикрытия, а при этом есть прокачка фланговая атака позволяющая коннице повреждать осадные орудия даже при атаке копейщика.
Прикрытие пехотой осадных орудий - да. Но сила копейщиков против конницы в чем? В грамотном построении фалангой. И если конница набегает с одной стороны, быстро меняет направление и заходит совсем с другой, то копейщикам придется перебегать на другую сторону, чтобы прикрыть катапульты. А скорость копейщика значительно ниже, чем скорость конницы. Соответственно, либо он вообще не успеет перебежать и прикрыть катапульту, либо успеет, но не сохранив строй, в результате чего его бонус против конницы должен стать равным нулю (ведь одиночные бегущие копейщики - это совсем не то же самое, что грамотно выстроенная фаланга с копьями в направлении конницы). Но так как последнее реализовать в игре невозможно (ну или крайне сложно сделать грамотно), то на мой взгляд, правильно будет выбрать первый вариант.
P.S. К тому же, совсем уж не реалистично (да и не интересно) то, что конница в игре является почти бесполезным юнитом (если это не уникальный усиленный юнит какой-то державы). Если бы наука "Верховая езда" была еще для чего-то нужна, и мне пришлось бы ее изучать, то я бы и конницы немного делал чисто в качестве мобильной группы. Но так как "Верховая езда" дает только конницу, то лично я ее вообще не изучаю, и предпочитаю давить врага толпой пехоты (это и дешевле, и эффективнее). Ведь конница убьется об копейщиков (да и стоит дороже), потому мало смысла ее создавать, да еще и изучать целую науку ради этого. А ведь в реальности армия с конницей почти наверняка выиграла бы у армии без нее. Потому нужно каким-то образом повысить эффективность конницы. Сильно повысить. Чтобы она из почти бесполезной стала просто необходимым юнитом. Думаю, предложенный мной вариант для этого хорошо подходит.
P.P.S. Разумеется, это же пошаговая стратегия со стекающимися юнитами, и абсолютной реалистичности, чтобы вообще ни к чему нельзя было придраться, добиться не получится. Потому нужно рассматривать не конкретные локальные ситуации, которых может быть множество, а эффективность юнитов, в целом. И эффективность конницы в игре очень плохая, что противоречит реальности, где она была самым эффективным видом войск (за исключением штурма города). Вот это и надо менять. А не рассматривать какие-то конкретные ситуации, типо а что если бы копейщики встали вокруг катапульты, или что если бы там еще толпа лучников была и т. п.
Пфф... Во-первых, я никого не принуждаю использовать предложенный мной вариант. Видимо, Вы даже первое сообщение темы невнимательно прочитали. Я лишь спросил, как так можно сделать, и не более того. А во-вторых, у меня как раз все аргументировано. А голословно сказать "я прав, и все тут" любой может. И вот это как раз бессмысленный текст. Ну да ладно...ты просто не умеешь их готовить, давно не читал такого количества бессмысленного текста, исправлюсь больше не буду.
P.S. Раз уж на то пошло, бонус копейщиков против конных ЛУЧНИКОВ должен быть равен минус 100%. Так как последние их перестреляют, не позволив приблизиться. Так что как уже сказал, нужно рассматривать все схематично, в целом, а не мелкие локальные ситуации (ведь это пошаговая глобальная стратегия, а не симулятор тактического боя). И в целом, в игре конница гораздо слабее пехоты. Почему? Давайте посчитаем. Секироносец имеет силу 5 и стоит 35 молотков (что в полтора раза меньше, чем цена конницы). Потому гораздо выгоднее давить именно толпой секироносцев, прикрыв их несколькими копейщиками (как раз чтобы сделать вражескую конницу бесполезной). Сила конного лучника 6, а цена - 50 молотков. Если прибегнуть к математике, то можно посчитать, что секироносец уже выгоднее. И это мы еще пока что не учли тот факт, что копейщик имеет бонус +100% против конницы, что, грубо говоря, делает силу конного лучника равной 3 (я знаю, что там не совсем так считается, но смысл почти тот же самый). Вдобавок, наука, требуемая для секироносца, нужна для изучения других более современных наук. А "верховая езда", которая нужна для конницы, больше вообще ни для чего не нужна. Вот и объясните мне, раз считаете меня неправым, а мои слова бессмысленными, в чем же сила конницы. Мобильность? Во-первых, по лесам и холмам она передвигается с такой же скоростью. Но даже если у Вас полностью равнинная карта, то эти пара лишних ходов (ведь на раннем этапе игры воюют, в основном, с ближайшими соседями), которые Вы сэкономите, ничего не решат. Разумеется, все это если Вы играете не 1 на 1, а на нормальной карте с большим количеством цивилизаций (на мой взгляд, цива вообще не предназначена для игры 1 на 1, не зря же в ней есть дипломатия и многое другое, в чем и заключается ее интересность, а если надо простое рубилово, то лучше пойти в старкрафт какой-нибудь, но это уже другой вопрос). В общем, как ни крути, толпа секироносцев, при поддержке копейщиков, выгоднее. Ну а на более поздних этапах аналогично толпа мушкетеров, при поддержке пикинеров, вместо рыцарей. Ну и далее толпа фузилеров вообще без поддержки, так как у них у самих бонус против конницы.
Разумеется, как уже ранее говорил, все это только если Вы играете не за государство, уникальный юнит которого - какая-нибудь усиленная конница.
Ваши права
Ответить с цитированием