Так это давно было известноСообщение от Vigo
Так это давно было известно
Свиппер, знаешь в чем разница между людьми .. Помнишь, ты поймал меня на цитировании об истине в споре между буддистом и суффием. Вспомни. Что ты понял, принял, отверг? Хочешь скажу .. ничего там нет. За исключением одного.
Это частность. .. Многое хотел написать, но суть не этом. Мысль летит, реакция, отдача нулевая. Зайдите в роддом, посмотрите в глаза новорожденного... мне захотелось покончить с собой.
Оставьте психологию, учен. Но объясните мне, зачем убивать друг друга?
А разница между нами Свиппер в том, что ты говоришь о жизни а я нет. В двух словах, описанное тобою на 3 страницах - "среда обитания". Коню ясно..
Считай что это вызов.
Человек -- потенциальный бог. Убить потенциального бога -- возможно, убить бога. Это, в перспективе, максимально возможное действие. Веллер утверждает, что знак не важен, важна абсолютная величина. Я долго верил ему, потому что не хотел найти контрпример. Это не значит, что я бросил искать или нашел.
Самые невероятные вероятности реализуются на наиболее удаленных от пика участках нормального распределения. Вершина не в счет, там как раз серость и усредненность. А вот на краях мы имеем чемпионов -- тех, кто выдерживает убийство. Выдерживает -- в смысле однажды человек говорит себе "я готов убивать и/ли быть убитым". Но и этих слишком много -- слово всего лишь один шаг по направлению к делу, необходимое, но не достаточное условие. Кто сможет реализовать сказанное? Один из двадцати? Из сорока? Пусть из сорока. Будем оптимистами. Как только сорок человек готовы убивать, один из них убивает. Это статистика. Если кто-то убил, значит, рядом -- другие тридцать девять, которые не убили просто по статистике. Вот это страшно.
Краткий ответ на вопрос "зачем": чтобы испытать максимальное ощущение.
Краткий ответ на вопрос "что делать": поджимать крылья нормального распределения. То есть унифицировать народ. Либо уменьшать его количество. Чтобы количество людей, готовых на убийство, не реализовалось в количествах, достаточных для перехода от слов к делу. Заметьте, оба этих процесса с успехом проводил И.В.Сталин. И народ ему за это благодарен.
Виго, а тебе разве не интересно узнать, почему люди борются с наркотиками и зачем им судьи?
Передо мной дилемма - 2 варианта. 1. Отвечать тебе в твоем стиле расплывчато, завуалированно, известное всем и не интересное никому. ... либо 2. Тебе меня понять придется.
"Человек -- потенциальный бог" Кто это сказал?.
"Самые невероятные вероятности реализуются на наиболее удаленных от пика участках нормального распределения." По русски можно, а то у меня ассоциативное мышление резко исчезло.
Я прошу прощения за свой слишком агрессивный тон, я заранее хочу извинится за свои слова, которые наверное отражают реальность, но может быть жестоки для восприятия... или непонимаемы.
"Человек потенциальный бог" - Свиппер, ты готов принять меня как бога над собой. Ответь честно и прежде всего себе. Будем считать что мне моих божественных полномочий достаточно, что бы оценить всю конечность данного. О чем ты говоришь? Пожалуйста не занимайся словоблудием. Словоблудием займусь я.
А хотите я расскажу вам одну или две истории.. или сказки... или легенды.
Не так
Прежде всего, бог в этом контексте -- не объект поклонения, а творец. Конечно, находятся люди, несколько ограниченные в своих возможностях в силу разных причин, одни от нежелания, другие -- потому что им забыли показать, что творить самому -- возможно. Такие люди, очарованные возможностью творения, начинают возносить творящего над собой.
Это шантаж, Виго.Это я сказал, основываясь на общей идее творца -- вначале создать образ в голове, потом реализовать этот образ в материи. Бог как творец, а не как объект поклонения. Что с того, что пока человек не владеет прямым синтезом из головы в материю, это вопрос развития.Нормальное распределение связывает вероятность появления величины со значением этой величины, при условии, что величины эти случайны. На пальцах: идет поступление каких-то величин, например, некая установка измеряет скорость движения молекул газа. Скорость у всех будет разной, но при массовом измерении очень большое количество молекул будут иметь скорости недалеко от среднего значения, которое определяется температурой. Чем дальше от среднего значения, тем количество молекул с этой скоростью меньше."Над" -- очевидно, что нет.Это шантаж, Виго. Я могу попытаться что-то сделать в плане улучшения ситуации, но всей ситуацией я не владею.
Будем считать, что договорились.
Ты несколько в "разброс" формулируешь свои идеи, нет целостности.
Это не спор между нами, это очередная, возможно левая попытка понять что такое Жизнь, и если хоть кто нибудь будет это читать, более того, захочет понять, и что самое "страшное" поймет, тогда я уверен, что то чувство которое ты испытаешь, позволит тебе знать что ситуацией ты владеешь от и до.
Ваши права
Ответить с цитированием