Я ничего не понял в этом ответе. Я вижу власть как внутренний ограничитель и руководящее, направляющее начало. Власть возникает в сознании подчиняющегося, а не отдающего приказы. Церковь говорит, что любая власть от бога -- но это всего лишь попытка передать действительно важные вещи через бытовой уровень. Чтобы вместо ясного понимания был страх перед величием. Так вот, и величие нужно, и страх нужен -- это всё компоненты власти, ибо власть церкви тоже власть.Сообщение от Vigo
Еще раз: власть проявляется как внутренний ограничитель, а также как направляющее начало. Понятие о власти вырабатывается субъектом с целью сгладить противоречия между внутренним миром субъекта и наблюдаемым им внешним миром. Надеюсь, мы не опустимся в этой дискуссии до чистого идеализма (что мира внешнего нет вовсе) -- это путь в кащенку в никуда.
Является ли наличие власти необходимым? -- определенно, да. Власть нужна как один из методов согласования действий отдельных субъектов с целью достижения общего результата. Существуют и другие методы достижения общего (кумулятивного) результата, но они действуют не на всех этапах развития общества.
Игра началась.
Свипер, я благодарен тебе, за столь развернутый вопрос.
Объясни пожалуйста, что не устраивает тебя в этой фразе "Власть - субъестивное отношение к обЪективности возведенное в ранг необходимости/вседозволенности.. (для начала)?
Вопросы западной философии: "Для чего живет человек", "что такое человек".
Вопросы русской философии: "Что делать?" и "Кто виноват".
Природа создала человека. Возникают вопросы: зачем и почему.
Официально цель создания не определяет ни церковь, ни философская наука. С точки зрения церкви, бог велик и его замыслы непознаваемы. С точки зрения философов вселенная бесконечна и также непознаваема. Остается предположить, что либо цели нет, либо она есть, но мы ее никогда не узнаем (не поймем). Есть вариант, что путь к познанию цели и есть сама цель.
Теперь "почему". Потому что гладиолус; другими словами, параметры нашей вселенной изначально были такими, что стало возможно создание мыслящих существ. Если что-то возможно, это обычно случается. Так или иначе, рано или поздно. С другой стороны, те вселенные, в которых возникновение мыслящих форм невозможно, не получили своего наблюдателя и остались в виртуальном состоянии.
Человек живет для осуществления тайной миссии по неизвестному нам пока изменению материи, потому что ничего, кроме материи и ее изменения, во вселенной нет.
Совершенно не факт, что те, кто произведут это изменение, будут с Земли и вообще люди/гуманоиды. Скорее, мы просто создаем статистику, и с нами произойдет что-то вроде того, что произошло у Адамса.
Было бы идеально иметь мыслящее существо, заполняющее всю вселенную, тогда для изменения всего вещества потребовалось бы минимум действий. Но это фантастика. В реальности мы имеем набор мыслящих независимо существ, и для достижения общего результата нужен некий механизм взаимодействия. Примером такого механизма как раз и будет иерархическая структура, где верхи говорят низам, что делать, а низы подчиняются как результат проявления власти. Это имеет побочный эффект: люди на одном уровне начинают лучше понимать соседа. На этом построен весь марксизм-ленинизм. Единственная проблема, делающая М.-Л. нежизнеспособным -- 100% застой коммунизма, так как как теория не предполагает дальнейших улучшений в общественно сознании, а они, очевидно, возможны и нужны вследствие общих характеристик материи.
Разум как феномен, способствующий выживанию вида и индивида (по отдельности).
Дамы и господа, это проблема. Как правило, то, что хорошо для вида в целом, плохо для отдельного его представителя. Смертность задает возможность изменчивости, и весь вид целиком приспосабливается к изменившимся внешним условиям за счет смерти некоторой части, которая в этот раз оказалась несовместимой со внешней средой. Опять хочется задать вопросы "зачем" и "почему", а также выяснить, кто виноват? А никто не виноват, это жизнь такая -- изменчивая.
Голословно утверждаю: разум -- это ответ на вопрос природы живому миру, типа "А вот что ты будешь делать, если я вот "так"? ("так" -- очередной катаклизм/обледенение/метеорит). Разум повышает выживаемость индивида, но снижает выживаемость вида в целом. Почему природа решилась на столь рискованный шаг? Вернее, почему эти изменения оказались полезными? Ответ такой же голословный: разум имеет в себе заложенный изначально механизм объединения индивидов, позволяющий повысить выживаемость всего вида, не уменьшая выживаемости индивида. Этот механизм доступен под термином "общественное сознание" и власть -- всего лишь одна из компонент, не самая важная. Самая важная -- доверие.
Читал; но мне не понравилось. Они создают свой собственный мир за частоколом терминов типа "клирование" и медитируют там сами. Я же толкую про реальность, как я ее понимаю.
Ваши права
Ответить с цитированием
))
