прпагандируешь счет на пальцах и не покраснел ни разу, похвальная дерзостьСообщение от Vigo
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Гл.1, ст.3. Конституции РФ
- Папа, а у царей бывает мания величия? - Иногда бывает. - А кем они тогда себя мнят? - Народом.
Я взрослая женщина - и я семь лет читала форумы. Настя
Если царь говорит, что чем ниже цена рубля, тем больше доход, то удивляться последствиям его правления не приходится. lada
На данном этапе развития страны считаю наиболее важным отстранить от управления бездарей-троечников в пользу тех людей, которые могут мыслить системно хотя бы на год вперёд. Винни
Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство». Салтыков-Щедрин
С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы. Бисмарк
Как только дети, жены и любовницы начинают заниматься бизнесом - жди беды. Лукашенко
Т.к. ремоторизацию Ан-2 наладить не удалось, принято решение построить десяток Звезд Смерти для секторального захвата галактики. Рогозин
Это было не падение, Маск показал всем красненькую пипирку. Павел Чичиков 5-jan-2021 inv-ing
Продолжаем разговор.
Человеческий мозг, отягощенный разумом, является самостоятельным органом. То есть разум -- отдельно, а желания мозга -- отдельно. Мозг требует поступления определенных сигналов, в определенном ассортименте и определенного уровня. Я не знаю, является ли этот набор предопределенным генами или он определяется первыми пятью годами жизни. Скорее всего, 50/50. В результате человек осуществляет свою деятельность, всё время поддерживая этот набор ощущений активным. В практическом плане именно это определяет выбор способа отдыха как экстремальный, например. Или выбор средств существования как грабеж. Но это не единственная причина. Вторая заключается в желании оптимизировать. Я уже упоминал про разницу между глупой и ленивой обезьянами. Внешне разницы нет вообще; разница в мотивации. Интересно, что это желание -- не врожденное, об этом свидетельствует неизобретение колеса индейцами северной америки. Хуже: я не могу сказать, что это -- плохо, так как здесь уровень понимания явно уходит за двоечку. Возможно, кто-то очень умный давным-давно просчитал, во что выльется безудержный технический прогресс, и наложил табу на все технологические новинки. Может быть, это был последний из предыдущей цивилизации?
Возвращаемся к топику. Структура семьи обезьян: вожак-самец, гарем из нескольких самок, на некотором расстоянии от них -- взрослые дети этого самца, собирающиеся отбить одну самку и организовать свою стаю. Человек недалеко ушел от этой схемы: посадил самца в кресло, одну самку назначил женой, другую -- секретаршей. Взрослые дети бродят по улице и зовутся "гопы". Это поведение заложено в человека природой, как инстинкт с положительной историей порядка 100 тыс лет. Разум предлагает сломать эту схему и борется с инстинктом. Знает ли разум лучше? Читайте "Апгрейд обезьяны" Никонова.
Вот в поле работают десять крестьян, они кормят еще какое-то количество людей. Детей -- потому, что те еще слишком малы, чтобы добывать себе еду сами. Материнский инстинкт стоит на страже сохранения вида. Стариков -- так как их опыт может быть полезен. Это уже не инстинкт, это работа разума. Вдруг внезапно, в один из годов, урожай чуть больше обычного. Чисто статистическая флуктуация. У крестьян появляется свободное время. А мозг продолжает требовать ощущений. И тут возможны несколько вариантов.
1) одни предлагают устроить кулачные бои стенка на стенку.
2) другие предлагают сесть и подумать, что послужило причиной небывалого урожая.
3) третьи начинают интересоваться смыслом жизни.
Первые вдруг понимают, что не у них одних, возможно, большой урожай. И не факт, что так будет всегда. Но если у соседа есть излишки, то можно к нему сходить и немножео пограбить. Всё не заберем, мы же не душегубцы какие. Просто его излишки станут поменьше, а наши -- побольше.
Вторые обнаруживают, что в этом году впервые Манька вылила грязную воду после очистки курятника не куда всегда, а в огород. И именно этот огород показывает результаты лучше других. С чего бы это?
Третьи пусть думают дальше, их время еще не наступило.
А дальше -- удивительное дело, но процесс оказывается неустойчивым -- то есть чем больше человек осмысливает происходящее и делает верные выводы, тем лучше он начинает жить. Это явно свидетельствует о том, что разум -- положительная мутация.
Определяя разум таким образом, мы неминуемо попадаем в ситуацию, вынуждающую нас определить не только разум, но и "понять". Что касается материальности мысли, то тут возможны варианты. Существует ли мысль? Да, существует. Несет ли мысль энергию? Вообще говоря, нет. Следовательно, мысль нематериальна. Мысль эквивалентна понятию движения, потому что выражается она (по крайней мере в нашем мире) как изменение материи. Пытаясь определить понятия разума, материи, движения изнутри, мы всегда будем получать искаженные модели, так как мы опять приходим ко всего лишь попытке построить отображение материи на ее же движение.
Теперь про ноль, один и числа между ними. С математической точки зрание мы имеем кольцо целых чисел. Кольцо, то есть множество, на котором определены операции сложения и умножения. Однако на нем не определена операция деления. В кольце существуют два элемента с особыми свойствами: это ноль и один. Кольцо -- это математическая абстракция, и как следствие -- всего лишь состояние ума. Существуют ли кольца в природе? Только как часть разума. Поэтому не пытайся найти в природе дробное число, их там меньше, чем в кольце. Все дробные числа живут исключительно в полях в головах математиков. И если даже ты найдешь в природе дробное число, очень быстро выяснится, что это всего лишь дробь c целыми числителем и знаменателем.
Мысль нематериальна, но последствия очень даже. "Никто не знает, чем слово наше отзовется".
Разум и понимание? Ну "понимание", всего лишь возможность разума, разум же и его назначение? Опять же, точки зрения все субъективные, если назначение разума развитие личности это хорошо, если же просто обеспечение жизненных потребностей, это плохо. Но есть еще то, что называют душой, эго, как угодно, не назначение ли разума ее/его развитие?
"Апгрейд обезьяны". Есть у меня эта книжка, но название отпугнуло, что то редукционизмом попахивает, хотя может и ошибаюсь.
Числа? С какой стати "оно" кольцо? С 0 и 1 ничего не сделать, поэтому нужно добавочное. Далее все только "сумма", с которой все что угодно делать можно, включая деление.
Существуют ли кольца в природе? Существуютhttp://rutube.ru/video/06c9683f6ec5b...f8dbf3f8d3410/
Если внимательно прочитать все мои выкладки, можно найти противоречие. Это противоречие -- между необходимостью поддерживать определенный набор сигналов на входе в мозг и стремлением оптимизировать. Оптимизация вроде бы снижает уровень ощущений, нет? Но. Оптимизация требует создания модели (вообще говоря, некоторой умственной деятельности, которая так же важна, как и внешние сигналы). Без нее мозг начинает отмирать, как и любой другой орган, ненагруженный по сравнению с тем, что заложено природой. Еще раз: сохранить мозг и душевное здоровье человек может только, если всю жизнь занимается некоторой умственной деятельностью. Составление моделей и прогноз поведения внешнего мира -- только одна из функций. Эта, по крайней мере, дана мыслящим существам от природы.
Обратите внимание, в чисто аграрном обществе производительность труда низка, количество нахлебников, которых может кормить один крестьянин, не очень велико. Но и затраты на обучение подрастающих детей премудростям ведения сельского хозяйства не очень велики. В большинстве случаев достаточно простого наблюдения за действиями взрослых. Детские игры -- это подготовка ко взрослой деятельности, причем важно, что занятия играми происходят из самой детской природы -- нет необходимости внедрять в детские головы какие-то понятия социальной значимости и прочую дребедень. Взрослые трудятся в поле с утра до вечера -- это правильно, я тоже буду этим заниматься, потому что не вижу альтернатив. Именно это и произошло с индейцами северной америки -- они застряли на уровне собирательства и единения с природой.
Альтернатива работе в поле с утра до вечера -- механизация труда, но вначале должно быть некое воздействие, позволяющее построить модель происходящего, и с ее помощью попробовать спрогнозировать, что получится. И страшно (никто до меня этого не делал), и второй раз страшно (старики не одобрят), но в то же время человек меняет мир вокруг себя, а значит, меняет набор воздействий. Разумеется, это всё не на пустом месте. Либо изменчивость сыграла свою роль, и первый изобретатель (по Стругацким, рамапитек Ад-Дам, провертел первую дыру в камне) случайно имел принципиально иной набор ожидаемых сигналов, либо... воздействие инопланетного/сверхъестественного разума? Независимо от причины, в природе человека теперь содержится желание реализовывать модели. Именно это желание представители иудаизма называют частицей бога и на этом основании объявляют себя богоизбранной нацией. К счастью для остальных наций, эта мутация присутствует у всех. Возможно, ее имели уже кроманьонцы.
Увы, есть и плохие новости. Человек с тягой к оптимизации обнаруживает, что гораздо проще отобрать еду у того, у кого ее много, чем выращивать самому. Удивительно, но именно это место дает начало разделению труда. Общество мгновенно делится на крестьян и войнов. Образуется первый устойчивый взаимовыгодный альянс производителей и потребителей: крестьяне производят еду, войны защищают крестьян от набегов таких же войнов, но из соседнего племени. Не создавать войнов нельзя; общественное сознание еще очень недостаточно для отказа от гонки вооружений. Нет теории классов; крестьяне не понимают, что фактически все войны коллективно эксплуатируют всех крестьян.
"Тяжело описывать мысли - не хватает ни реакции ни скорости записать - ничего .. мысли проносятся .. ухватить нить, того что хочешь сказать, того правильного, нужного... что хотел… …начало нити есть, а потом... никогда не знаешь куда она тебя приведет.. каким путем ты достигнешь того нужного, правильного, и что узнаешь ты нового по прошествии этого, другого пути? ..ведущего тебя к известной тебе цели? …
Знаете ли, дамы и господа, проблема человека\личности, не в восприятии окружающего и реакции какой либо, на него (окружающее)... .. Я так видимо сильно поставил вопрос, что не увильнуться, даже с философией ("проблема" - в кавычках)
Ответить на такой вопрос - многое понять. Это не сложно. Но и не просто.
п.с. Гость, прошу перенеси сюда посты Свиппера из клуба, номер дадён, там. Отвечать тяжело. А терять нельзя.
п.п.с. Философия меня достала вконец, перешел к "практической" ее части - сейчас это математика. Не буду повторяться, все потом, а сейчас утверждаю Кантор ошибся в своих бесконечностях, как Лейбниц в своих истинах.
Хотите "некую" математику в "руках"? Возьмите этот "офисный" квадратик бумаги, где телефоны там, и прочие заметки делают, 4 угла прямых... не знаю как сказать чтоб не попадали (тут психология)... сделайте трисекцию одного из них.
Это возможно.
Гость запускай в сеть эту шнягу - весь мир будет из офисного квадратика журавлей лепить, я те говорю )))
Весело? Из этого одного "офисного" квадратика получится еще один, со всеми углами которые только в голову влезут, и что будет удвоением куба
для начала
Прошу прощения, но мне та цифра покоя не дает - 1. Я говорил 0, 1, далее добавочное еще раз 1. Без добавочного понимаете что будет? Понимаете. Но не правильно. Я не учел, я даже не подумал об этом (и никто не подсказал) - (образно) я видел начало и видел конец, но забыл о содержании... Деление. Вы представляете себе что "происходит" между 0 и 1. Сейчас будет жесточайшая "метафизика".. я всегда пытался этого избежать - непонимание, да фиг с ним - буду писать кратко, нет настроения, если "взять", "представить" 0 как ничто и начало, , но рождающее собой, и оставаясь собой, как есть... хоть что то. То что порождено проходит/проживает, достигая определенной степени развития превращается во что то законченное, сформировавшиеся. Тут религия, разум, тут все, лень расписывать, простите, должен, но потом. Сделайте мне от 0 до 1 - целую единицу! пройдите этот путь!
И увидите что происходит между ними, а потом расскажИте мне, что значит прибавить еще 1...
Так это давно было известно
Свиппер, знаешь в чем разница между людьми .. Помнишь, ты поймал меня на цитировании об истине в споре между буддистом и суффием. Вспомни. Что ты понял, принял, отверг? Хочешь скажу .. ничего там нет. За исключением одного.
Это частность. .. Многое хотел написать, но суть не этом. Мысль летит, реакция, отдача нулевая. Зайдите в роддом, посмотрите в глаза новорожденного... мне захотелось покончить с собой.
Оставьте психологию, учен. Но объясните мне, зачем убивать друг друга?
А разница между нами Свиппер в том, что ты говоришь о жизни а я нет. В двух словах, описанное тобою на 3 страницах - "среда обитания". Коню ясно.
Считай что это вызов.
Человек -- потенциальный бог. Убить потенциального бога -- возможно, убить бога. Это, в перспективе, максимально возможное действие. Веллер утверждает, что знак не важен, важна абсолютная величина. Я долго верил ему, потому что не хотел найти контрпример. Это не значит, что я бросил искать или нашел.
Самые невероятные вероятности реализуются на наиболее удаленных от пика участках нормального распределения. Вершина не в счет, там как раз серость и усредненность. А вот на краях мы имеем чемпионов -- тех, кто выдерживает убийство. Выдерживает -- в смысле однажды человек говорит себе "я готов убивать и/ли быть убитым". Но и этих слишком много -- слово всего лишь один шаг по направлению к делу, необходимое, но не достаточное условие. Кто сможет реализовать сказанное? Один из двадцати? Из сорока? Пусть из сорока. Будем оптимистами. Как только сорок человек готовы убивать, один из них убивает. Это статистика. Если кто-то убил, значит, рядом -- другие тридцать девять, которые не убили просто по статистике. Вот это страшно.
Краткий ответ на вопрос "зачем": чтобы испытать максимальное ощущение.
Краткий ответ на вопрос "что делать": поджимать крылья нормального распределения. То есть унифицировать народ. Либо уменьшать его количество. Чтобы количество людей, готовых на убийство, не реализовалось в количествах, достаточных для перехода от слов к делу. Заметьте, оба этих процесса с успехом проводил И.В.Сталин. И народ ему за это благодарен.
Виго, а тебе разве не интересно узнать, почему люди борются с наркотиками и зачем им судьи?
Передо мной дилемма - 2 варианта. 1. Отвечать тебе в твоем стиле расплывчато, завуалированно, известное всем и не интересное никому. ... либо 2. Тебе меня понять придется.
"Человек -- потенциальный бог" Кто это сказал?.
"Самые невероятные вероятности реализуются на наиболее удаленных от пика участках нормального распределения." По русски можно, а то у меня ассоциативное мышление резко исчезло.
Я прошу прощения за свой слишком агрессивный тон, я заранее хочу извинится за свои слова, которые наверное отражают реальность, но может быть жестоки для восприятия... или непонимаемы.
"Человек потенциальный бог" - Свиппер, ты готов принять меня как бога над собой. Ответь честно и прежде всего себе. Будем считать что мне моих божественных полномочий достаточно, что бы оценить всю конечность данного. О чем ты говоришь? Пожалуйста не занимайся словоблудием. Словоблудием займусь я.
А хотите я расскажу вам одну или две истории.. или сказки... или легенды.
Не так
Ваши права
Ответить с цитированием
