Участвовал, понравилось, сыграл бы снова по тем же правилам
Участвовал, понравилось, сыграл бы снова по другим правилам
Участвовал, не понравилось, правила надо менять
Участвовал, не понравилось, никогда больше не буду играть в турнирах
Не играл, но хотел бы принять участие
Не играл и не хочу
Буду внимательным болельщиком
Краткий отчет последних двух тестовых игр:
http://www.civfanatics.ru/threads/10...на-есть
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
Проблема в том, что похоже не всем такая игра нравится
SuperFly, например, уже разочаровался
Многим просто нравится щелкать на скорость играть. И не важно какое там место 2-е или 4-е, есть просто удовольствие от процесса и все.
Я лично от формата игры с местами и кучей дипломатии в восторге. Только это требует достаточно больших перерывов для разговоров, уточнения условий, формирования гарантий. То есть немалая часть игры проходит в чате стима. Но лично мне это нравится. Тут не так важны моменты развития и плодородность стартовых мест. Союзы два против одного страшны в любом случае.
Что делать с турниром в таком формате, не знаю. Если половина будет играть в одну игру, а половина в другую, то интереса по-моему немного. Мне, например, было совершенно неинтересно оказаться рядом с игроком, который не хочет никаких дипломатических отношений. Потому что просто не хочет и все, потому что ему мало разницы 2-е место или 4-е. И себя этим топит и меня.
Сейчас я склоняюсь к тому, чтобы найти единомышленников и просто играть между собой...
Smertin, напиши когда ты можешь играть, попробуем тебя на это дело подсадить
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
Пришли к мысли, что надо сделать запрет на нарушение публично объявленных соглашений. Например, двое договорились о союзе на 1-2 места в формате "старший-младший". И если хотят гарантий, то объявляют об этом открыто. После чего у вассала не будет возможность занять место выше сюзерена. Аналогично, с другими несложными соглашениями, типа пакта о ненападении. Нарушение публичных соглашений карается дисквалификацией.
Тут смысл в том, что условия капитуляции и вассалитета можно придумать такие, при которых вассал уже не поднимется. Отобрать все юниты, деньги, какие-то города и т.д. и т.п. Но ведь такому вассалу уже будет совсем не интересно играть и плевать на это 2-е место.
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
Так вот и получается, что эту проблему сюзерена проще всего решить настолько кабальными условиями мира, что вассалу просто будет не интересно играть. Проще его пристрелить чтобы не мучился и ножи в спину не точил. Получится обычная сетевая игра, где так и играют - выносят просто слабого и все.Сообщение от Snake_B
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
С утра договариваемся в личке на форуме, вечером я онлайнСейчас я склоняюсь к тому, чтобы найти единомышленников и просто играть между собой...
Smertin, напиши когда ты можешь играть, попробуем тебя на это дело подсадить
По теме:
Быть марионеткой будет претить каждому, а вот получать командные очки - вариант, но если человек решит играть один .. то скажем пусть получает плюсом очки по окончании партии.
Кстати, что мешает парам сыграться и потом заявить об этом?
Ведь как пошаговой игре, так и командной нужно учиться
Я играл в обеих ролях и старшим партнером и младшим. Если запретить нарушать соглашения, то младший вовсе не является какой-то марионеткой или "подстилкой" как мне тут один чел писал
В одиночку в такой формат игры не выиграть никак, уже проверено неоднократно. А стартовые возможности у всех разные, т.к. у нас тут фулл рандом. И уровень игры разный. Так что опоздавшие с союзами или гордые не в меру, или тем кому не интересно играть в дипломатию, просто будут всегда приземляться на последних-предпоследних местах и все.
Дипломатия здесь выравнивает многое. Тут еще важнее не в клепание чудес со старта ударяться (что я больше всего не люблю), а в разведку, армию и поиск комбинаций с кем дружить и против кого.
Насчет этого не понял.Кстати, что мешает парам сыграться и потом заявить об этом?
Ведь как пошаговой игре, так и командной нужно учиться
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
Ну ... есть такое понятие как сыгранность .... арабы и длинномечники например, люди не играют от обороны, потом встречаются, сговариваются и выстраивают линейку игры ... а начинают изначально играть и развиваться под командную игру, север-юг-запад-восток .... определить полярность и идти друг к дружке ... походу можно зацепить того, кто находится посередине и пока тот ищет напарника, возможно в тылу одного из заговорщиков, его уже сотрут с лица земли.
Можно ли их вычислить? Можно.
Можно ли победить двум против трёх? Можно, ведь пока эти трое найдут друг дружку и договорятся - партия может потерять ещё одного участника, а догнать локомотив практически невозможно.
Я играл партию на шестерых с уважаемыми людьми, там было всё как в книжке, не давали развиваться никому, поддерживали ресурсами слабых в войне, не давали воевать одним фронтом ... была благородная партия, со своими героями, быть может так же будет и в турнире и именно этого добивается организатор, но гарантию против сговора никто дать не может.
Предлагаю доверить возможность определять союзника не игрокам, а стартовой позиции. Оказался в пункте 1.2 будешь в союзе с п.5,3 (на карте можно сделать пометки).
Ну и никто не отменяет благородной помощи, ведь цель не просто выйграть, а не дать этого сделать соперникам.
Согласен, так же как и с тем, что при явно утвердившейся, сейчас тенденции, группировать блоки по выносу одиночек или еще с неопределившимися, этой игре необходимо учиться.
Сыграл тестовую игру, краткое описание: выпала Англия на маленьком острове (под 2 города), соседом оказалась Турция с островом на 4 города. Два других игрока остались неразведанными, потому что далее последовал вынос этими двумя, сперва меня, потом турка. Как все происходило, сперва мы пободались с турком (потопили по триремке с каждой стороны и моего дуба, который мне вообще не нужен был), в это время пожаловал в гости на разведку Перс, на предложение покарать вместе турка, ответил уклончиво, все больше расспрашивал: как там у него, какие города и где. Прозрение пришло, когда предложил обменяться посольствами, было отклонено, мне стало ясно, что перс уже давно в коолиции с гунами, пока я убеждал турка, что против нас уже заговор, пока помирились, обменялись (стратегию защиты так и не успели придумать) на горизонте, действительно появилась коолиция Перса с Гуном, по быстрому спалили мой второй город и когда подошел турок на подмогу удалились восвояси. Как оказалось, только для апгрейда кораблей (фрегаты), появившись во второй раз, взяли уже Лондон, турок даже еще каравелы не выучил, поэтому и не пришел на помощь. Обидно было проиграть, потому что наука была на уровне, кроме выученных фрегатов, были построены йомены, не хватило только мощности противостоять двум, действовавшим синхронно и согласовано. Мораль: коалиция дает решающее преимущество перед теми, кто или сомневается или долго не определился. Поэтому, дабы не вводить никого в заблуждение (интриги, провокации, но... уже есть твердый сговор), договорившиеся, ИМХО, дожны сразу объявить, что создана коалиция.
Контролировать не просто, но не так уж и невозможно. Декларировать надо: 1.обменялись посольствами (без этого не может быть научн. договоров), 2. ясно, что при "открытии" нового игрока, всегда будет обговариваться возможность сотрудничества, если один из игроков отказал, затем появился вместе с третьим, значит договор между последними уже был заключен. Думаю, есть еще несколько косвенных признаков, по которым можно будет судить, да и негласные правила, как видим с уже проведенного турнира практически не нарушаются.
Мы довольно рано объявляли о пакте о ненападении. На самом деле не хватило опыта такой игры, чтобы понять, что такой пакт это уже фактически военный альянс. Ну и нельзя сразу ссориться с соседями.
И на такой островной карте своя специфика. Верхняя ветка до галеасов и фрегатов должна быть в максимальном приоритете. Низ вообще можно не учить, кроме добычи руки и что-то для улучшений тайлов (кам. кладку, например). Я обычно так и делаю
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
Команды можно и жеребьевкой распределить. Кстати, то что ты предлагаешь это ведь не совсем та командная игра которая по стандарту. Нет общего изучения тех, видимости территории, и т.д. Так интереснее? Я просто командную вообще ни разу не играл.
Что думаете насчет правил турнирного FFA без дипломатии на внутреннем море?
Приглашаю играть в цив5 без одновременных ходов. Ник в стиме dmitr00.
Азбука сетевой игры. Новичкам для обучения, опытным для обсуждения и критики.
Интереснее играть командой, но так честнее по турниру. Я люблю командные игры, но я не с кем не сыгран.
Против сыгранных людей шансы невелики ... но опять таки, можно всё решить голосованием.
Это будет как минимум интересно, если играть на шестерых, то команды можно поставить зеркально.
1. Нападение только с двух сторон (забудьте про десант)
2. Напарнику всегда можно помочь просто переплыв "ручей".
3. Даже если Вы не будете союзниками, воевать тебе с ним будет стратегически не выгодно.
4. При "навязанной" команде, можно изучать разные ветки науки, но проводить масштабные нападения будет проблематично, ввиду расстановки городов (за исключением морских баталий).
Ваши права
