Civ5 сеть: быстрое расселение или моногород?

[HLDM]

Имхо вот это и есть главная ошибка большинства игроков. Выбор стратегии. Вернее не так... я даже незнаю как описать. Стратегия, на мой взгляд, это что-то более глобальное и в последнюю очередь имеющее отношение к войне. Ну вот выбрать расползание городами (это реально сделать ходу к 10-15 когда территория разведана) - это стратегия, а играть на мечей или на коней - это не стратегия, это просто возможность, потому что игрок в любом лучае выберет то, что ему выгоднее экономические. Ну если получится так, что у монгола 2 кобылы чахлые под столицей пасутся и 12 железа под боком, что ж ему теперь кешиков строить? Вся стратегия в войне своидтся к тому, кто как юниты передвинет.Это я к чему, к тому что выбирая стратегию сходу, игрок как бы кидает якорь, вокруг которого может плавать, а это в принцыпе опасно. Умный соперник всегда ведет разведку, он в курсе сколько у тебя армии и какой она масти. Вот если я задамся играть в развитие, а потом увижу что ты строишь луков, а до арб недалеко, то я естественно приму меры, и сменю развитие на клепалово армии, что можно сделать довольно оперативно. Это отклонение от курса будет уже. То есть если ты будешь играть по своей идеальной стратегии №1, а я буду играть по твоей идеальной стратегии №2, то для победы кто-то из нас вынужден будет свою нарушить. Это доказывает то что идеальных стратегий не бывает, а так же говорит о том, что развиватсья надо не по проложенному маршруту, а так как диктует ситуация. Взять за основу, например, игру через подкуп ГГ, можно потоихоньку наращивать культуру для быстрого взятия покровительства, но всегда пасти оппонента.

Складывается ощущение, что мы говорим на разных языках, потому как разное понимание термина "стратегия".
На мой взгляд "расползание городами" - это стратегия и "играть на мечей или на коне" - это стратегия. Однако первая стратегия менее систематизирована и более глобальна, больше "свободны воли". Одна стратегия (более "глобальная") может включать в себя другую стратегию (менее "глобальную)". То что ты называешь " Вся стратегия в войне своидтся к тому, кто как юниты передвинет" - для меня это скорее связано с термином "тактика". По поводу монголов : монгол посмотрит, что вокруг 2 кобылы чахлые под столицей пасутся и 12 железа и скажет :" а какая мне нах*р разница, я все равно играю через раш арбами" Это я к тому, что некоторые стратегии не сильно требовательны к ресурсам , поэтому можно их выбрать еще до старта партии. Вот я никогда не поверю , что у тебя не было мыслей по типу : "таак новая партия с выбором нации, а не сыграть ли мне ирокезами и не вынести ли быстренько рашем мечниками противника?" при этом партия еще не стартанула .
Про "якорь" я не говорил - вполне нормально сменить одну стратегия во время партии на другую, но намного лучше : если стратегия проработана до таких мелочей , что предвидит практически все, на практике это означает куча "если , то". А вот играть бездумно, не разыгрывая ни одну стратегию, а выбирая что лучше в ближайшие 5-10 ходов - это , по-моему мнению, опасно.
По поводу контр-мер против раша арбами: да, ты их примешь, но твое развитие тоже тормознется, тебе придется забить на развитие, а отстраивать армию, тогда как моя армия будет пиковой (максимум КПД ) и чтобы вынести ее понадобится больше молотков, чем я потратил.
По поводу идеальных стратегий: ну значит не такая уж она и идеальная, если приходится от нее отклонится. В моем понимании: у стратегии есть пик (максимум эффективности, максимум бонусов/плюшек) в заданный промежуток времени и это связано не только с армией (например ,стратегия 4 гробниц со счастьем). Если уходить совсем в глубокие материи философии, то игра по ситуации , на мой взгляд, это подстройка под окружающий мир партии, а игра по стратегии - это изменение мира партии ("не стоит прогибаться под изменчивый мир, однажды он прогнется под нас" (с) )

[Griptor]

Вот я никогда не поверю , что у тебя не было мыслей по типу : "таак новая партия с выбором нации, а не сыграть ли мне ирокезами и не вынести ли быстренько рашем мечниками противника?" при этом партия еще не стартанула .
Про "якорь" я не говорил - вполне нормально сменить одну стратегия во время партии на другую, но намного лучше : если стратегия проработана до таких мелочей , что предвидит практически все, на практике это означает куча "если , то". А вот играть бездумно, не разыгрывая ни одну стратегию, а выбирая что лучше в ближайшие 5-10 ходов - это , по-моему мнению, опасно.

По поводу контр-мер против раша арбами: да, ты их примешь, но твое развитие тоже тормознется, тебе придется забить на развитие, а отстраивать армию, тогда как моя армия будет пиковой (максимум КПД ) и чтобы вынести ее понадобится больше молотков, чем я потратил.
По поводу идеальных стратегий: ну значит не такая уж она и идеальная, если приходится от нее отклонится. В моем понимании: у стратегии есть пик (максимум эффективности, максимум бонусов/плюшек) в заданный промежуток времени и это связано не только с армией (например ,стратегия 4 гробниц со счастьем). Если уходить совсем в глубокие материи философии, то игра по ситуации , на мой взгляд, это подстройка под окружающий мир партии, а игра по стратегии - это изменение мира партии ("не стоит прогибаться под изменчивый мир, однажды он прогнется под нас" (с) )

1) А зря не поверишь =) я априори всю свою жизнь, во все цивилизации играю рандомом. Поэтому это именно тот случай в котором ты ошибся, но я скорее исключение из правил, кто-то так и думает, но в любом случае можно лишь предполагать какой стратой ты сыграешь - это мало отличается от фантазий. Ну а я играю так, потому что свято верю, что игра зависит от скилла игрока, а не от нации.
2) Ты не прав. Нереально сменить стратегию расползания на стратегию 2 городами в середине игры, а так же стратегию арбалетами, на стратегию рыцарями, потому что как правило армия строится под открытие определенноё техи, за 1 ход грейдится и выдвигается в атаку. Нельзя за 1 ход открыть 2 техи.
3) Раш арбами можно остановить котр-рашем арбами, в этом случае кол-во молотков будет одинаковым. Так же арбы вполне себе сносятся обычными всадниками, которые стоят дешевле и строятся быстрее.
4) Идеальных стратегий не бывает и не может быть, потому что карты генерируются рандомно. Математически выверить идеальную стратегию под любой тип карты, оппонента и ситуацию невозможно.

[=Ustas=]

Троль а можешь подробнеее описать стратегию развития за Нидерланды с польдерами?

[Diman000]

Это не Тролль играл. Это AHoMaJIbHoe_9BJIeHue.

[wool]

Не по теме, но мне понравилась идея отращивать города-толстяки



Можно замутить чтото типа турнира "у кого толще"

[Dynamic]

А почему все жители на автомате?

[Тролль рыбак]

А почему все жители на автомате?

Думаю он как и я не заморачивается с установкой жителей по тайлам.
Зачем это нужно? Комп всегда старается ставить жителей на максимальную отдачу.
Ну разумеется когда нужно ускорить на пару ходов какое чудо, могу грешануть, а так и у меня они всегда на автомате

Троль а можешь подробнеее описать стратегию развития за Нидерланды с польдерами?

За Голландию.
Если есть место под хотя бы под 5 польдеров, то изучаем письменность и ставим науку прямиком на польдеры, очень хорошо если есть возможность первым построить велобиблу, если нет возможности, то ничего страшного, вы всего лишь изучите их на 10 ходов позже... (Если явно не успеваете, то не рискуйте, лучше простую библиотеку отстроить)
Разумеется политики только из традиции
К моменту открытия польдеров у вас уже должно быть 2-3 раба, изыщите возможность их заполучить (украдите, постройте, возьмите данью с ГГ)
После польдеров бегом в нацколледж

А вот когда не за Голландию, то...
Бежим в нацколледж через письменность, потом прямиком в Госслужбу
Политики разумеется из традиции.. К моменту её закрытия у меня как раз изучаются акведуки

Итогом имеем примерно равные города к 120-му ходу, но у Голландии на 4-7 жителей всё же больше (всё зависит от количества польдеров)