Civ5 сеть: быстрое расселение или моногород?

[Griptor]

Рано, потому что разведка местности и поиск соперника просто важнее и столь раннего рабочего и столь быстрого принятия политик. Исключения могут быть только если заранее известно что старт изолированный. В сетевой дуэли 100%, могу доказать на практике. В групповой возможны свои нюансы.

Ну а я вот не согласен, что вообще какая-либо вещь может быть важнее рабочего. Разведка, это вещь котоаря состоится в любом случае, хочешь ты этого или нет. По сути до открытия железа и верховой, абсолютно до фени какие ресурсы есть у соперника, юнитов на ранней стадии игры у всех мало - недостаточно чтобы удержать разведку. Теоретически можно вообще остроить все что нужно, амбары, монументы, святилища, рабов и потом идти в разведку, все равно твоего скаута реально перехватить только ландшафтом. Зато выхлоп от раннего рабочего может быть намного больше. Пока твой скаут (который кстати стоит копейки, которые не на что тратить в начале игры) прочесывает местность, рабочий тебе поля\горы окучивает, и добавляет много-много полезностей в столицу. Можно же руиной открыть какую-ньть охоту или животноводство и сразу же начать рабом обрабатывать бурёнок, а не ждать пока он там 8 ходов отстроится. Вообщем я не против разведки, я даже больше скажу, это очень важная часть игры, но по моему такая ранняя ставка на разведку это то же самое что чтение ребенку учебника по квантовой физике.

[HLDM]

Рано, потому что разведка местности и поиск соперника просто важнее и столь раннего рабочего и столь быстрого принятия политик. Исключения могут быть только если заранее известно что старт изолированный. В сетевой дуэли 100%, могу доказать на практике. В групповой возможны свои нюансы.

Ну а я вот не согласен, что вообще какая-либо вещь может быть важнее рабочего.[...]

Хм.. рабочий vs скаут/разведка? у меня складывает впечатление - что это диалоги в стиле "кто сильнее: слон или кит? какая ОС лучше? какой браузер лучше?". Я считаю, что без озвученной четкой стратегии - это все "выстрелы мимо" : зачем рабочий/скаут? в каких ходах планируется победа, если строить рабочего/скаута сразу? А можно ли отказаться от рабочего/скаута на первых ходах, что ускорить победу на выбранной стратегии? А можно ли получить бонусы от рабочего/скаута каким-то другим способом, нежели чем постройкой юнитов?

По поводу:

Ну и по существу:
Смертин: основной бонус от традиции в начале - это рост и деньги, если игрок собирается "чудить" т.е. строить чудеса, то еще и к этому, а халявные монументы, это просто приятный бонус, на них если смысл играть только каким-ньть Наполеоном в сингле. Произвоство в +1 молоток, это несерьёзно, на ранних этапах то что ты произведешь свой монумент или лишнего воина на 1-2 хода раньше, это вообще не играет роли, так что для меня это просто проходной инст, на пути к халявнуму поселенцу. Я еще раз повторю, я не утверждаю что традиции хорошо, а воля плохо, просто это спор о двух противоположностях на которых держится баланс игры. Как в РПГ извечный спор, кто сильнее, тот кто сильно бьет, или тот кто лучше уворачивается?

Покажите мне человека, который будет строить много чудес - и я обыграю его в большинстве партий. Строительство более 2-3 чудес - это выброшенные на ветер молотки, именно поэтому бонус от Традиции в виде %-ого бонуса к молотка в сетевой игре практически не оправдан. А вот брать монументы (если берется 4 шт) через традицию - это бонус и неплохой, но есть и лучше варианты - например взятие 4-ых опер, или даже Ватов (которые у Сиама заменяют универы) через традицию. Все опять-таки зависит от выбранной стратегии. Производство в +1 молоток - "конечно" не серьезно, а вот если это сократит постройку ВБ или Садов на 1-2 хода - это очень большой бонус (дабы не увели эти чудеса). Да, ты прав, баланс игры, "традиция vs воля", но это все нарушается при выборе стартового гамбита.

[Dynamic]

Эх, что сейчас начнется... Но, хоть по делу.

[Sinderella]

Если есть деревушки на карте, то скаут однозначно лучше монумента на старте, а то и двух лучше построить сразу.

[Diman000]

HLDM, ответил в личку.
Пока складывается так, что главное преимущество разведки это как раз выбрать стратегию. Хотя, иногда ее и можно выбрать уже зная карту и нации. Но это может быть рискованно.
И еще возможности шпионить после Нового времени, это вообще серьезное преимущество.
И с рабочими многое от настроек или знания карты зависит (или от разведки). Если будут агроварвары или настройки как сейчас в турнире, когда они и обычными тут как саранча налетают, то ранние рабочие будут только улучшения ремонтировать. А скауты с Честью вполне себе обороняться могут, особенно с прокачкой на защиту.

[Diman000]

Кстати, что касается монумента. Давно не играл на стандартной скорости, заметил значительно отличие этого вопроса от быстрой.
На стандарте обычно есть 8х на монумент и 25х до Традиций. На быстрой 6х до монумента и 15х до Традиций. Разные соотношения.

[Griptor]

Хм.. рабочий vs скаут/разведка? у меня складывает впечатление - что это диалоги в стиле "кто сильнее: слон или кит? какая ОС лучше? какой браузер лучше?". Я считаю, что без озвученной четкой стратегии - это все "выстрелы мимо" : зачем рабочий/скаут? в каких ходах планируется победа, если строить рабочего/скаута сразу? А можно ли отказаться от рабочего/скаута на первых ходах, что ускорить победу на выбранной стратегии? А можно ли получить бонусы от рабочего/скаута каким-то другим способом, нежели чем постройкой юнитов?

По поводу:

Покажите мне человека, который будет строить много чудес - и я обыграю его в большинстве партий. Строительство более 2-3 чудес - это выброшенные на ветер молотки, именно поэтому бонус от Традиции в виде %-ого бонуса к молотка в сетевой игре практически не оправдан. А вот брать монументы (если берется 4 шт) через традицию - это бонус и неплохой, но есть и лучше варианты - например взятие 4-ых опер, или даже Ватов (которые у Сиама заменяют универы) через традицию. Все опять-таки зависит от выбранной стратегии. Производство в +1 молоток - "конечно" не серьезно, а вот если это сократит постройку ВБ или Садов на 1-2 хода - это очень большой бонус (дабы не увели эти чудеса). Да, ты прав, баланс игры, "традиция vs воля", но это все нарушается при выборе стартового гамбита.

1) Откуда может взяться четкая стратегия на первых 10 ходах игры? Надо Вангой родиться, чтобы сквозь туман видеть, и знать что и как у соперника. Стратегия формируется по результатам разведки, которая ведется всю игру, а вообще, если победа планируется военная, то получить реальную информацию о сопернике можно лишь тогда, когда он начинает армию строить для атаки. Меня однажды очень удивил монгол, который имея 8 лошадей, построил 0 кешиков, но десяток длинных с арбами, пришел и вынес меня в честном бою длинными на длинные. Вот это стратегия.
2) Зачем планировать время победы??? о_О - это как вообще? Что это? Может еще за 2 часа до матча время победы определить? Побеждать надо тогда когда побеждается, если лапы у игрока кривые то рассчеты этому не помогут, хоть он со скаута, хоть с рабочего, хоть с монумента начнет.
3) Точно так же непонятно зачем, а главное, как ускорять победу? Имхо ты когда играть садишся ты с 1 хода все делаешь для победы (вне зависимости от стратегии), целенаправленно идешь к ней, что тут еще можно ускорить?
4) Чудеса надо строить тогда, когда это оправдано и в таком количестве в котором это возможно. Если ты изначально не планируешь их делать тогда конечно тебе этот бонус ненужне - проходной. Если у нас 3х3 запад-восток и египед в тылу, с какого лешего он не должен чудеса строить? Пусть хоть обстроится, тебе что б его вынести еще добраться до него надо. При 1х1, и очень молоточном городе, котоырй длинных за 3 хода клепает я тоже не вижу проблемы строить чудеса по желанию, т.к. такой город и стену отстроит быстро, и юнитов наклепает пока ты до него доберешся.
5) Про взятие опер и ватов никто не спорит, просто это означает что сначала ты подаешся в волю, а потмо в традиции уже как то не катит... выгоднее в рационализм или коммерцию.
6) Последние 2-3 недели игры убеждаюсь что ВБ вообще фактически бесполезно. Перестал его строить. Ну дает оно фору с технологией это и что? Есл ия целенаправленно по техам пойду к садам я точно так же быстро дойду до них как если бы через библу. А если у врага город в поле то его библа не спасет даже если он ей математику отхряпает. Потому что у него сады под 25 ходов будут строиться а у меня 12 (и то без леса).
7) Я не понял о каком гамбите идет речь. Старт у всех одинаковый.

[Diman000]

Нарисовался еще один фактор за моногород. Голландец в поймах.
Выглядит это примерно так:
http://steamcommunity.com/sharedfile.../?id=129996464
Столица 39 на 133-м ходу

[Тролль рыбак]

Нарисовался еще один фактор за моногород. Голландец в поймах.
Выглядит это примерно так:
http://steamcommunity.com/sharedfile.../?id=129996464
Столица 39 на 133-м ходу

Вот там как раз человек целенаправленно строил библу, чтобы быстрее добраться до польдеров

Но до 45-го хода его можно было брать голыми руками

[Artakon]

Нарисовался еще один фактор за моногород. Голландец в поймах.
Выглядит это примерно так:
http://steamcommunity.com/sharedfile.../?id=129996464
Столица 39 на 133-м ходу

И как это возможно?)

[Тролль рыбак]

И как это возможно?)

легко.
до польдеров добраться сильно легче чем до госслужбы...
и если вы Голландия, а кругом больше или равно 5 пойм или болот, то эта стратегия для данной нации прекрасна

например вариант с 5-ю польдерами на 109-м ходу, как раз в этот самый ход у меня родился 30-й житель и это при том, что я велобиблой брал нацколледж а не висячие сады


А вот к чему всё это привело на 179-м ходу


А вот Вавилон, тоже не лыком шит

[SuperFly]

Тролль, хорош компов обижать (на бессмертном хоть? )

[Diman000]

6) Последние 2-3 недели игры убеждаюсь что ВБ вообще фактически бесполезно. Перестал его строить. Ну дает оно фору с технологией это и что? Есл ия целенаправленно по техам пойду к садам я точно так же быстро дойду до них как если бы через библу. А если у врага город в поле то его библа не спасет даже если он ей математику отхряпает. Потому что у него сады под 25 ходов будут строиться а у меня 12 (и то без леса).

В дуэлях сложилось впечатление, что ВБ полезна только если ты ее строишь целенаправленно. К примеру, ради не очень далекой стратегически важной военной науки: рыцарей/кешиков или арбалетов. Наверное, можно еще какие-то цели придумать. Строить просто так, "дай-ка по науке оторвусь", мало смысла. Т.к ранняя ВБ обязательно получается в ущерб чему-то тоже очень нужному (как и все ранние чудеса). А с течением времени толку от нее все меньше...

[HLDM]

Моя позиция по цивилизации в целом и на этом форуме в частности заключается в том, чтобы найти/описать набор стратегий , который бы с очень большой вероятность приводили бы к победе в заданной эпохи (ходах) и в зависимости от стартовых условий (в т.ч. еще до 0-ого хода , при выборе нации, если не рандом). То есть задача, на входе: имеются стартовые условия (характеристики клеток вокруг, своя нация, нация соперников и пр.), на выходе: выбрать и сыграть по стратегии, которая бы давала бы победу с большой вероятностью (большая вероятность для меня - это победа в 8-9-10 партиях из 10). Исходя из этой позиции мои ответы будут следующие:

1) Откуда может взяться четкая стратегия на первых 10 ходах игры? Надо Вангой родиться, чтобы сквозь туман видеть, и знать что и как у соперника. Стратегия формируется по результатам разведки, которая ведется всю игру, а вообще, если победа планируется военная, то получить реальную информацию о сопернике можно лишь тогда, когда он начинает армию строить для атаки. Меня однажды очень удивил монгол, который имея 8 лошадей, построил 0 кешиков, но десяток длинных с арбами, пришел и вынес меня в честном бою длинными на длинные. Вот это стратегия.

Четкая стратегия берется из многочисленных прогонов одной и той же стратегии как с компом, так и в сетевой. Опыт игр дает статистику , основываясь на которой можно примерно предвидеть развитие противников и игровой процесс в целом, а стало быть и определить стратегию. На практике это выглядит примерно так: в дуэли я играю по стратегии быстрой постройки арбалетов и мне в принципе все равно , кто и как против меня играет (разве, что не Египет) - так или иначе 6-10 арбалетов в 60-70-ых ходах оочень сильная армия, которой практически не возможно противостоять. Но у этой стратегии есть минусы/ограничения применимости (опять-таки играешь против Египта , который наверняка быстрее построит ВБ) .

2) Зачем планировать время победы??? о_О - это как вообще? Что это? Может еще за 2 часа до матча время победы определить? Побеждать надо тогда когда побеждается, если лапы у игрока кривые то рассчеты этому не помогут, хоть он со скаута, хоть с рабочего, хоть с монумента начнет.

Время победы - это ходы, в которых планируется одержать победу. Любая стратегия имеет свой максимальный выхлоп (пик эффективности) - именно ходы этого пика я и хотел услышать. На практике: стратегия арбалетов дает 6-10 арбалетов в 60-70 ходах (сразу после изучения металлоконструкций апаем всех длинолуков в арбалеты) , позже конечно будет больше арбалетов , но эффективность будет падать (так как противник тоже развивается).

3) Точно так же непонятно зачем, а главное, как ускорять победу? Имхо ты когда играть садишся ты с 1 хода все делаешь для победы (вне зависимости от стратегии), целенаправленно идешь к ней, что тут еще можно ускорить?

Прогнав несколько раз ту или иную стратегию , начинаешь задумываться : где можно от чего-то отказаться, чтобы построить что-то другое - так как плюшки/бонус от этого другого будут больше. То есть решается задача поиска максимума (максимальные бонусы). На практике: отказываемся от строительства святилища (+1 веры, потом пантеон +1 молоток в ход для города с 3 жителями), чтобы построить амбар, чтобы потом перекинуть жителя (без потери по еде) на молотки (+2 молотка в ход на горе), чтобы потом построить быстрее ВБ ( так как +1 молоток / ход < +2 молотка/ ход).

4) Чудеса надо строить тогда, когда это оправдано и в таком количестве в котором это возможно. Если ты изначально не планируешь их делать тогда конечно тебе этот бонус ненужне - проходной. Если у нас 3х3 запад-восток и египед в тылу, с какого лешего он не должен чудеса строить? Пусть хоть обстроится, тебе что б его вынести еще добраться до него надо. При 1х1, и очень молоточном городе, котоырй длинных за 3 хода клепает я тоже не вижу проблемы строить чудеса по желанию, т.к. такой город и стену отстроит быстро, и юнитов наклепает пока ты до него доберешся.

Строить много чудес - это распыляться во все стороны в игре. То есть, строить чудеса и на науку, и на веру, и на армию, и на культуру. Зачем раскидывать потенциал на все нюансы игры, когда можно выбрать 1-2 и строить только то, что надо? Да, можно сказать что-то типа "чтобы противнику не досталось". Но опять-таки чаща весов: плюшки построенных 3 арбов(к примеру) или плюшки "чтобы противнику не досталось"?

5) Про взятие опер и ватов никто не спорит, просто это означает что сначала ты подаешся в волю, а потмо в традиции уже как то не катит... выгоднее в рационализм или коммерцию.

Не означает. То есть кто мешает сыграть медленная воля или воля-честь или медленная воля-коммерция/рацио? Но это опять варианты, которые выстреливают на максимуме только при определении стратегии.

6) Последние 2-3 недели игры убеждаюсь что ВБ вообще фактически бесполезно. Перестал его строить. Ну дает оно фору с технологией это и что? Есл ия целенаправленно по техам пойду к садам я точно так же быстро дойду до них как если бы через библу. А если у врага город в поле то его библа не спасет даже если он ей математику отхряпает. Потому что у него сады под 25 ходов будут строиться а у меня 12 (и то без леса).

ВБ дает возможность быстро скакнуть по технологиям. А на этой сильной плюшке/бонусе вполне можно выстроить какую-нибудь стратегию. На практике: я пока не нашел более быстрого способа изучить Металлоконструкции (постройка арбалетов), кроме как через строительство ВБ, взятие Философии и строительства НК (Научного Колледжа) - именно в такой связке быстрее всего можно изучить арбов, а значит и апнуть длинолуков в них. Если есть более быстрый способ (хотя бы 60-ых ходах, а лучше раньше , на быстрой скорости) - то я был бы искренне рад его увидеть

7) Я не понял о каком гамбите идет речь. Старт у всех одинаковый.

Речь идет о выборе стратегии - если планируется играть одним городом и выйграть , скажем, через постройку армии мечников (например у ирокезов), то плюшки/бонусы от Воли явно будут уступать бонусам от Традиции (хотя, конечно, надо подумать), а стало быть и чаша весов "традиция vs воля" для выбранной стратегии победы мечниками будет перевешивать в сторону традиции.

[Diman000]

Если соперник вовремя разгадает намерения, то часто сможет им противостоять. А однонаправленные стратегии типа раш арбалетами, или кешиками эффективны только если оппонент ничего не подозревает. Ну или подозревает, но контрмер не предпринимает. Но если эта атака проваливается, то в большинстве случаев в дальнейшем игра будет слита.
Время, на котором планируется одержать победу, возможно только против малоопытного игрока. Ну или против опытного, который откровенно зевнул.
Заранее планировать как развиваться можно если только знаешь карту. Ну или если играть в авантюру на "авось прокатит". Ты пошел в ВБ и НК, а вдруг до противника рукой подать, да на равнинной местности? Что будешь делать когда в гости 4-6 длиннолуков придут еще в районе 40-х ходов? Развился до арбов, а тут оказалось, что проход к врагу только через леса, или он вообще так расположен, что поставил мощный молотковый тыловой городок и ждет когда ты на его столицу полезешь? Или вообще Великую Стену уже достраивает?

[HLDM]

Если соперник вовремя разгадает намерения, то часто сможет им противостоять. А однонаправленные стратегии типа раш арбалетами, или кешиками эффективны только если оппонент ничего не подозревает. Ну или подозревает, но контрмер не предпринимает. Но если эта атака проваливается, то в большинстве случаев в дальнейшем игра будет слита.
Время, на котором планируется одержать победу, возможно только против малоопытного игрока. Ну или против опытного, который откровенно зевнул.

Да, ты прав на счет "соперник вовремя разгадает намерения", но как и в любом другом развитии (без стратегии), если соперник так же разгадает твои намерения , то сможет оказать на них влияние. На мой взгляд, сути это не меняет: просто вносит еще один параметр "противник наверняка разгадает твои планы" в уравнение по поиску и выбору оптимальной стратегии. На счет слита - не уверен до конца. Надо задумываться, что делать если раш не состоится, еще до раша? Я размышлял на эту тему и на практике для стратегии арбов - постройка второго города (через взятого посела с Воли) вполне себе годится как планы на будущее. Помимо этого отстроил длинолуков/апнул - отправил воевать, а столица в это время занимается развитием. В конце-концов, можно просто сильно затормозить развитие противника арбами, а не выносить его полностью.

Заранее планировать как развиваться можно если только знаешь карту. Ну или если играть в авантюру на "авось прокатит". Ты пошел в ВБ и НК, а вдруг до противника рукой подать, да на равнинной местности? Что будешь делать когда в гости 4-6 длиннолуков придут еще в районе 40-х ходов? Развился до арбов, а тут оказалось, что проход к врагу только через леса, или он вообще так расположен, что поставил мощный молотковый тыловой городок и ждет когда ты на его столицу полезешь? Или вообще Великую Стену уже достраивает?

Можно и не зная карты, авантюра "авось прокатит" превращается в "почти наверняка" когда сыграл достаточно партий. Да, безусловно в 1-2 партиях из 10 достанется соперник , к столице которого не пробиться арбами никак, или чисто равнинная местность с близким расположением соперника-ирокеза. Но 8-9 других партий будут с более-менее среднестатистическим условиями (холмы, леса, равнины - все в норме, поход к столице не затруднен и т.п.).
К какой статистике я оперирую? Например такая статистика: за СР-ЧТ сыграл 6 дуэльных партий с 5-ю разными соперниками из стима на разных картах (пангея, перестрелка, запад против востока) по стратегии раша арбами - все 6 партий были выиграны , сегодня еще сыграю 3-4 , наверняка 1-2 проиграю. В итоге получается, что 8-9 партий из 10 по стратегии раша арбами на дуэльной карте против разных соперников будут выиграны. На мой взгляд это хороший процент (кстати, в одной из партий соперник играл по стратегии спама городов Майя).
Ну 4-6 длинолуков в районе 40-ых это для стратегии раша арбами не страшно так как в этих ходах уже имеются свои длинолуки) Да и великая стена арбам особо не помеха (они же range-юниты, а стена рассчитана на то, что лучники обороняющегося будут расстреливать издалека противника, который до них не может дойти).

[Diman000]

Против разных соперников из стима много чего будет выиграно по разным стратегиям
На то они и разные
А Великая Стена любой атаке помеха. Стрелять одно, но города как-то брать надо.
И вложение стольких сил в раннюю армию, если раш не пройдет, вряд ли даст возможность тягаться с более развитым оппонентом. Посел с Воли тут не поможет, Воля в затяжной игре с треском проиграет Традиции, да и поздним будет этот город.
Но сыграть попробуем обязательно, меня и самого сейчас интересует вопрос есть ли рецепты против таких стратегий. Точнее даже, по каким признакам понять что противник идет по ней (ведь ты не можешь этого знать до партии) и успеть что-то противопоставить.
Я вон за Монголию на днях попробовал в таком же стиле. 1 город -> ВБ -> НК -> напрямки к рыцарству. К 73-му ходу есть 6 кешиков, 2 коня, хан. К 80-му ходу gg. Как с таким бороться?

[Griptor]

Моя позиция по цивилизации в целом и на этом форуме в частности заключается в том, чтобы найти/описать набор стратегий , который бы с очень большой вероятность приводили бы к победе в заданной эпохи (ходах) и в зависимости от стартовых условий (в т.ч. еще до 0-ого хода , при выборе нации, если не рандом). То есть задача, на входе: имеются стартовые условия (характеристики клеток вокруг, своя нация, нация соперников и пр.), на выходе: выбрать и сыграть по стратегии, которая бы давала бы победу с большой вероятностью (большая вероятность для меня - это победа в 8-9-10 партиях из 10). Исходя из этой позиции мои ответы будут следующие.

Имхо вот это и есть главная ошибка большинства игроков. Выбор стратегии. Вернее не так... я даже незнаю как описать. Стратегия, на мой взгляд, это что-то более глобальное и в последнюю очередь имеющее отношение к войне. Ну вот выбрать расползание городами (это реально сделать ходу к 10-15 когда территория разведана) - это стратегия, а играть на мечей или на коней - это не стратегия, это просто возможность, потому что игрок в любом лучае выберет то, что ему выгоднее экономические. Ну если получится так, что у монгола 2 кобылы чахлые под столицей пасутся и 12 железа под боком, что ж ему теперь кешиков строить? Вся стратегия в войне своидтся к тому, кто как юниты передвинет.
Это я к чему, к тому что выбирая стратегию сходу, игрок как бы кидает якорь, вокруг которого может плавать, а это в принцыпе опасно. Умный соперник всегда ведет разведку, он в курсе сколько у тебя армии и какой она масти. Вот если я задамся играть в развитие, а потом увижу что ты строишь луков, а до арб недалеко, то я естественно приму меры, и сменю развитие на клепалово армии, что можно сделать довольно оперативно. Это отклонение от курса будет уже. То есть если ты будешь играть по своей идеальной стратегии №1, а я буду играть по твоей идеальной стратегии №2, то для победы кто-то из нас вынужден будет свою нарушить. Это доказывает то что идеальных стратегий не бывает, а так же говорит о том, что развиватсья надо не по проложенному маршруту, а так как диктует ситуация. Взять за основу, например, игру через подкуп ГГ, можно потоихоньку наращивать культуру для быстрого взятия покровительства, но всегда пасти оппонента.

[Diman000]

Имхо вот это и есть главная ошибка большинства игроков. Выбор стратегии.

Вот мне тоже так кажется. Выбор стратегии еще до игры, и отсутствии ее корректировки в зависимости от складывающейся ситуации. Стартовая столичная земля, окружающая местность под потенциальные новые города, нация соперника (или нация соседей, если групповая). Расположение соперника или соседей (далеко, близко, какие пространства и проходы). Наконец, действия соперника. Все это должно вносить корректировку в твои первоначальные планы.

Кстати, сыграл несколько партий с Аномалом с переменным успехом. Который Амстердам польдерами отращивал. И вообще неоднократно выигрывал моногородом ФФА-игры в группе Халецкого. Он очень хорошо играет в развитие. При этом, играет он гибко, не только моногородит. Может пойти рано ставить 2-й город, может чуть позже расселиться в еще +2 города (намного раньше 100-х или 70-х ходов). И скаутов сначала вполне себе строит, и не одного. Тем более что мы с руинами и ГГ играли.

[Тролль рыбак]

Вот мне тоже так кажется. Выбор стратегии еще до игры, и отсутствии ее корректировки в зависимости от складывающейся ситуации. Стартовая столичная земля, окружающая местность под потенциальные новые города, нация соперника (или нация соседей, если групповая). Расположение соперника или соседей (далеко, близко, какие пространства и проходы). Наконец, действия соперника. Все это должно вносить корректировку в твои первоначальные планы.

Кстати, сыграл несколько партий с Аномалом с переменным успехом. Который Амстердам польдерами отращивал. И вообще неоднократно выигрывал моногородом ФФА-игры в группе Халецкого. Он очень хорошо играет в развитие. При этом, играет он гибко, не только моногородит. Может пойти рано ставить 2-й город, может чуть позже расселиться в еще +2 города (намного раньше 100-х или 70-х ходов). И скаутов сначала вполне себе строит, и не одного. Тем более что мы с руинами и ГГ играли.

Кем он с тобой играл? Сколько раз играли? Он проигрывал на расселении или на моногороде? Часто ли он играет в 2 города? (Потому как я тоже за ним такое заметил)
И самый главный вопрос - На каких ходах ты его рашил?