Civ5 сеть: быстрое расселение или моногород?

[Diman000]

И от нации и от местности. Если выпала Индия понятно что мы никуда не денемся. Ну и я наверное не совсем правильно заголовок сформулировал
Я скорее хотел расписать факторы за и против сверхбыстрого 2-го города по схеме разведчик-разведчик-поселенец и потопали.

Насчет игры одним городом согласен, что это должна быть часть довольно агрессивной стратегии. Самое позднее в эпоху рыцарей и арбалетов моногород обязан отправиться на завоевательную войну. Т.е. чем меньше городов мы ставим вначале, тем агрессивнее должны планировать дальнейшую игру. У Халецкого в видео про быстрое развитие до рыцарей (хоть и до аддона, но все равно актуально) идет игра в 2 города. Вот это тоже из этой серии.

[m_kus]

Я немного удивлён, что про размер карты не упоминается... Подразумевается стандартный размер или размер не важен?

Скрытый текст

Я например всегда играл с минимумом городов, пока с переходом на огромную карту не проиграл без шансов - арабы улетели в космос в конце 19 века, построив и захватив кучу городов (6 уровень), я отставал на 20 технологий. Следующую партию я сыграл через агрессивное расселение и сам выиграл в конце 19 века (только дипломатией). Конечно уровень моей игры невысок, но разница существенная, тут не объяснить только везением или удобными местами для расселения. :-)

А вообще конечно спасибо, буду больше внимания уделять указанным факторам теперь! :-)

[Diman000]

Я немного удивлён, что про размер карты не упоминается... Подразумевается стандартный размер или размер не важен?

Это для сетевой игры рекомендации. Там больше 6-ти человек довольно редко играют, соответственно огромных карт нет

[Smertin]

Хочу добавить по строительству городов, я бы строил их в случае:
1. В защите.
Я бы ставил города в защиту перекрывая важные артерии, например - один проход у горы ...
Тем самым я могу позволить себе существенное отставания по армии.
2. При агрессии.
Я бы основывал город рядом с городом противника, на минимальном расстоянии и при должной защите, со стороны оппонента, отжимал бы клетки генералами - захват обработанной земли, прокачка юнитов из крепости, урон близстоящему врагу.

Вы обсуждали здесь, что лучше брать, волю или традицию ... в 80% случаев я выберу волю, даже при игре за Индусов.
Данная ветка развивает производство, науку, улучшает строительство, счастье и приносит деньги (золотой век),
Если мы планируем затяжной поединок (космос, утопия) - я выберу традицию.
Если я планирую закончить игру после динамита - это Воля.
П.С. Никогда не берите традицию для строительства монументов - это выкинутые "деньги".

[Diman000]

Вы обсуждали здесь, что лучше брать, волю или традицию ... в 80% случаев я выберу волю, даже при игре за Индусов.
Данная ветка развивает производство, науку, улучшает строительство, счастье и приносит деньги (золотой век),
Если мы планируем затяжной поединок (космос, утопия) - я выберу традицию.
Если я планирую закончить игру после динамита - это Воля.
П.С. Никогда не берите традицию для строительства монументов - это выкинутые "деньги".

Надеюсь мы каким-нибудь встретимся в дуэли. А если по пунктам про Волю, то

Данная ветка развивает производство, науку, улучшает строительство, счастье и приносит деньги (золотой век),

А Традиция типа этого не развивает?
Халявные моменты и акведуки это не строительство? Большее население это не наука и производство? Монархия это не счастье и деньги?

[Dynamic]

Скорее, наоборот, для игры на космос лучше воля.

[Diman000]

Скорее, наоборот, для игры на космос лучше воля.

Из-за ВУ?