Моё мнение, что игра на один Царьград или понастроить городов должна зависеть в первую очередь от нации, а не от местности. Ну выпали мне Индусы, зачем мне тогда воля то нужна? У меня ж все плюшки от толстых городов, ну максимум 2 поставлю и то, когда уверен буду что счастья хватит. Или наоборот, нации с уникальной постройкой (майа, арабы, египед и т.п.), ведь чем таких построек будет болше, тем, больше будет буст от них, значит ими есть смысл расползаться. Вот вчера играл, рандомом выпала россия, разведкой прочухал что вокруг меня много разных ресурса счастья + у напарника, расползся на 6 городов, имел много счастья, денег и расползался бы дальше если бы не внезапная победа.
Нейтральные нации, типа германии, которые вольны выбирать развитие по ситуации должны руководствоватсья рельефом и ресурсами, но в любом случае, как уже говорилсоь в какой-то теме, в последних обновлениях игра одним городом рулит лишь до поры до времени, а дальше, примерно во время открытия образования, один город начинает отставать, медленно но верно начиная проигрывать по параметрам. Оно и не мудрено, ведь если глянуть на соц. институты, нигде нет ничего, дающего бонус одному городу. Соц. институты рассчитаны на 2 типа империи: "высокую" и "широкую". Т.е. или на 2-3 жирнющих города или на 10+ мелких. В связи с чем я вообще не рассматриваю игру одним городом как полноценную стратегию. Она может служить лишь частью стратегии, например старт без расползания и игра одим городом примерно до эпохи литья, гильдий. Дальше, постройка доп. городов становится критичной, ибо начинается самая война и идет она параллельно с техническим прогрессом. А один город неможет строить одновременно несколько вещей.